Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО1 к ООО «Асвема» о защите прав потребителя,

по встречному исковому заявлению ООО «Асвема» к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Асвема» о признании недействительным акта приема-передачи нежилого помещения,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Отказать Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ», ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Асвема» о взыскании 10 025 250 руб. уплаченной по договору стоимости, неустойки с 01.10.2014 по дату исполнения решения, штрафа.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Асвема» о признании недействительным акта приема-передачи от 29.12.2015 нежилого помещения в торгово-офисном здании по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор уступки права требования нежилого помещения в торгово-офисном здании по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Асвема» 6 000 рублей возврат госпошлины в равных долях.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением от 11.12.2018 г. в виде наложения ареста на имущество ООО «Асвема», находящееся у него и третьих лиц на сумму 10 025 250 (десять миллионов двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Возвратить ФИО1 30 000 рублей, внесенных в депозит Управления Судебного Департамента в Красноярском крае чеком по операциям Сбербанк онлайн 01.07.2019».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «Асвема» о взыскании 10 025 250 руб. – уплаченной по договору стоимости строительства нежилого помещения, процентов за пользование денежными средствами с 01.10.2014г. по дату фактического исполнения решения суда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 27.09.2013 г. между ООО «Савита» и ЗАО «Сибнефто» заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения № расположенного в осях № общей проектной площадью 133,67 кв.м. на минус первом, цокольном этаже торгово-офисного здания по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. По договорам уступки права требования от 24.06.2014г., 13.05.2015г., 15.03.2015г. право требования нежилого помещения переходило от ЗАО «Сибнефто» к ООО «Сибстройинвест» и обратно, от ЗАО «Сибнефто» к ФИО2, которая 29.12.2015г. без осмотра подписала акт приема-передачи указанного помещения. 20.09.2016г. кадастровым инженером ФИО2 поставлена известность о том, что помещение не обособленно от других, не имеет перегородок, нежилое помещение отсутствует в натуре. 24.11.2017г. ФИО1 приобрел у ФИО2 право требования от ответчика помещения по договору уступки права требования.

ООО «Асвема» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании договора уступки права требования от 24.11.2017г., недействительным.

Требования мотивированы тем, что ООО «Савита», правопреемником которого является ООО «Асвема», являлось застройщиком торгово-офисного здания по адресу: <адрес>, имевшего строительный адрес: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО2 по договору уступки права требования являлась инвестором строительства нежилого помещения № расположенного в осях №, общей проектной площадью 133,67 кв.м. (строительный адрес). Указанное помещение передано инвестору по акту приема-передачи от 29.12.2015г. Поскольку уступка права требования объекта долевого участия в строительстве возможна только до передачи объекта инвестору, договор уступки права требования от 24.11.2017г., заключенный между ФИО2 и ФИО1,является недействительным, так как не соответствует нормам ФЗ № 214-ФЗ.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Асвема» о признании недействительным акта приема-передачи нежилого помещения от 29.12.2015г.

Требования мотивированы тем, что по договору уступки права требования ФИО2 являлась инвестором строительства нежилого помещения № расположенного в осях № общей проектной площадью 133,67 кв.м. (строительный адрес). Ее представитель без осмотра приняла помещение по акту приема-передачи, датированного 29.12.2015г., хотя фактически акт подписывался не ранее второй половины 2016 г. В дальнейшем она не смогла зарегистрировать свое право на помещение, так как при проведении кадастровых работ инженером установлено, что фактически помещение не существует, так как не обособленно от других, не имеет перегородок.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что акт приема-передачи спорного нежилого помещения был подписан без осмотра, а также он не мог быть подписан 29.12.2015г., поскольку доверенность на имя ФИО3, действующей в интересах ФИО2, была выдана только 10.06.2016г. и на это имеется ссылка в самом акте. При этом спорное нежилое помещение фактически отсутствует в натуре, цокольный этаж здания представляет собой подземную автостоянку. Также полагает, что судом неверно применен годичный срок исковой давности при разрешении вопроса о признании акта приема-передачи недействительным, поскольку применению подлежит общий трехлетний срок исковой давности, который ФИО2 не пропущен, поскольку акт приема-передачи был фактически подписан в августе 2016г., сведения о невозможности кадастрового учета в отношении помещения получены ею 20.09.2016г., с иском в суд она обратилась 24.06.2019 г. Также указывает, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения его ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления имеется ли в натуре спорное нежилое помещение и соответствует ли фактическая конфигурация и планировка цокольного этажа нежилого здания техническому паспорту нежилого здания (строения) от 02.11.2015г., подготовленному ООО «Восточно-Сибирский землеустроительный холдинг». Просил суд апелляционной инстанции назначить указанную экспертизу.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе ФИО1 ФИО2 также просит назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу по указанным выше вопросам.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, пояснения представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя ООО «Асвема» ФИО5, представителя конкурсного управляющего ЗАО «Сибнефто» Мазка И.В., согласных с решением суда, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт РФ» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ ( в редакции на момент возникновения и исполнения правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока

В силу ч. 1 ст. 9 указанного закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

На основании ч. 2 ст. 9 указанного закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу ч.2 ст.11 указанного закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.02.2012 г. ООО «Савита» выдано разрешение на строительство торгово-офисного здание <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

27.09.2013 г. между ООО «Савита» (застройщик) и ЗАО «Сибнефто» (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве №, по которому застройщик обязался возвести торгово-офисного здание <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (строительный адрес), по окончании строительства и получения на разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства нежилое помещение этаж (-1) минус первый, в осях №, строительный номер помещения№, общей проектной площадью 133,67 кв.м.

Согласно договору, в цену договора включается стоимость строительства помещения, коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, а также вознаграждения Застройщика. Всё изменения в части планировки и качества отделки, связанные с отступлением от проекта, оформляются дополнительным соглашением. Помещение передается с внутренней отделкой, стоимость отделочных работ входит в сумму, подлежащую оплате участником по договору.

В представленных материалах дела, а именно в последующих договорах уступки прав требований какое-либо описание исследуемого помещения, требования к отделке, указания на его функциональные назначения не представлены.

Стоимость одного квадратного метра помещения составляет 75 000 руб., общая цена договора на момент его заключения 10 025 250 руб.

Срок окончания строительства объекта долевого строительства – 31.08.2014 г. Застройщик передает помещение участнику по акту приема-передачи в течение трех месяцев после окончания строительства объекта, но не позднее 30.11.2014 г.

16.05.2014 г. ООО «Савита» выдано разрешение на строительство торгово-офисного здания по адресу : <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, сроком до 13.11.2015г.

01.10.2014 г. ООО «Савита» выдало ЗАО «Сибнефто» справку о полном расчете по договору долевого участия в строительстве № от 27.09.2013 г.

24.06.2014 г. между ЗАО «Сибнефто» (участник) и ООО «Сибстройинвест» (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, по которому участник уступил, а приобретатель прав принял право требования по договорам долевого участия в строительстве, в т.ч. № от 27.09.2013 нежилого помещения этаж (-1) минус первый, осях №, строительный номер помещения №, общей проектной площадью 133,67 кв.м., по цене 78 000 руб. за кв.м., стоимостью 10 426 260 руб.

13.03.2015г. ЗАО «Сибнефто» выдало ООО «Сибстройинвест» справку о полном расчете по договору уступки права требования от 24.06.2014 г.

13.03.2015 г. между ООО «Сибстройинвест» (правообладатель) и ЗАО «Сибнефто» (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, по которому участник уступил, а приобретатель прав принял право требования по договору долевого участия в строительстве № от 27.09.2013 нежилого помещения этаж (-1) минус первый, осях №, строительный номер помещения №, общей проектной площадью 133,67 кв.м. стоимостью 10 426 260 руб. Срок сдачи объекта в договоре указан иной – 31.05.2015 г.

16.03.2015 г. ООО «Сибстройинвест» выдало ЗАО «Сибнефто» справку о полном расчете по договору уступки права требования от 13.03.2015 г.

Как видно из материалов дела расчет между юридическими лицами осуществлялся взаимозачетами стоимости осуществленных строительных работ.

15.03.2015г. между ЗАО «Сибнефто» (правообладатель) и ФИО2 (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, по которому участник уступил, а приобретатель прав принял право требования по договору долевого участия в строительстве № от 27.09.2013 нежилого помещения этаж (-1) минус первый, осях №, строительный номер помещения № общей проектной площадью 133,67 кв.м., стоимостью 10 960 940 руб. Срок сдачи объекта в договоре указан – 31.05.2015 г.

03.04.2015 г. ЗАО «Сибнефто» выдало ФИО2 справку о полном расчете по договору уступки права требования от 15.05.2015 г.

11.12.2015 г. ООО «Савита» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, которым введено в эксплуатацию торгово-офисное здание по адресу: <адрес> (почтовый адрес). В разрешении количество нежилых помещений в здании не указано, имеется ссылка на технический план нежилого помещения от 12.11.2015 г., выполненный кадастровым инженером ФИО6

Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения), составленному ООО «Восточно-Сибирский землеустроительный холдинг» от 02.11.2015 г. ( кадастровый инженер ТВВ), подвальное помещение здания имеет в составе обособленное нежилое помещение №, а также помещения с № по №, расположенные последовательно слева-направо перед помещением №, помещения №, расположенные за спорным помещением, а также помещения №, расположенные через коридор на противоположной стороне от помещения № ( том 1, л.д. 201).

ООО «Савита» передало по акту приема-передачи от 29.12.2015 г. ФИО2 в лице представителя ФИО7, действующей по доверенности от 10.06.2016 г., нежилое помещение № по адресу: <адрес>

20.09.2016 г. ООО «Горизонт» сообщило ФИО2 о невозможности выполнения условий договора от 24.06.2016 г. по изготовлению технического плана и кадастрового паспорта нежилого помещения по адресу: <адрес> в связи с тем, что помещение не является изолированным или обособленным, т.к. не имеет стен и перегородок, которые отделяли бы его от остальных помещений.

26.09.2016 г. ФИО2 обратилась к ООО «Савита» с претензией, в которой указала, что акт приема-передачи нежилого помещения подписан ее представителем без осмотра объекта, перед подписанием договора уступки права требования ее уверяли, что ей будет передано офисное помещение. Вместе с тем, по информации ООО «Горизонт» нежилое помещение № по адресу: <адрес> отсутствует в натуре, не является изолированным или обособленным помещением. Так как ее ввели в заблуждение и она заплатила за помещение как минимум втрое больше его реальной цены, а именно из расчета 82000 за 1 кв.м., она просила снизить стоимость объекта до среднерыночной стоимости парковочных мест либо о расторжении договора с возвратом денежных средств.

24.11.2017 г. между ФИО2 (правообладатель) и ФИО1 (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, по которому участник уступил, а приобретатель прав принял право требования по договору долевого участия в строительстве № от 27.09.2013 г. нежилого помещения этаж (-1) минус первый, осях №, строительный номер помещения №, общей проектной площадью 133,67 кв.м., стоимостью 10 960 940 руб.

24.11.2017 г. ФИО2 выдала ФИО1 расписку в получении 10 960 940 руб. по договору уступки права требования 24.11.2017 г.

02.11.2018 г. ФИО1 направил ООО «Асвема» уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № от 27.09.2013 г., возврате суммы в размере 10 025 250 руб., уплаченной по договору, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2014 г. Письмо получено ООО «Асвема» 13.11.2018 г.

По сведениям ЕГРИП ФИО2 с 10.04.2015 г. по 18.11.2016 г. осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности -деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению аудита, по налоговому консультированию; дополнительным видом деятельности в т.ч. – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. ФИО1 с 01.06.2018 г. по 20.02.2019 г. осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – установка дверей, дополнительным видом деятельности в т.ч. – строительство жилых и нежилых помещений.

По сведениям ЕГРЮЛ, в соответствии с Уставом ООО «Асвема», оно образовано 12.05.2016 г. в форме слияния с ООО «Савита».

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Асвема» и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 в лице представителя ФИО7 и ООО «Савита» был подписан акт приема-передачи от 29.12.2015 г. нежилого помещения № в подвальном этаже торгово-офисного здания общей площадью 132,8 кв.м., что опровергает ее позицию о том, что нежилое помещение фактически отсутствует. Содержание акта приема-передачи согласуется с приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию - техническому паспорту нежилого здания (строения), составленному ООО «Восточно-Сибирский землеустроительный холдинг» 02.11.2015, согласно которому подвальное помещение здания по адресу: <адрес> имеет в составе нежилое помещение №; со сведениями Управления Росреестра по Красноярскому краю (проектная декларация), в соответствии с которыми подвальном помещении здания <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (строительный адрес) располагаются автопарковка и складские помещения. Кроме того, в заключении судебной экспертизы ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», проведенной Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела № А33-9640/2017 по иску ООО «Асвема» к ЗАО «Сибнефто» о взыскании суммы, при описании законченного строительством здания, указано, что в подвальном этаже располагаются автопарковка на 47 машиномест и помещения для обслуживания здания: хранилище топлива, насосная, электрощитовая, веткамера, комната уборочного инвентаря, технические помещения, лифтовые холлы, лестничные клетки. Состав помещений подвала соответствует проекту, который получил положительное заключение государственной экспертизы № от 30.12.2011. При определении фактически выполненных ЗАО «Сибнефто» работ, сведений о несоответствии подвального помещения (помещений) объекта по планировке или другим параметрам проекту; отсутствие каких либо помещений, не зафиксировано. Выявленные недостатки работ в подвальном помещении – не выполнена подшивка потолка негорючими матами с толщиной 100мм с оштукатуриванием.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку 29.12.2015 г. ФИО2 подписан акт приема-передачи объекта – нежилого помещения по адресу: <адрес>, у нее отсутствовало право совершить спустя 1 год 11 месяцев 25 дней - 24.11.2017 г. уступку права требования по договору долевого участия ФИО1, данный договор в силу ч. 2 ст. 11 № 214-ФЗ является ничтожным, недействительным. Соответственно у ФИО1 не возникло право требования к ООО «Асвема» по договору долевого участия в строительстве № от 27.09.2013 г.

Кроме того, суд, в силу ст.168, п.2.ст.181 ГК РФ, признал пропущенным годичный срок исковой давности для предъявления ФИО2 требований о признании акта приема-передачи нежилого помещения от 29.12.2015 г. недействительным, указав, что указанный срок истек 29.12.2016 г., ходатайство о восстановлении срока не заявлено, доказательства уважительной причины пропуска срока исковой давности не представлены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выше выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, и находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2, относительно отсутствия в натуре объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Свой вывод о том, что спорное нежилое помещение выстроено и имеется в натуре, суд первой инстанции сделал на основании представленных письменных доказательств, не удовлетворив ходатайство представителя ФИО1 – ФИО4 о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления фактического наличия спорного нежилого помещения.

На основании определения судебной коллегии от 27.05.2020 года ходатайство представителя ФИО1 – ФИО4 было удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы». По результатам проведения экспертизы в суд апелляционной инстанции представлено заключение № от 27.07.2020 г.

В соответствии с указанным заключением комиссии экспертов представлено к осмотру помещение №, расположенное в подвальном этаже торгово-офисного здания <данные изъяты> по <адрес>. Осмотр помещения произведен снаружи помещения из смежного с ним пространства подвала с применением стремянки, так как представитель Ответчика не явился, а ключи от секционных ворот (единственной вход в помещение) со слов Истца находятся у Ответчика.

Здание торгово-офисного здания <данные изъяты> площадью 18 395 м2, 2015 года постройки, имеет 11 этажей (один подвальный). На этажах здания с 1-го по 10-ый расположены выставочные залы, фойе, офисные помещения, сан.узлы, лифтовые холлы, 3 лестничных клетки, помещения для инженерного обслуживания здания.

На момент осмотра экспертами установлено, что исследуемое помещение по периметру 11,14*12,26 м. обнесено профилированным листом в два слоя без заполнения пространства между листами по металлическим стойкам из трубы квадратного сечения со стороной 40 мм. В помещение имеется единственный вход - через ворота секционные 1,9х2,75 м, запираемые посредством встроенного замка. Помещение представлено в двух уровнях по высоте : 4,22 м. от пола до перекрытия - на данном участке высота устроенной перегородки из профлиста составляет 2,8 м., высота от пола до самой низко расположенной инженерной коммуникации составляет 3,4 м.; 2,87 м от пола до перекрытия - на данном участке высота устроенной облицовки каркаса из профлиста составляет 2,3 м, высота от пола до самой низко расположенной инженерной коммуникации составляет 2,2м. Таким образом, высота чистого потолка для части помещения площадью 60,1 кв. м составляет 2,2 м, для остальной части помещения - 3,4 м.

Под потолком исследуемого помещения размещены системы воздуховодов системы вентиляции здания, горизонтальные и вертикальные трубопроводы системы водоотведения здания, проложена кабельная канализация системы освещения и иных проводных систем в металлических лотках на подвесах и гофротрубе, закрепленных к потолку, имеются трубопроводы общей системы пожаротушения здания со сплинкерными разбрызгивателями. На потолке также установлен пожарный датчик общей системы. В помещении смонтированы 2 радиатора системы отопления. Помещение освещается 2-мя светильниками устроенными на лотках кабельной канализации для участка с высотой потолков 2,2 м, на участке помещения с высотой потолков 3,4 м количество светильников не установлено.

Таким образом, в исследуемом помещении размещены инженерные системы водоотведения, пожаротушения, электроснабжения, отопления, вентиляции, общие для всего торгово-офисного здания. Подключения/присоединения индивидуальных инженерных систем, наличие счетчиков потребляемых ресурсов в помещении не выявлено.

Отделка исследуемого помещения представлена в объеме: окраска потолка ВД-ВА-220, наружных стен - окраска ВД-АК-228. Покрытие полов - керамическая плитка с нескользящей поверхностью. Таким образом, отделка устроенных перегородок, т.е. материал из которых устроены перегородки не соответствуют проекту, так как проектом предусмотрена окраска перегородок также ВД-АК-228. Данная краска предназначена для защитно-декоративной окраски внутренних кирпичных, бетонных, оштукатуренных и гипсовых поверхностей зданий, для металлических поверхностей не применима.

Осмотр подвала здания на соответствие фактической конфигурация и планировки минус первого цокольного этажа (подвала) указанного нежилого здания (строения) техническому паспорту от 02.11.2015 года, подготовленному ООО «Восточно-Сибирский землеустроительный холдинг» (далее - Паспорт) произведен в присутствии двух охранников торгово-офисного здания в непосредственной близости от помещения № 13, так как собственники остальных помещений, а также представитель Ответчика в ходе осмотра не присутствовали, то в беспрепятственном перемещении по подвалу было отказано. Следует отметить, что:

помещения № обособлены от помещения № (общего коридора) путем устройства оштукатуренной и окрашенной перегородки на всю высоту помещения, расположение дверного проема помещения 22 не соответствует Паспорту;

- помещения № не обособлены и не изолированы ни друг от друга, не от помещения № (общий коридор), т.е. какие-либо перегородки отсутствуют, вещи собственников хранятся навалом на полу, без каких-либо стеллажей;

- высота потолка по паспорту 3,2 м, фактически высота «чистых» потолков представлена в двух уровнях 2,2 и 3,3(3,4) м., высота от пола до перекрытия 4,22 м., что не соответствует проекту и договору долевого участия, где заявлена высота 4,5 м;

- фактическая конфигурация помещения №, расположение дверного проема - со стороны помещения № соответствует паспорту, однако не соответствует поэтажным планам к проекту и плану к договору долевого участия в части размещения дверного проема - со стороны помещения № Кроме того, установлено, что перегородки из профлиста по стойкам из трубы выполнены не на всю высоту помещения, пространство между профлистами не заполнено негорючим материалом, места пропуска инженерных трубопроводов не герметезированы, т.е. в данном исполнении указанные перегородки не имеют признаков строительных конструкций, а именно: согласно п. 5.2.7. СП 2.13130.2012 Пути эвакуации (общие коридоры, холлы, фойе, вестибюли, галереи) должны выделяться стенами или перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия). Указанные стены и перегородки должны примыкать к глухим участкам наружных стен и не иметь открытых проемов, не заполненных дверьми, люками, светопрозрачными конструкциями и др. (в том числе над подвесными потолками и под фальшполами). Узлы пересечения указанных стен и перегородок инженерными коммуникациями должны герметизироваться материалами группы НГ.

Комиссия экспертов, в обоснование своих выводов, сослалась на письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития от 24.02.2014 № 23и-501 на запрос службы Росреестра относительно признания помещений изолированными или обособленными от других помещений в здании и сооружении, в котором указано, что для кадастрового учета нежилых помещений необходимо установить признак обособленности в соответствии с техническими правилами и нормами. Письмом Минэкономразвития от 24.12.2013 № ОГ-Д23-6667 установлено, что под обособленностью у помещения понимается только наличие стен (перегородок), тогда как изолированность подразумевает возможность исключить доступ в помещение собственников других помещений; изолированность и обособленность определяется кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ; стены и перегородки отражаются на плане этажа или плане здания при оформлении технического плана помещения.

Служба Росреестра и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» подготовили информационное письмо № от 3 июля 2015 по вопросу определения кадастровым инженером признаков изолированности помещения. В письме указано на необходимость учета следующих обстоятельств: являются ли стены (перегородки) строительными конструкциями здания (т.е. частью здания); обеспечивают ли указанные стены (перегородки) и материал, из которого они изготовлены, возможность исключения доступа в такое помещение. Суть указанных рекомендаций заключалась в недопустимости признания изолированности помещений, если помещение разделено перегородками из материала, не способного обеспечить исключение доступа посторонних лиц ( например, наличие перегородок из стекла не позволит признать обособленность и изолированного искусственно созданного помещения). Обособленность и изолированность помещений определяется кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих работ, а их признание является основанием для постановки на государственный кадастровый учет. Уточняется, что во время проведения работ кадастровый инженер должен учитывать материал, из которого были изготовлены заграждения (сетка, металлические жалюзи, стеклянные перегородки), а также определить являются ли они строительными конструкциями и в какой мере обеспечивают изолированность помещений.

Согласно выводам экспертов, при ответе на вопрос имеется ли в натуре нежилое помещение, являющееся объектом договора долевого участия, в нежилом здании по адресу <адрес> располагается нежилое помещение № (строительный номер № расположенное в осях №, общей проектной площадью 133,67 кв. м, на минус первом цокольном этаже (подвале), являющееся предметом договора участия в долевом строительстве № от 27.09.2013г., заключенного между ООО «Савита» и ЗАО «Сибнефто», оно огорожено профилированным листом по металлическим стойкам на высоту 2,3 м для части помещения с высотой от пола до перекрытия 2,87 м и на высоту 2,8 м для участка помещения с высотой от пола до потолка 4,22 м с устройством проема заполненного секционными воротами 1,9*2,75м. Однако, исполнение перегородок не соответствует п. 5.2.7. СП 2.13130.2012, не соответствует определению ограждающей конструкции согласно СНиП 1-2, таким образом, указанные перегородки не имеют признаков строительной конструкции. В исследуемом помещении размещены инженерные системы водоотведения, пожаротушения, электроснабжения, отопления, вентиляции, общие для всего торговоофисного здания. Подключения/присоединения индивидуальных инженерных систем, наличие счетчиков потребляемых ресурсов в помещении не выявлено.

Таким образом, исследуемое помещение № не изолировано и не обособлено.

Кроме того, установлено, что исполнение перегородок не соответствует проектному, договору участия в долевом строительстве № от 27.09.2013г., заключенного между ООО «Савита» и ЗАО «Сибнефто», так как была предусмотрена окраска перегородок ВД-АК-228. Данная краска предназначена для защитно-декоративной окраски внутренних кирпичных, бетонных, оштукатуренных и гипсовых поверхностей здании, для металлических поверхностей не применима; фактическая высота «чистых» потолков представлена в двух уровнях 2,2 и 3,4м,, высота от пола до перекрытия 4,22 м., что не соответствует проекту и договору долевого участия, где заявлена высота 4,5 м.

При ответе на вопрос, соответствует ли фактическая конфигурация и планировка минус первого цокольного этажа (подвала) указанного нежилого здания (строения) техническому паспорту от 02.11.2015 года, подготовленного ООО «Восточно- Сибирский землеустроительный холдинг» эксперты указали, что фактическая конфигурация и планировка первого цокольного этажа не соответствует техническому паспорту в части: не соответствует расположение дверного проема у помещения №; помещения 12,11,10,9,26,27,28,29,30,31 не обособлены и не изолированы ни друг от друга, не от помещения № (общий коридор), т.е. какие-либо перегородки отсутствуют. Следов наличие ранее установленных перегородок не выявлено; высота потолка по паспорту 3,2 м, фактически высота «чистых» потолков представлена в двух уровнях 2,2 и 3,2 (3,4) м, высота от пола до перекрытия 4,22 м, что не соответствует проекту и договору долевого участия, где заявлена высота 4,5м; фактическая конфигурация помещения №, расположение дверного проема - со стороны помещения № соответствует Паспорту, однако не соответствует поэтажными планам к проекту и плану к договору долевого участия в части размещения дверного проема – со стороны помещения №

Представитель ООО «Асвема» ФИО5 заявила суду апелляционной инстанции ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы с постановкой указанных ею вопросов, мотивировав ходатайство тем, что при подготовке заключения ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 27.07.2020 года, осмотр спорного помещения производился только снаружи помещения из смежного с ним пространства подвала с применением стремянки, так как представитель ответчика при проведении экспертизы не участвовал, а ключи от секционных ворот (единственный вход в помещение) со слов истца находились у ответчика.

Учитывая, что спорное нежилое помещение осматривалось экспертами ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» только снаружи, с целью преодоления указанной неполноты исследования, судебная коллегия назначила по вопросу о том, имеется ли в натуре в нежилом здании по адресу: <адрес> обособленное нежилое помещение № являющееся предметом договора участия в долевом строительстве № от 27 сентября 2013 года, заключенного между ООО «Савита» и ЗАО «Сибнефто», повторную и дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее производство ООО «Научно-технический прогресс».

Согласно заключению Эксперта ООО «Научно-технический прогресс» № от 11.01.2022 г. отличительной особенностью помещения № расположенного в <адрес> на минус первом этаже, является тот факт, что его обособленность невозможно выделить по следующим обстоятельствам.

Подвальное помещение оборудовано общими сетями и системами отопления, вентиляции, пожаротушения, размещенными под перекрытием, что не позволяет его обособить, либо выделить из-за конструктивных и технологических особенностей здания.

Обособленность, как признак помещения, должна указывать на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей тот факт, что помещение имеет самостоятельное назначение, в данном случае назначение помещения не определено. Кроме того, в помещении должен быть устроен отдельный вход.

На момент проведения экспертизы 27 декабря 2021 г., отдельный вход представляет собой жалюзийную систему, выполненную на высоту 2,75 м, т.е. на 1,47 метра не доходящую до перекрытия подвала.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3, понятие «помещение» трактуется как «часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями» (п.14 ст. 2). В данном случае в качестве ограждающих строительных конструкций на высоту 2,8 и 2,3 м. смонтированы листы гофрированного профлиста при высоте подвала от пола до потолка 4,22 и 2,87 м., которые не позволяют выделить, либо изолировать его из-за конструктивных, технологических, эксплуатационных характеристик. Таким образом, имеющиеся перегородки фактически не создают отдельное помещение, расположенное на минус первом этаже.

Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений (пункт 23 ст. 2), определено, что «сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов». Пунктом 24 ст. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений дается разъяснение понятия строительная конструкция - «это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции».

Эксперт пришел к выводу, что фактически, в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, обособленное нежилое помещение № отсутствует, в связи с конструктивной особенностью здания, которая не позволяет полностью изолировать, либо выделить помещение по следующим основаниям: 1.В подвале здания запроектированы и выполнены системы отопления, водоснабжения, вентиляции и пожаротушения всего здания и их обособленная эксплуатация невозможна по условиям безопасности. 2. Выполненные перегородки из профлиста не могут быть доведены до перекрытия из-за конструктивных, эксплуатационных и технологических особенностей подвала здания в связи с размещением под перекрытием общих систем отопления, вентиляции, пожаротушения, водоснабжения.

На вопрос, имеются ли основания для отказа в постановке на государственный кадастровый учет нежилого помещения № (строительный номер № (минус один тридцать два), расположенное в осях № общей проектной площадью 133,67 м2 на минус первом цокольном этаже (подвале) по адресу: <адрес> (в имеющемся состоянии), эксперт ответил утвердительно, что имеются и связано это с тем, что помещение №, расположенное на минус первом этаже, имеющее проектную площадь 133,67 м., не является обособленным и его невозможно обособить из-за размещения в подвале здания общих сетей и систем вентиляции, водоснабжения, водоотведения и пожаротушения, изначально запроектированных и выполненных для всего подвала.

Судебная коллегия, оценив с учетом правил ст. 67 ГПК РФ экспертные заключения ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 27.07.2020 года и ООО «Научно-технический прогресс» от 11.01.2022 г. признает указанные заключения надлежащими доказательствами в рамках настоящего судебного спора. Повторная судебная экспертиза дополняет выводы первоначальной экспертизы и восполняет ее неполноту в части осмотра внутри спорного объекта.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление факта того, была ли исполнена застройщиком, в том числе на момент оформления акта приема-передачи нежилого помещения, обязанность выстроить и передать участнику долевого строительства нежилое помещение №, являющееся предметом договора участия в долевом строительстве № от 27 сентября 2013 года.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. Обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

Понятия «помещение», «сооружение», «строительная конструкция» указаны в п. п. 14,23,24 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и приведены в заключении эксперта ООО «Научно-технический прогресс».

Представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО4 суду первой инстанции и апелляционной инстанции пояснял, что после вода в эксплуатацию торгово-офисного здания по адресу: <адрес>, каких-либо нежилых помещений в подвале (на цокольном этаже) здания не имелось, в нем располагалась автопарковка. Возведение ответчиком имеющихся конструкций на месте, где должно было находится нежилое помещение №, стало осуществляться уже после подачи ФИО1 настоящего искового заявления в суд. Им были приобщены к материалам дела фотографии подвала здания по состоянию на 24.06.2019 г., на которых спорный объект отсутствует ( том 1, л.д.217-226).

Судебная коллегия приходит к выводу, что данные пояснения подтверждаются не только заключениями двух проведенных судом апелляционной инстанции экспертиз, но и иными материалами дела.

Так, согласно проектной декларации строительства нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с изменениями от 24.10.2014г., в подземном этаже располагаются складские помещения и автопарковка ( т. 3, л.д. 63-65).

В экспликации, прилагаемой к проектной декларации помещение № на подвальном этаже вообще отсутствует, однако имеется помещение № площадью 1573,25 кв. м. обозначенное как торговое ( т. 3, л.д. 66).

Согласно поэтажному плану, прилагаемому к договору долевого участия, заключенному между ООО «Савита» и ЗАО «Сибнефто», помещение №, площадью 133,68 кв.м., должно быть обособлено от других посредством устройства перегородок, дверной проем предусмотрен со стороны помещения № ( т. 3, л.д. 49).

Согласно поэтажным планам от 07.11.2014г. ООО «Савита», исследуемое помещение №, площадью 133,68 кв.м, должно быть обособлено от других, рядом находящихся в ряд помещений, посредством устройства перегородок, дверной проем предусмотрен со стороны помещения №. ( т. 3, л.д. 62).

Таким образом, имеется несоответствие между проектной декларацией, размещенной в свободный доступ, поэтажными планами к проекту и договором долевого участия в части самого наличия в подвале здания помещения № и его функционального назначения.

Согласно заключению экспертов № о проведенной в рамках рассмотрения дела арбитражным судом судебной строительно-технической экспертизе от 18.04.2018г., в подвальном этаже размещены автопарковка на 47 машиномест, котельная, хранилище топлива, насосная, электрощитовая, венткамера, КУиН, технические помещения, лифтовые холлы, лестничные клетки. Отделка предусмотрена согласно функциональному назначению помещений, а именно для лестничных клеток, тамбуров, коридоров, технических помещений, гаража, лифтового холла - окраска потолка ВД-ВА-220, стен и перегородок - окраска ВД-АК-228. Покрытие полов - керамическая плитка с нескользящей поверхностью, в гараже - наливной безпылевой пол. К указанному заключению представлены приложения в виде фотографий подвала, на которых спорный объект отсутствует ( т. 2, л.д. 89-91).

Таким образом, на момент проведения данной экспертизы, в подвальном помещении имелась только автопарковка и технические помещения, нежилых помещений ( в том числе и помещения № ), которыми согласно техническому паспорту нежилого здания (строения), составленному ООО «Восточно-Сибирский землеустроительный холдинг» 02.11.2015 г., должна быть заполнена вся площадь цокольного этажа, не имелось.

Заключениями проведенных судом апелляционной инстанции экспертиз также установлено, что в нежилом здании по адресу: <адрес> обособленное нежилое помещение № (строительный номер № расположенное в осях №, общей проектной площадью 133,67 кв.м., на минус первом цокольном этаже (подвале), являющееся предметом договора участия в долевом строительстве № от 27 сентября 2013 года, заключенного между ООО «Савита» и ЗАО «Сибнефто», не имеется в натуре, а фактическая конфигурация и планировка первого цокольного этажа не соответствует техническому паспорту от 02.11.2015 г., рядом со спорным помещением других помещений также не имеется.

Как видно из заключений указанных экспертиз, а также фотографий, представленных в материалы дела обеими сторонами, других материалов дела, в центральной части подвального помещения здания не имеется нежилых помещений, располагается автопарковка, часть которой, после 24.06.2019 г., на месте, где должно было располагаться нежилое помещение №, отгорожена от остального объема помещения профилированным листом по металлическим стойкам, при этом, перегородки из профлиста по стойкам из трубы выполнены не на всю высоту помещения, пространство между профлистами не заполнено негорючим материалом, места пропуска инженерных трубопроводов не герметезированы, т.е. в данном исполнении указанные перегородки не имеют признаков строительных конструкций, исполнение перегородок не соответствует определению ограждающей конструкции. В данном объекте, ввиду наличия перегородок не на всю высоту, не имеющем собственного потолка, сверху размещены часть инженерных систем водоотведения, пожаротушения, электроснабжения, отопления, вентиляции, общих для всего торгово-офисного здания. Подключения/присоединения индивидуальных инженерных систем, наличие счетчиков потребляемых ресурсов в помещении не выявлено. Выполненные перегородки из профлиста не могут быть подняты на всю высоту и доведены до перекрытия из-за конструктивных, эксплуатационных и технологических особенностей подвала здания в связи с размещением под перекрытием общих систем отопления, вентиляции, пожаротушения, водоснабжения.

Представителем ООО «Асвема» ФИО5 в суд апелляционной инстанции были представлены возражения на заключения судебных экспертиз с приложением заключения специалистов ЖАВ и ПКИ в отношении заключения ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 27.07.2020 года и специалиста ЯВА в отношении заключения ООО «Научно-технический прогресс» от 11.01.2022 г.

Судебная коллегия не может принять во внимание указанные возражения.

Так, возражения в отношении недостатка заключения ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 27.07.2020 года в части обследования спорного объекта только снаружи восполнены заключением эксперта ООО «Научно-технический прогресс» от 11.01.2022 г., которым обследовался объект и внутри.

Возражения в отношении обеих экспертиз высказаны в отношении выводов экспертов о том, что выполненные перегородки объекта не имеют признаков строительных конструкций, так как выполнены не на всю высоту помещения, пространство между профлистами не заполнено негорючим материалом. Судебная коллегия находит данные выводы правильными, так как строительная конструкция должна выполнять в данном случае ограждающие функции, разделять пространство с отделением объекта от смежных помещений, определять его площадь и объем, что предполагает выполнение перегородки на всю высоту помещения с формированием замкнутого геометрического контура по всему периметру в виде потолка. Другими словами, нежилое помещение по своим физическим свойствам должно представлять собой пространство, ограниченное стенами, полом и потолком.

Возражения на то, что в заключении ООО «Научно-технический прогресс» от 11.01.2022 г. необоснованно сделан вывод о необходимости эксплуатации инженерных систем отопления, водоснабжения, вентиляции и пожаротушения в подвальном помещении здания в обособленном режиме и недопустимости их размещения в спорном объекте, судебная коллегия также не может принять во внимание, так как в данном заключении эксперт указал, что у исследуемого объекта отсутствует обособленный потолок и обслуживание общих для всего здания систем, проходящих вверху на перекрытии, будет невозможным без входа в спорный объект, что также указывает на отсутствие его обособленности. Сведений в договоре долевого участия о таком исполнении стен нежилого помещения и отсутствии у него собственного потолка, не имеется. Выполнение перегородок спорного объекта в таком виде ( не на всю высоту) свидетельствует о том, что помещение подвала с размещением инженерных систем вверху на перекрытии строилось в расчете на отсутствие в подвале каких-либо помещений, которые могли бы помещать беспрепятственному обслуживанию данных систем.

Ссылка в возражениях на технический план спорного объекта от 10.12.2008 г., составленный кадастровым инженером ЮАА судебная коллегия не может принять во внимание, так как на нем обозначен только контур границы геометрической фигуры помещения №. Не влияет на выводы судебной коллегии и факт того, что ряд помещений подвала здания поставлен на кадастровый учет. В отношении помещений № также указано на контур границ и отсутствие ограждения данных объектов стенами или перегородками.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит исковые требования ФИО1, основанные на неисполнении застройщиком договора участия в долевом строительстве № от 27 сентября 2013 года, по передаче ему нежилого помещения № (строительный номер № расположенного в осях №, общей проектной площадью 133,67 кв.м., на минус первом цокольном этаже (подвале), являющегося предметом договора, в срок до 31.05.2015 г., обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Предусмотренные ч. 1 ст. 9 закона № 214-ФЗ условия, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора по настоящему делу имеются, так как застройщик не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Также судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к ООО «Асвема» о признании недействительным акта приема-передачи нежилого помещения от 29.12.2015г.

Согласно указанному акту была осуществлена прием-передача нежилого помещения, которое, как установлено материалами дела и заключениями судебных экспертиз, отсутствовало в натуре. Представитель ФИО2 – ФИО7 приняла помещение по акту приема-передачи без осмотра помещения, о чем она и подтвердила суду апелляционной инстанции. Сам акт датирован 29.12.2015г., хотя ФИО7, действовала по доверенности от 10.06.2016 г., о чем и указано в акте.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что требование ФИО2 о признании акта приема-передачи нежилого помещения недействительным следует рассматривать как требование о признании данного документа юридически ничтожным, несостоятельным, не соответствующим действительности.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявляя указанное требование, ФИО2 пропустила годичный срок исковой давности, установленный для признания недействительными оспоримых сделок, судебная коллегия находит не соответствующим нормам материального права.

Акт приема-передачи это вид юридического документа, на основании которого застройщик передает участнику долевого строительства введенный в эксплуатацию объект долевого строительства. Данный документ фиксирует исполнение со стороны застройщика обязательства передать участнику долевого строительства в согласованный с ним срок объект долевого строительства, а со стороны участника долевого строительства обязательства принять такой объект от застройщика.

Судебная коллегия находит, что составление данного документа не может рассматриваться как самостоятельная сделка наряду с существующими между сторонами правоотношениями по договору долевого участия. Требование о признании данного юридического документа недействительным (не соответствующем действительности) может быть заявлено в течение общего, трехлетнего срока исковой давности ( п. 1 ст. 196 ГК РФ ).

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, что ее право нарушено, ФИО2 узнала из письма кадастрового инженера ООО «Горизонт» от 20.09.2016 г., так как при проведении кадастровых работ инженером установлено, что фактически помещение не существует, так как не обособленно от других, не имеет перегородок. С настоящим требованием в суд ФИО2 обратилась 25.06.2019 г., т.е. в течение трехлетнего срока исковой давности.

Так как в результате судебного разбирательства установлено, что нежилое помещение № (строительный номер № расположенное в осях №, общей проектной площадью 133,67 кв.м., на минус первом цокольном этаже (подвале), являющееся предметом договора участия в долевом строительстве № от 27 сентября 2013 года, заключенного между ООО «Савита» и ЗАО «Сибнефто», не имеется в натуре, акт приема-передачи данного нежилого помещения от 29.12.2015г. признан недействительным, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Асвема» о признании недействительным договора уступки права требования нежилого помещения № № в торгово-офисном здании по адресу: <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО2 не имеется, решение суда первой инстанции и в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ООО «Асвема» в пользу ФИО1, судебная коллегия находит, что в пользу последнего, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 025 250 руб. - стоимость не переданного объекта недвижимого имущества, указанная в договоре участия в долевом строительстве № от 27 сентября 2013 года.

Заявленные им требования об уплате процентов на указанную выше сумму за пользование переданными застройщику денежными средствами, на основании ч.ч. 1,2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, вследствие отказа участника долевого строительства от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия находит, что правовые последствия, связанные с отказом участника долевого строительства от исполнения договора, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, наступили вследствие направления 02.11.2018 г. ФИО1 в ООО «Асвема» уведомления об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № от 27.09.2013 г., а после того как застройщик в 20- дневный срок не возвратил уплаченные им денежные средства, согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, начинает начисляться штрафная неустойка. Данные последствия связаны с инициативной реализацией ФИО1 собственного правомочия, которое его правопредшественником ФИО2 не было реализовано, не возникло и, соответственно, не уступалось. При таких условиях, с учетом начисления неустойки со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора, расчет суммы указанных процентов следует осуществлять с момента внесения ФИО1 собственных денежных средств по договору уступки права требования, т.е. с 25.11.2017 г. и по 09.02.2022 г., дату принятия настоящего апелляционного определения. При этом, из расчета процентов подлежит исключению период 03.04.2020 г. до 01.01.2021 г., когда не начислялись предусмотренные законодательством о долевом строительстве неустойки (пени), проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, а также не учитывались убытки, причиненные в указанный период, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423. Ставка рефинансирования Центробанка РФ на момент исполнения требования ФИО1 об отказе от исполнения договора, которое было получено ответчиком 13.11.2018 г. плюс двадцать рабочих дней ( 11.12.2018 г. ) составляла 7,5%.

Таким образом, с ООО «Асвема» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 6 335 958 руб. за период с 25.11.2017 г. по 02.04.2020 г. ( 859 дней) и с 01.01.2021 г. по 09.02.2022 г. ( 405 дней) из расчета 10025250х1/300х7,5% х2 х1264 дня.

Также удовлетворению подлежат исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ООО «Асвема» процентов на сумму 10 025 250 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств ( 7,5 % ) умноженную на два, т.е. по формуле 10025250х1/300х7,5% х2 х количество дней просрочки с 10.02.2022 г., до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Ходатайства о снижении размера начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ООО «Асвема» не заявлялось.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Асвема» штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебная коллегия находит отказать.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. С учетом того, что ФИО1 приобрел право требования в отношении нежилого помещения, расположенного в подвале торгово-офисного здания, судебная коллегия находит, что, с учетом назначения данного помещения, ФИО1 в данных правоотношениях статуса потребителя не имеет.

Распределяя судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что с ООО «Асвема» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 300 рублей - возврат госпошлины, в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 29000 рублей, в пользу ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в сумме 30 000 рублей, в пользу ООО «Научно-технический прогресс» в сумме 30000 рублей расходы на проведение судебных экспертиз. Кроме того, ФИО1 следует возвратить 30 000 рублей, внесенных в депозит Управления Судебного Департамента в Красноярском крае чеком по операциям Сбербанк онлайн 01.07.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2019 года – отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Асвема» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 10 025 250 руб.- стоимость не переданного объекта недвижимого имущества, проценты за пользование денежными средствами в размере 6 335 958 руб. за период с 25.11.2017 г. по 02.04.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 09.02.2022 г. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Асвема» удовлетворить. Признать недействительным акт приема-передачи от 29.12.2015 между ФИО2 и ООО «Асвема» нежилого помещения № в торгово-офисном здании по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ООО «Асвема» о признании недействительным договора уступки права требования нежилого помещения № в торгово-офисном здании по адресу: <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО2 24.11.2017 г. - отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Асвема» проценты на сумму 10 025 250 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств ( 7,5 % ) умноженную на два, т.е. по формуле 10025250х1/300х7,5% х2 х количество дней просрочки с 10.02.2022 г. до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Взыскать с ООО «Асвема» в пользу ФИО2 300 рублей возврат госпошлины.

Взыскать с ООО «Асвема» расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ФИО1 - 29000 рублей, в пользу ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (<...>)- 30 000 рублей, в пользу ООО «Научно-технический прогресс» ( <...>, офис. 203 ) - 30000 рублей.

Возвратить ФИО1 30 000 рублей, внесенных в депозит Управления Судебного Департамента в Красноярском крае чеком по операциям Сбербанк онлайн 01.07.2019 г.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: Е.О. Лоншакова

В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.02.2022 г.