Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Забайкальского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к главе городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» ЕрмО. О. Г. о прекращении полномочий главы городского поселения «Забайкальское» в связи с утратой доверия,

по апелляционной жалобе председателя Совета городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора района Юрьева В.В.

на решение З. районного суда З. края от <Дата>, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявленных требований прокурора Забайкальского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к главе городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» ЕрмО. О. Г. о прекращении полномочий главы городского поселения «Забайкальское» в связи с утратой доверия».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

прокурор района обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что глава городского поселения «Забайкальское» ЕрмО. О.Г. не принял меры по недопущению возникновения конфликта интересов. <Дата> администрацией городского поселения «Забайкальское» в лице и.о. главы поселения П с гражданами ФИО2, ФИО3, Б, которые являются родственниками ответчика, без проведения конкурсных процедур, заключено три договора подряда по нанесению дорожной разметки. Цена каждого договора подряда определялась на договорной основе, какой-либо метод для расчета цены не применялся, в договорах не предусмотрены выплата штрафа и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение, просрочку исполнения подрядчиками обязательств, не определены содержание и объем работ, не предусмотрено предоставление подрядчикам оборудования для нанесения дорожной разметки.

<Дата> администрацией ГП «Забайкальское» в лице и.о. главы П с родственниками ответчика также было заключено два договора подряда по спиливанию, вырубке сухих (аварийных) деревьев на территории <адрес>. Учитывая, что П состоит в должности заместителя главы администрации ГП «Забайкальское», находится в непосредственной подчиненности ЕрмО. О.Г., заключала договоры в период временного отсутствия ЕрмО. О.Г. на непродолжительное время, а подрядчики являются его отцом и братьями, соответственно усматривается личная заинтересованность главы поселения при заключении договора подряда.

Кроме того, в договорах подряда отсутствовали условия на уменьшение суммы, подлежащей уплате заказчиком на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, в связи с чем оплата за выполненные работы производилась в размере, указанном в договорах подряда каждому подрядчику, чем нарушены требования п. 13 ст. 34 Закона 44-ФЗ. По поручению ЕрмО. О.Г. налог на доходы физических лиц по вышеуказанным договорам подряда был оплачен из бюджета ГП «Забайкальское».

Также проверкой установлены факты понуждения подведомственного учреждения МАНУ «Благоустройство», несмотря на наличие собственного штата работников, к заключению аналогичных договоров подряда с родственниками ЕрмО. О.Г. По результатам проведенной УФАС проверки также были выявлены нарушения при заключении договоров подряда с родственниками главы ГП «Забайкальское». Проведенной процессуальной проверкой Краснокаменским МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю установлены факты заключения администрацией ГП «Забайкальское», МАНУ «Благоустройство» договоров подряда с родственниками главы ГП «Забайкальское» ЕрмО. О.Г.

<Дата> прокуратурой района в Совет ГП «Забайкальское» внесено представление с требованием рассмотреть вопрос об удалении главы ГП «Забайкальское» ЕрмО. О.Г. в отставку, однако соответствующее решение принято не было.

На основании изложенного, прокурор просил суд прекратить полномочия главы городского поселения «Забайкальское» ЕрмО. О.Г. в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным Законом от 03.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» немедленно после вступления решения суда в законную силу (т.1, л.д. 1-12).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1, л.д. 215-223).

Не согласившись с постановленным по делу решением, председатель Совета городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края ФИО1 подал апелляционную жалобу. Полагает, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права. Судом не рассматривался конфликт интересов, не дана оценка доводам прокурора, не учтены положения п. 4 ч.1 ст.3, ч.6 ст.11 Закона №273-ФЗ, согласно которым ответчик должен быть освобожден от должности главы ГП «Забайкальское» за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов. Факт конфликта интересов был подтвержден проведенной УФАС по Забайкальскому краю проверкой. Нарушение ответчиком законодательства о противодействии коррупции является основанием для досрочного прекращения полномочий. На основании изложенного, просит решение районного суда изменить, исковые требования прокурора удовлетворить (т.1, л.д. 214-215).

Не согласившись с постановленным по делу решением, прокурор подал апелляционное представление. Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, неверно применены нормы материального права. Согласно п.4 ч.2 ст. 74.1 №131-ФЗ одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей. Одним из оснований для увольнения лица, замещающего муниципальную должность, является также непринятие этим лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является. Именно указанное основание послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском к ЕрмО. О.Г., поскольку в его действиях имеются признаки конфликта интересов при заключении договоров подряда с физическими лицами, являющимися его родственниками, а также уплата указанными лицами налога за счет средств бюджета муниципального образования. Никаких мер по предотвращению конфликта интересов ответчиком не предпринималось, что им не отрицалось.

Советом ГП «Забайкальское» допущено бездействие, выраженное в непринятии решения об удалении ЕрмО. О.Г. в отставку при наличии явных нарушений законодательства о противодействии коррупции, что подтверждено материалами проверки. При наличии факта указанных нарушений и бездействия представительного органа, суд вправе принять решение о применении к главе ГП «Забайкальское» меры ответственности в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия лица, замещающего муниципальную должность. На основании изложенного, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования (т.1, л.д. 239-240).

В возражениях на апелляционную жалобу председателя Совета городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края ФИО1, ответчик ЕрмО. О.Г. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение районного суда без изменения (т.1, л.д. 247).

В отзыве на апелляционное представление, представитель администрации губернатора Забайкальского края ФИО4, поддерживает доводы, изложенные прокурором в исковом заявлении и апелляционном представлении (т.2, л.д. 12-13).

Третьи лица – администрация Губернатора Забайкальского края, администрация городского поселения «Забайкальское», Совет городского поселения «Забайкальское», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие (т.2, л.д. 11, 12-13). На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав прокурора, ответчика ЕрмО. О.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ЕрмО. О. Г. является выборным должностным лицом органа местного самоуправления – главой городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район». В соответствии с Распоряжением главы городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» № л/с от <Дата>ЕрмО. О.Г. вступил в должность главы городского поселения «Забайкальское» с <Дата> (том 1, л.д. 15).

<Дата> прокурором Забайкальского района Забайкальского края в Совет городского поселения «Забайкальское» внесено представление с предложением рассмотреть вопрос об удалении главы городского поселения «Забайкальское» ЕрмО. О.Г. в отставку в связи с несоблюдением ограничений и неисполнением обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (том 1, л.д. 90-93).

Основанием для внесения прокурором Забайкальского района представления послужили обстоятельства, выявленные в результате прокурорской проверки, о том, что глава городского поселения «Забайкальское» ЕрмО. О.Г., являясь руководителем органа местного самоуправления, не принял мер по недопущению возникновения конфликта интересов, так в период 2017-2018 г.г. администрацией городского поселения был заключен ряд договоров на оказание возмездных услуг с родственниками главы администрации ФИО2 (отец ЕрмО. О.Г.), ФИО3 (родной брат ЕрмО. О.Г.), Б (двоюродный брат ЕрмО. О.Г.).

<Дата> в Совет городского поселения «Забайкальское» поступило обращение инициативной группы депутатов Совета и проект решения об удалении в отставку главы городского поселения «Забайкальское» ЕрмО. О.Г. (том 1, л.д. 94-97).

<Дата> на внеочередном заседании Совета городского поселения «Забайкальское» рассмотрен вопрос об удалении в отставку главы городского поселения «Забайкальское» ЕрмО. О.Г., по результатам голосования решение об удалении в отставку главы городского поселения «Забайкальское» ЕрмО. О.Г. принято не было в связи недостаточной численностью голосов депутатов (менее 75% положительных голосов). За удаление главы поселения в отставку проголосовало 8 депутатов, против 3 депутата, отсутствовало 2 депутата (том 1, л.д. 98-101).

<Дата> на внеочередном заседании Совета городского поселения «Забайкальское» повторно рассмотрен вопрос об удалении в отставку главы городского поселения «Забайкальское» ЕрмО. О.Г., по результатам голосования по данному вопросу решение не принято, за удаление главы поселения в отставку проголосовало 8 депутатов, против - 5 депутатов (том 1, л.д. 102-106).

Поскольку сам глава городского поселения «Забайкальское» ЕрмО. О.Г. добровольно свои полномочия не сложил, а депутаты Совета городского поселения «Забайкальское» дважды приняли противоречащее требованиям закона решение о неудалении главы городского поселения «Забайкальское» ЕрмО. О.Г. в отставку, прокурор Забайкальского района обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав положения Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 06 октября 2013 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 74.1), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удалить главу городского поселения «Забайкальское» ЕрмО. О.Г. в отставку в связи с непринятием им мер по недопущению возникновения конфликта интересов полномочен лишь представительный орган муниципального образования, в связи с чем отказал в требованиях прокурора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, то есть Конституцией Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации).

При этом положениями статьи 133 Конституции Российской Федерации закреплен запрет на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами

Абзацем 17 части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что выборным должностным лицом местного самоуправления является должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с абзацем 20 части 1 этой же статьи выборное должностное лицо местного самоуправления относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 статьи 10 названного Закона под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

Часть 4 статьи 5 Федерального закона № 273-ФЗ предусматривает, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Часть 4.1 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ регламентирует, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) за несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Кроме того, принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования в силу п. 10 ч. 10 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 10 части 6 статьи 27 Устава городского поселения «Забайкальское» к исключительной компетенции Совета городского поселения в том числе относится принятие решения об удалении главы городского поселения в отставку.

Довод апелляционной жалобы Совета городского поселения «Забайкальское» о том, что судом не рассматривался конфликт интересов, не дана оценка доводам прокурора, не учтены положения п. 4 ч.1 ст.3, ч.6 ст.11 Закона №273-ФЗ, согласно которым ответчик должен быть освобожден от должности главы ГП «Забайкальское» за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, судебной коллегией отклоняется. В силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как уже указывалось выше, принятие решение об удалении главы муниципального образования в отставку находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Оснований для возложения указанных полномочий на суд законом не установлено. При этом судебная коллегия учитывает, что Совет городского поселения «Забайкальское» дважды принимал решение о неудалении главы городского поселения «Забайкальское» в отставку, решение представительного органа от 17.01.2020 было проверено в порядке судебного контроля и оставлено без изменения.

Вывод суда о том, что прокурором в обоснование своих требований не представлено доказательств, свидетельствующих о выявленных в ходе проверки нарушений достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, повлекших несоблюдение главой городского поселения ЕрмО. О.Г. ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции, не может являться основанием к отмене по существу правильного решения.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора о наличии бездействия Совета городского поселения «Забайкальское», выраженного в непринятии решения об удалении ЕрмО. О.Г. в отставку при наличии явных нарушений законодательства о противодействии коррупции, представительным органом дважды принималось решение об отклонении предложения инициативной группы депутатов Совета об удалении главы городского поселения в отставку. При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку, также вправе и отклонить инициативу об удалении главы муниципального образования в отставку.

При этом прокурором ни в исковом заявлении, ни в апелляционном представлении не указана норма права, в соответствии с которой при наличии решения представительного органа о неудалении главы городского поселения в отставку, суд вправе принять решение о применении к главе городского поселения «Забайкальское» меры ответственности в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционных жалобы и представления не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Совета городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края ФИО1, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: