Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16 января 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное строение, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование истец указала на то, что с 1978 года ее семья занимает и пользуется земельным участком, площадью 928 кв.м, расположенным по адресу: .... На данном земельном участке в 1979 году своими личными силами и на собственные средства был выстроен жилой дом, в котором истец жила и осуществляла его содержание. В 2007 году в результате пожара дом сгорел, после чего в 2009 году дом был восстановлен. В настоящее время истец зарегистрирована и проживает в данном жилом доме, расположенном по адресу: ..., осуществляет его содержание, платит за электроэнергию, налог на землю. В 2012 году истец получила градостроительное заключение, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть судом признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка, в случае, если не нарушаются права и законные интересы иных лиц. Согласно ответу Администрации Орджоникидзевского района г.Уфы возможно согласовать предоставление истцу земельного участка под самовольно возведенные постройки. Постановлением главы Администрации ГО ... от ... объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., принят в эксплуатацию. Таким образом, самовольная постройка соответствует всем требуемым нормам и правилам.

Просит признать за ФИО2 право собственности на постройки, расположенные по адресу: ...: жилой дом (литера Б), веранда (литера б), гараж (литера Г), сарай (литера Г4), баня (литера Г5), предбанник (литера Г6), навес (литера Г7), уборная (литера 1), забор (литера 111), забор (литера IV).

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе настаивается на удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Из искового заявления следует, что истец - ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке площадью 928 кв.м по адресу: ..., указав при этом, что данным земельным участком она пользуется с 1978 года. Истицей не оспаривалось, что спорные строения возведены ею на самовольно занятом земельном участке без получения разрешения на строительство.

Требования заявлены со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорные строения: жилой дом, 2008 года постройки (литера Б), веранда, 2008 года постройки, (литера б), гараж (литера Г), сарай, 1990 года постройки (литера Г4), баня, 2007 года постройки, (литера Г5), предбанник, 2007 года постройки, (литера Г6), навес, 2007 года постройки, (литера Г7), уборная (литера 1), забор (литера 111), забор (литера IV), расположены на земельном участке по адресу: .... В техническом паспорте домовладения по указанному адресу сведений о правообладателе строений не имеется.

Из кадастрового паспорта здания следует, что данные строения расположения в пределах земельного участка, имеющего кадастровый номер №....

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с указанным кадастровым номером его правообладателем является государство.

Пояснениями истца установлено, что спорные строения возведены ею на самовольно занятом земельном участке без получения разрешения на строительство.

Из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке от ... №... по вводу объекта в эксплуатацию и предоставлению земельного участка видно, что строительство дома производилось без правоустанавливающих документов на земельный участок и схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения индивидуального жилищного строительства.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении земельного участка, на котором возведены спорные постройки, в собственности, пожизненном наследуемом владении, либо постоянном бессрочном пользовании истца, суду не представлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания права собственности за истцом на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Правовые вопросы приобретения права собственности на самовольную постройку регулируются нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отсутствие у истицы ФИО2 вещных прав на земельный участок исключает возможность признания права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что возведенная истицей постройка не нарушает градостроительных норм и правил, поскольку указанное обстоятельство не позволяет признать за ней право собственности на самовольную постройку при отсутствии соответствующего права на земельный участок, указанного в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям применимы положения ст.222 ГК РФ, действовавшие до ... , поскольку в данном случае применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

До ... действовал пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно введенной в действие с ... новой редакции пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом -порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок» где осуществлена постройка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 на день рассмотрения дела не обладает правом пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования этим участком, а также правом собственности на него, таким образом, у суда не имеется правовых оснований для признания за ней права собственности на строения, самовольно возведенные ею на данном участке.

Представленный истцом суду ответ администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфы о возможности согласовать предоставление земельного участка под самовольные постройки, также предоставление истцу земельного участка правомочным органом муниципального образования не подтверждает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Габитова А.М.

Судьи Таратанова Л.Л.

ФИО1

Справка судья: Фахрисламова Г.З.