Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Павлова Е.В., при секретаре Клименко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске материал по гражданскому делу № 2-1829/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о передаче дела для рассмотрения в Савеловский районный суд г. Москвы отказать»,

установила:

Ягонцева Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании агентского договора недействительным.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы по месту нахождения основного офиса банка, в связи с закрытием представительства банка, отсутствием филиала на территории г. Омска.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Чибирева М.О. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала.

Истец Ягонцева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель Ягонцевой Е.И. по доверенности Гладких А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит определение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется его местом государственной регистрации. Адрес регистрации банка: <...>, относится к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы. На момент подачи иска у банка отсутствует представительство или филиал в г. Омске.

В возражениях на частную жалобу Ягонцева Е.И. просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учитывая предмет обжалования, характер и несложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция)). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривается судьей единолично.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Порядок обращения в суд по правилам гражданского судопроизводства регламентируется положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ходатайства о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из адреса местонахождения офиса банка, расположенного в г. Омске.

Судья апелляционной инстанции соглашается с тем, что оснований для передачи дела по подсудности в г. Москва отсутствуют, и учитывает при этом следующее.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 17 февраля 2021 г. по делу № <...> установлено, что 03 апреля 2017 г. между ООО «Спарта-Мед» и Ягонцевой Е.И. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работник принят на работу в организацию для выполнения работы по должности администратора с 03 апреля 2017 г. на неопределенный срок. Приказом от <...>Ягонцева Е.И. уволена по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Установлено, что 14 марта 2019 г. между ООО «Спарта-Мед» (торговая организация) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банк) заключен договор № <...> присоединения, регулирующий организацию безналичных расчетов между торговой организацией и банком при кредитовании банком покупателей, приобретающих товары в торговой организации, порядок и сроки проведения платежей и расчетов между сторонами, правила оформления документации, иные вопросы, касающиеся сотрудничества в сфере потребительского кредитования. <...> между ООО «Спарта-Мед» (торговая организация) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банк) заключен договор рассрочки № <...> согласно условиям которого банк оказывает торговой организации услуги по ведению объемов продаж товаров (услуг) торговой организации путем предоставления покупателям рассрочек при оплате товаров торговой организации с использованием банковских карт «рассрочки».

16 апреля 2019 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор агентирования, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение по поручению от имени и за счет принципала совершать следующие действия: консультировать физических лиц по вопросам получения банковских продуктов принципала и иных финансовых услуг, включая услуги третьих лиц, получать от потенциальных клиентов и передавать принципалу с помощью информационного ресурса персональные данные, необходимые для связи принципала с клиентами в целях принятия решения о возможности получения финансовых услуг, вручать клиентам рекламные и информационные материалы, полученные от принципала, в том числе распечатанные с его информационного ресурса, принимать от клиентов документы, необходимые для открытия счетов и получения кредитов у принципала, проводить проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности, оказывать помощь при оформлении документации, необходимой для получения клиентами кредитов принципала и иных услуг, в том числе страховых, направлять принципалу документы клиентов и оформленную финансовую документацию, необходимые для принятия принципалом решения об открытии счетов и выдачи кредитов клиентам, принимать от принципала и передавать клиентам информацию и документы о принятом принципалом кредитном решении.

Установлено, что на территории г. Омска имеется банковский офис ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенный по адресу: г. Омск, <...>. В рамках рассмотрения гражданского дела № <...> представитель банка подтвердил факт нахождения офиса по вышеуказанному адресу. При этом, исковой стороной подтверждено, что спорный договор заключался и исполнялся на территории г. Омска, по всем вопросам, связанным с исполнением договора, отношения имели место и исполнение применительно к офису банка на <...> г. Омске, местонахождение рабочего места по месту работы в ООО «Спарта-Мед».

Частью 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче искового заявления в Куйбышевский районный суд г. Омска истец фактически воспользовался указанным правом согласно ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и обратился в данный суд, исходя из осуществлявшейся им трудовой деятельности в ООО «Спарта-Мед» на территории г. Омска и исполнения заключенного договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, при учете нахождения банковского офиса банка, относящегося к территориальной подсудности данного районного суда.

Таким образом, оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы в целях передачи дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, не имеется.

В настоящее время рассмотрение дела по существу назначено в Куйбышевском районном суде г. Омска на 13 июля 2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

определение Куйбышевского районного суда города Омска от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья