Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан»- Гильманова ЗЗ, Шпадэ ГВ на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года,

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., руководствуясь статьей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» обратилось в суд с исковым заявлением к Шпадэ Г.В. об истребовании документов.

В обосновании исковых требований указано на то, что 2 июня 2012 года на общем собрании членов СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» присутствовало 66 членов СНО «Здоровье», кворума не было. На общем собрании было избрано правление СНО «Здоровье» в составе 12 человек. В этот же день члены правления избрали председателем правления СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» Шпадэ Г.В., а казначеем назначили члена правления - Кускильдину Ф.Т. Со 2 июня 2012 года по 14 июня 2013 года Шпадэ Г.В., как руководитель СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» отвечала за всю хозяйственную и финансовую деятельность СНО «Здоровье». Обязанности казначея и бухгалтера исполняли: со 2 июня 2017 года по 01 июля 2012 года -Кускильдина Ф.Т., со 2 июля 2012 года по 14 июня 2013 года - Доценко А.Н. Кускильдина Ф.Т., как казначей, собирала взносы и другие платежи, отражала в кассовой книге и сдавала на расчетный счет в банк. При проведении двух проверок ни бывший председатель правления Шпадэ Г.В., ни Доценко А.Н. не представили для финансовой ревизии документы, кассовую книгу, чековую книжку, кадровые документы, авансовые отчеты, налоговую и бухгалтерскую отчетность, нарушив Устав СНО «Здоровье» и Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садовнических, огороднических, дачных коммерческих объединения граждан». Полагает, что действия Шпадэ Г.В. по уклонению от передачи финансовых, бухгалтерских, кадровых и хозяйственных документов и налоговой отчетности является незаконным, нарушающими права как членов правления, членов ревизионной комиссии, так и членов СНО «Здоровье», также лиц, состоящих в трудовых и гражданско- правовых отношениям по договорам, заключенным с СНО «Здоровье» за период правления Шпадэ Г.В. на основании п. 2 ст. 19 Закона № 66-ФЗ. Несмотря на неоднократные письменные обращения – требования председателя ревизионной комиссии СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» Ткаченко Г.А., также председателя правления СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» Шамсутдиновой И.Ш. ответчик Шпадэ Г.В., ни бухгалтер Доценко А.Н. до настоящего времени не представили документы о финансово-хозяйственной деятельности СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» за период их деятельности со 2 июня 2012 года по 14 июня 2013 года.

СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» просило суд обязать бывшего председателя правления СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» Шпадэ Г.В. передать СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» в лице председателя правления Гильманова З.З. следующие документы: штатное расписание на 2012, 2013 годы; кадровые документы; книгу регистрации приказов; журнал регистрации приказов; журнал регистрации приходных и кассовых ордеров; выписки с расчетного счета СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан»; регистры бухгалтерского учета; оборотно-сальдовые ведомости; чековую книжку; кассовую книгу и кассовые отчеты; кассовые документы: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера; авансовые отчеты; ведомости начисления и выдачи заработной платы; налоговую отчетность бухгалтерскую, финансовую отчетность с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, 01 января 2013 года по 14 июня 2013 года; смету доходов и расходов на 2012 года, 2013 год; договоры с подрядчиками и акты выполненных работ; трудовые договоры и договоры гражданско- правового характера с физическими лицами по выполнению работ и услуг; табеля учета рабочего времени; списки должников - членов СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» по членским и целевым взносам, а также оплате потребленной электроэнергии по состоянию на 15 июня 2013 года; список членов СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан», имеющих задолженность более 2-х лет на 15 июня 2013 года; журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции; дело (папка переписки с правоохранительными органами); дело (папка переписка с межрайонной налоговой инспекцией № 30, с Пенсионным фондом Чишминского района Республики Башкортостан, Фондом социального страхования Республики Башкортостан); дело (папка заявления и обращения членов СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан»); оригиналы протоколов двух собрания СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан»: протокол собрания СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» от 02 июня 2012 года, протокол собрания СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» от 09 июня 2012 года; оригиналы протоколов всех заседаний правления СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан»; копии договора с Башкирском филиалом Сбербанка России Башкирском отделении № 8598/0233 от 04 июля 2012 года и 12 октября 2012 года; копии двух сберегательных книжек лицевых счетов: №4204.810.3.0600.4076269 от 04 июля 2012 года и № 42305.810.7.06000.4077236 от 12 октября 2012 года о хранении денежных средств, принятых от членов СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» в Башкирском филиале Сбербанка России в Башкирском отделении № 8598/0233; оригинал технического паспорта и договора покупки и акта приема - передачи трансформаторной подстанции, приобретенной в период правления Шпадэ Г.В. на собранные денежные средства садоводов - членов СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан», судебные расходы отнести на ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года постановлено:

Исковые требования СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» к Шпадэ ГВ об истребовании документов удовлетворить частично.

Обязать Шпадэ ГВ передать СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» в лице председателя правления Гильманова ЗЗ следующие документы: штатное расписание на 2012 год, 2013 год; кадровые документы; выписки с расчетного счета СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан»; копии двух сберегательных книжек лицевых счетов: № ... от 04 июля 2012 года и № ... от 12 октября 2012 года о хранении денежных средств, принятых от членов СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» в Башкирским филиале Сбербанка России в Башкирском отделении № ..., папку регистрации приказов, оригиналы протоколов двух собраний: протокол собрания СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» от 02 июня 2012 года, протокол собрания СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» от 09 июня 2012 года; оригиналы протоколов всех заседаний правления СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан».

Взыскать со Шпадэ ГВ судебные расходы: ... затраченные на извещение о времени и месте судебного заседания, ... рублей уплаченная госпошлина.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан»- отказать.

В апелляционной жалобе представитель СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан»- Гильманов З.З. просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обосновании жалобы указывает на то, что в соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также согласно п. 9.5 Устава СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций, в данном случае председатель СНО. Указывает, что ответственность за наличие и организацию хранения документов, подтверждающих ведение хозяйственной деятельности организации лежит непосредственно на председателе СНО «Здоровье» и является обязательным требованием законодательства. При этом доказательств уклонения нынешнего председателя СНО «Здоровье» Гильманова З.З. от получения документов в материалах дела нет. На основании чего полагает, что в случае переизбрания председателя правления, бывший председатель, в силу прямого указания закона, обязан по акту приема-передачи передать новому председателю правления СНО всю финансово-хозяйственную документацию организации. В отсутствие доказательств передачи документации, даже после сложения полномочий бывший председатель остается обязанным передать документы хозяйственной деятельности организации. Однако в материалах дела отсутствует акт приема-передачи документов бывшим председателем СНО «Здоровье» Шпадэ Г.В. нынешнему руководству СНО «Здоровье» Гильманову З.З. Суд при вынесении решения лишь руководствовался объяснениями Шпадэ Г.В. об отсутствии у неё данных документов, что является недопустимым, и нарушением норм материального права. Согласно решению суда, суд бремя доказывания наличия требуемых документов у ответчика возложил на истца. В данном случае, считает, что в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о факте выбытия документов от Шпадэ Г.В., а также исходя из принципа состязательности, бремя доказывания возложено на ответчика. Согласно материалам дела и решению суда, Шпадэ Г.В. делала отсылку на наличия ряда документов у третьего лица Доценко А.Н., которые в силу закона не должны находиться у третьих лиц. Суд привлек Доценко А.Н. в качестве третьего лица, но не обеспечил явку данного лица, что является процессуальным нарушением, так как показания данного лица могут пояснить ряд вопросов и сопутствовать правильному разрешению дела. Также, письменным ходатайством был заявлен свидетель Ткаченко Г.А., однако данный свидетель не был допрошен, данные о нем как о свидетеле отсутствуют в протоколах судебного заседания и также в самом решении суда. Кроме того, 23 сентября 2014 года Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение, которым обязали Шпадэ Г.В. представить на ознакомление Ткаченко Г.А. документы СНО «Здоровье». Согласно этому решению суда Шпадэ Г.В. должна была передать финансово-хозяйственные документы деятельности СНО «Здоровье» председателю ревизионной комиссии Ткаченко Г.А. для ознакомления. Этим решением суд установил наличие ряда документов у Шпадэ Г.В. В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что у суда не было необходимости и оснований для рассмотрения данных обстоятельств по делу вновь.

В апелляционной жалобе Шпадэ Г.В. указывает на несогласие с решением суда в части взыскания с ответчика судебных расходов. В обосновании апелляционной жалобы указывает на то, что из 28 пунктов, указанных истцом, были удовлетворены только семь пунктов. В удовлетворении остальной части исковых требование истцу отказано. На основании чего указывает, что расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Указывает на неясность того, на каком основании была завышена оплата госпошлины в размере 4000 рублей, если при подаче искового заявления в первую инстанцию госпошлина оплачивается в размере 300 рублей. На квитанции не указано, что госпошлину оплатило СНО «Здоровье» или председатель Гильманов З.З., как юридическое лицо, а оплату произвела Ситник Н.С., являвшаяся садоводом, т.е. физическим лицом, а значит и госпошлина должна соответствовать как физическому лицу, т.е. - 300 руб. Также выражает несогласие с суммой в размере 1800 руб. по уплате за доставленное ей извещение, т.к. исковое заявление и документы она не получала в связи с тем, что не проживала на тот момент дома и поэтому не была информирована о судебном заседании.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей истца СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» Абзалова А.Д., Ситник Н.С., председателя Гильманова З.З., поддержавших доводы жалобы, Ткаченко Г.А., полагавшего доводы жалобы обоснованными, ответчика Шпадэ Г.В., поддержавшей своей доводы жалобы, также полагавшей решение суда обоснованным в части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений главы 5 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» полномочия выборного органа управления некоммерческим товариществом возникают с момента принятия решения о его избрании общим собранием членов товарищества и прекращаются с избранием нового состава органов управления.

В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ведение делопроизводства предусматривает хранение документов СНТ, в частности, протоколов общих собраний заседаний правления и протоколов ревизионной комиссии.

Исходя из указанного положения Закона, при смене председателя правления ответчик обязан был передать вновь избранному председателю правления СНТ документы указанной организации и находящееся у него другое имущество указанной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого некоммерческого объединения при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого некоммерческого объединения несет ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению его действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 июня 2012 года на общем собрании членов СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» Шпадэ Г.В. была избрана председателем правления СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» Шпадэ Г.В.

Со 2 июня 2012 года по 14 июня 2013 года обязанности председателя правления СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» исполняла Шпадэ Г.В.

Решением общего собрания СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» от 20 августа 2016 года Гильманов З.З. был избран председателем правления указанного СНО.

После избрания на должность председателя правления СНО, Гильманов З.З. обратился к бывшему председателю правления Шпадэ Г.В. с требованием передать ему документацию СНО, однако Шпадэ Г.В. истребуемые документы не переданы.

Поскольку ответчик Шпадэ Г.В. в судебном заседании пояснила, что у нее имеются штатные расписания на 2012 год, 2013 год; кадровые документы; папка регистрации приказов, оригиналы протоколов двух собраний: протокол собрания СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» от 02 июня 2012 года, протокол собрания СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» от 09 июня 2012 года; оригиналы протоколов всех заседаний правления СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан», суд пришел к выводу об истребовании указанных документов Шпадэ Г.В.

Кроме того, судом удовлетворены исковые требования в части истребования с ответчика выписки с расчетного счета СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан»; копии двух сберегательных книжек лицевых счетов: №... от 04 июля 2012 г и №... от 12 октября 2012 год о хранении денежных средств, принятых от членов СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» в Башкирском филиале Сбербанка России в Башкирском Отделении № .... поскольку сторонами не оспаривалось, что указанные лицевые счета Шпадэ Г.В. использовала для начисления денежных средств, принятых от членов СНО.

В судебном заседании свидетель Пташко С.А. пояснила, с 2013 года по 2014 годы являлась бухгалтером СНО, по существу дела пояснила, что во время правления Шпадэ Г.В. садоводами выяснилось, что Шпадэ Г.В. открыла два лицевых счета, у СНО был расчетный счет, все деньги должны были перечисляться туда, а не на счет физического лица Шпадэ Г.В. Из перечня истребуемых документов у Шпадэ Г.В. находятся кассовые книги, приходные, расходные ордера, сберегательная книжка на имя Шпадэ Г.В.

В судебном заседании ответчиком Шпадэ Г.В. указано на то, что оборотно- сальдовые ведомости; кассовые документы: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера; авансовые отчеты; ведомости начисления и выдачи заработной платы; налоговая отчетность бухгалтерскую, финансовая отчетность с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, 01 января 2013 года по 14 июня 2013 года; смета доходов и расходов на 2012 года, 2013 год; договоры с подрядчиками и акты выполненных работ; трудовые договоры и договоры гражданско - правового характера с физическими лицами по выполнению работ находились у Доценко А.Н.

На основании чего судом отказано в удовлетворении исковых требований СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан», поскольку истцом не доказан факт нахождения их у Шпадэ Г.В., а из объяснения ответчика следует об отсутствии у нее таких документов.

Судом также отклонены требования в части обязания Шпадэ Г.В. предоставить журнал регистрации приходных и кассовых ордеров, чековую книжку, кассовую книгу и кассовые отчеты, регистры бухгалтерского учета, табеля учета рабочего времени; списки должников - членов СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» по членским и целевым взносам, а также оплате потребленной электроэнергии по состоянию на 15 июня 2013 года; список членов СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан», имеющих задолженность более 2-х лет на 15 июня 2013 года; журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции; дело (папка переписки с правоохранительными органами); дело (папка переписка с межрайонной налоговой инспекцией № 30, с Пенсионным фондом Чишминского района Республики Башкортостан, Фондом социального страхования Республики Башкортостан); дело (папка заявления и обращения членов СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан»); оригиналы протоколов двух собрания СНО Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан»: протокол собрания СНО «Здоровье» ГУПТРИ «Башкортостан» от 02 июня 2012 года, протокол собрания СНО Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» от 09 июня 2012 года; оригиналы протоколов всех заседаний правления СНО «Здоровье» ГУП ГРИ Башкортостан»; копии договора в Башкирским филиалом Сбербанка России в Башкирском отделении № ... от 04 июля 2012 года и 12 октября 2012 года; оригинал технического паспорта и договора покупки и акта приема - передачи трансформаторной подстанции, приобретенной в период правления Шпадэ Г.В. на собранные денежные средства садоводов - членов в Башкирском филиале Сбербанка России в Башкирском отделении № ..., поскольку суду не представлено доказательства нахождения указанных документов у ответчика, также не представлено доказательств передачи данных документов Шпадэ Г.В. и принятии их последней.

Кроме того судом удовлетворены в части взыскания судебных расходов в размере 1800 рублей, затраченных на извещение о времени и месте судебного заседания ответчика, 4 000 рублей в качестве уплаченной государственной госпошлины.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о факте выбытия документов от Шпадэ Г.В., а также исходя из принципа состязательности, бремя доказывания должно быть возложено на ответчика судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, также судом не добыто о том, что все истребуемые истцом документы находятся у ответчика или то, что они должны у него находиться, как бывшего председателя СНТ и существовали в СНТ в соответствии с его внутренними положениями или требованиями законодательства. Доказательств того, что в распоряжении Шпадэ Г.В. была иная документация, кроме истребованной судом у ответчика решением суда, стороной истца не представлено.

Довод жалобы о том, что суд не обеспечил явку в судебное заседание третьего лица Доценко А.Н. является необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что третье лицо Доценко А.Н. извещалось судом первой инстанции о рассмотрении дела надлежащим образом, при этом участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участников процесса.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был опрошен в качестве свидетеля Ткаченко Г.А. судебной коллегией отклоняются, поскольку данное лицо принимало участие в деле в качестве третьего лица.

Судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы на преюдициальное значение решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 23 сентября 2014 года, поскольку указанное решение суда вынесено с участием других сторон, истец СНО Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» к данному делу не был привлечено, данным решением не были затронуты их права. Кроме того, данным решением суда не истребованы документы у Шпадэ Г.В., а ответчика обязали лишь их представить, также представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции было пояснено, что данное решение суда в настоящее время не исполнено, в связи с чем оно не может иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Шпадэ Г.В. о том, что государственная пошлина оплачена не СНО Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» или председателем Гильманова З.З., а физическим лицом Ситник Н.С., вследствие чего размер взыскиваемой государственной пошлины должен составлять 300 рублей судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влечет к отмене решения суда, поскольку Ситник Н.С. является представителем истца, действующим по доверенности, в связи с чем была правомочна на уплату государственной пошлины от имени юридического лица СНО Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан».

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с нее судебных расходов в размере 1 800 рублей за доставленное ей извещение, так как она не проживала по указанному адресу, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно материалам дела суд извещал ответчика по последнему известному ему адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, д. 80, кв. 23, кроме того, данный адрес ответчик также указывает в своей апелляционной жалобе, иных документах, адресованных суду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, соответственно судебные расходы должны быть взысканы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебной коллегией отклоняется, поскольку в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Пунктом 21 этого же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Поскольку СНО Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан» заявлены требования как неимущественного характера, судом правомерно взысканы судебные расходы в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя СНО «Здоровье» ГУП ГРИ «Башкортостан»- Гильманова Занфира Зуфаровича, Шпадэ Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: А.М. Габитова

В.Н. Милютин

Справка: Гималетдинов А.М.