Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 января 2016 года материалы дела по заявлению К.М.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе К.М.И. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Отказать К.М.И. в принятии жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить заявителю право на обращение с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ».

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., судебная коллегия

установила:

К.М.И. обратилась в порядке гражданского судопроизводства в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя М.Л.А. о возбуждении исполнительного производства незаконным, признании действий судебного пристава-исполнителя А.А.И. о принятии мер без постановления об исполнительном сборе противоправными.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит К.М.И.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права. Полагает необоснованными выводы суда о том, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Ссылается, что с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации норма гражданско-процессуального производства (ст. 441), которая предусматривает порядок обращения с жалобой на действия пристава, продолжает действовать. Кроме того, полагает, что поскольку исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство, был выдан по гражданскому делу, жалоба на действия приставов в рамках данного исполнительного производства должна быть рассмотрена в порядке гражданского производства.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству, судья пришел к выводу о том, что заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отказал К.М.И. в принятии жалобы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Выводы судьи об отказе в принятии искового заявления судебная коллегия находит обоснованными.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с п. 12 ст. 16 Федерального закона от 08.03.2015 №23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» подраздел III раздела II, в том числе и глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны утратившими силу.

Таким образом, с 15.09.2015 дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе и обжалование действий судебного пристава, рассматриваются в рамках Кодекса административного судопроизводства.

Поскольку заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано К.М.И. после вступления в законную силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (19.11.2015), а требования об оспаривании действий судебного пристава в силу положений ст. 1 Кодекса административного судопроизводства относится к предмету регулирования настоящего Кодекса, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя должно быть подано в порядке главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации с соблюдением административным истцом требований, предусмотренных ст. ст. 125, 126 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене определения не усматривает, нарушений процессуальных норм судом не допущено.

Доводы жалобы К.М.И. о том, что поданное ею заявление должно быть рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не основаны на действующем процессуальном законодательстве.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К.М.И. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: