Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2015 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе религиозной организации «Православная религиозная организация «Свято-Троице-Никольский мужской епархиальный монастырь г. Гороховца» на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области удовлетворить частично.

Обязать религиозную организацию «Православная религиозная организация «Свято-Троице-Никольский мужской епархиальный монастырь г. Гороховец» демонтировать галерею (террасу) церковной лавки с территории земельного участка данного монастыря, расположенного по адресу: ****, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области отказать.

Взыскать с религиозной организации «Православная религиозная организация «Свято-Троице-Никольский мужской епархиальный монастырь г. Гороховец» в бюджет Гороховецкого района государственную пошлину в сумме ******** рублей.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителей религиозной организации «Православная религиозная организация «Свято-Троице-Никольский мужской епархиальный монастырь г.Гороховца» адвокатов Остряковой О.Г., Алымовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражение относительно доводов апелляционной жалобы представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Егоровой А.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,

у с т а н о в и л а:

Государственная инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к религиозной организации «Православная религиозная организация «Свято-Троице-Никольский мужской епархиальный монастырь г. Гороховец» о обязании указанной религиозной организации в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж галереи (террасы) церковной лавки, расположенной на территории земельного участка данного монастыря по адресу: ****, а в отношении церковной лавки и беседки осуществить обработку фасадов материалами, состаривающими древесину, произвести замену кровельного покрытия на традиционный материал - фальцевая металлическая кровля, осуществить расстекловку оконных заполнений (л.д. 52-53 т. 2).

В обоснование исковых требований указано на то, что ансамбль Никольского монастыря, расположенный по адресу: ****, является объектом культурного наследия федерального значения, принятым под государственную охрану постановлением Совета министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР». Согласно указанному постановлению Совета министров РСФСР в состав ансамбля Никольского монастыря входят следующие строения: «Троицкий собор (Троице-Никольский), 1681 г.», «Церковь Иоанна Лествичника (Лествичника), 1710 г.», «стены и башни (ограда), XVII в.», «Киворий над усыпальницей Кожина П.П.», «Колокольня ансамбля Никольского монастыря, XVII в.», которые являются самостоятельными объектами культурного наследия. Ансамбль Никольского монастыря располагается на земельных участках с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., и с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м.

В сентябре 2013 года ответчик самовольно, без согласования в установленном законом порядке с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области проектной документации и без разрешения Государственной инспекции на строительство, выстроил на территории ансамбля Никольского монастыря церковную лавку с галереей (террасой) на земельном участке с кадастровым номером **** и беседку на земельном участке с кадастровым номером **** в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения. В силу ст. 222 ГК РФ возведенные ответчиком постройки являются самовольными строениями, на основании чего просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представители ответчика Алымова Т. В., Острякова О. Г. с иском не согласны, считая их незаконными и необоснованными, указывая на то, что истцом не были представлены доказательства того, что возведенные ответчиком спорные постройки не отвечают каким-либо критериям, установленными нормативно, создают угрозу негативного влияния на объект культурного наследия, нарушают внешний облик ансамбля, а также, что спорные постройки расположены в охранной зоне Никольского монастыря. Церковная лавка с галереей (террасой) и беседка возведены ответчиком на земельных участках, находящихся в собственности и в безвозмездном бессрочном пользовании монастыря. Построение церковной лавки следует считать восстановлением ансамбля «Свято-Троице-Никольский мужской епархиальный монастырь г. Гороховца», так как она возведена на месте ранее существовавшей хозяйственной постройки. Беседка же отвечает всем требованиям закона, что не исключает возможность ее существования в роли дополнения к ансамблю монастыря, как временного строения, выдержанного в общем архитектурном стиле монастыря. Согласно протоколу №3 от 19.07.2013г. заседания секции «Архитектуры и градостроительства» научно- экспертного совета Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия принято решение одобрить схему генплана с размещением иконной лавки на территории ансамбля Никольского монастыря. Кроме того, все запреты, предусмотренные законом, относятся к капитальным строениям. Церковная лавка и беседка являются временными строениями, расположены без фундамента, выдержанные в общем архитектурном стиле ансамбля монастыря. Поэтому разрешение на возведение данных построек не требуется.

Представители третьих лиц администрации Гороховецкого района Павлова Т. А., Соловьев И.А. поддержали доводы истца. Указали, что на территории земельных участков монастыря с кадастровыми номерами **** и **** по адресу: **** действуют ограничения по строительству, установленные Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Гороховец, утверждёнными решением Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец от **** ****, так как монастырь является памятником культурного наследия федерального значения, принят под охрану государством. Поскольку данные земельные участки входят в охранную зону монастыря, то на них не разрешается строительство объектов, искажающих памятник. Все архитектурно-строительные и планировочные мероприятия, работы по благоустройству на территории охранной зоны производятся по указанию госоргана по охране объектов культурного наследия и под его контролем, по специально разработанным проектам, согласованным с госорганом по охране объектов культурного наследия и отделом архитектуры и строительства.

Представитель третьего лица Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв (л.д. 6-8, 22-24 Т.2). Указал, что решением исполнительного комитета Владимирского областного Совета народных депутатов трудящихся от 3 октября 1968 г. № 1114 утверждены границы и режимы охранной зоны и зоны регулирования застройки для объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Никольского монастыря». Согласно приложенным схемам к акту осмотра от 5 марта 2015 г., временное сооружение «Церковная лавка» и временное сооружение «Беседка» расположены в границах установленной охранной зоны.

В соответствии с решением исполнительного комитета Владимирского областного Совета депутатов трудящихся от 10 августа 1966 г. № 864, решением исполнительного комитета Владимирского областного Совета народных депутатов трудящихся от 3 октября 1968 г. № 1114 и решением исполнительного комитета Владимирского областного Совета депутатов трудящихся от 26 мая 1975 г. № 678 регламент охранной зоны объекта культурного наследии федерального значения ансамбль Никольского монастыря запрещает всякое новое строительство, производство земляных и других видов работ. Поэтому спорные постройки подлежат демонтажу.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что ответчиком на указанных земельных участках возведены без письменного разрешения Государственной инспекции, а также без разрешения на строительство следующее объекты недвижимого имущества: церковная лавка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ****, и беседка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ****. Документ, подтверждающий выполнение строительства указанных объектов недвижимого имущества с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, отсутствует. Ссылаясь на изложенные доводы и положения статей 222 Гражданского кодекса РФ, 51 Градостроительного кодекса РФ, 36 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», просит разрешить требования истца на усмотрение суда (л.д. 72-77, 80 Т. 1, л.д. 1,3 46, 48 Т. 2).

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, КУМИ администрации Гороховецкого района, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе религиозная организация «Православная религиозная организация «Свято-Троице-Никольский мужской епархиальный монастырь г. Гороховца» просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании осуществить обработку фасадов церковной лавки и беседки материалами, состаривающими древесину, произвести замену кровельного покрытия на традиционный материал - фальцевая металлическая кровля, осуществить расстекловку оконных заполнений не обжалуется, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители районной администрации, Управления Министерства культуры РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, КУМИ администрации Гороховецкого района не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

В пп. 5, 9 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима; согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия. Границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта РФ по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, Свято-Троице-Никольскому (Свято-Никольскому) мужскому монастырю Владимирской Епархии г. Гороховец на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от **** по адресу: **** на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****. площадью **** кв. м, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для религиозного назначения, и на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объектами культуры, искусства и религиозными объектами. Сведения о праве собственности и праве постоянного бессрочного пользования ответчика на указанные земельные участки зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости (л.д. 53, 110-142 т. 1).

На указанных земельных участках расположен ансамбль Никольского монастыря, включающий в себя: Троицкий (Троице - Никольский) собор 1681 года, церковь Иоанна Лествичника (Лествичника) 1710 года, стены и башни XVII века. Ансамбль Никольского монастыря является объектом культурного наследия федерального значения, принят под охрану государства постановлением Совета министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» (л. д.38- 41, 102-104, 200-207 т. 1).

Решением исполнительного комитета Владимирского областного Совета народных депутатов трудящихся от 3 октября 1968 г. № 1114 утверждены границы и режимы охранной зоны и зоны регулирования застройки для объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Никольского монастыря» (л.д. 8-19 Т. 1).

В соответствии с решением исполнительного комитета Владимирского областного Совета депутатов трудящихся от 10 августа 1966 г. № 864, решением исполнительного комитета Владимирского областного Совета народных депутатов трудящихся от 3 октября 1968 г. № 1114 и решением исполнительного комитета Владимирского областного Совета депутатов трудящихся от 26 мая 1975 г. № 678 регламент охранной зоны объекта культурного наследии федерального значения «Ансамбль Никольского монастыря» запрещает всякое новое строительство, производство земляных и других видов работ (л.д. 8-19, 187-193 т.1).

Техническим паспортам подтверждается, что по адресу: ****, ответчиком выстроены церковная лавка, площадью **** кв.м., с террасой, площадью **** кв.м., а всего площадью **** кв.м., и беседка, площадью **** кв.м., (л.д. 249-265 т.1).

Согласно приложенным схемам к акту осмотра, проведенному Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 05.03.2015, церковная лавка с галереей (террасой) и беседка расположены в границах установленной охранной зоны ансамбля Никольского монастыря (л.д. 166-179 т. 1).

При этом как следует из материалов дела, ответчиком не выполнена необходимая и предусмотренная действующим федеральным законодательством процедура, предшествующая строительству: не проведена государственная историко- культурная экспертиза земельных участков, не получено в установленном порядке разрешение на строительство. Данные обстоятельства представителями ответчика не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что галерея (терраса) церковной лавки расположена в охранной зоне объекта культурного наследия «Ансамбль Никольского монастыря», возведена без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и подлежащего согласованию с соответствующим органом по охране памятников культуры, выстроена ответчиком с существенными нарушениями градостроительного, земельного законодательства и законодательства об охране объектов культурного наследия, повлекла изменение исторического облика ансамбля Никольского монастыря, в связи с чем подлежит сносу (демонтажу) ответчиком за счет собственных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о признании указанной постройки самовольной и подлежащей сносу является неправомерным, поскольку спорная постройка является объектом не капитального строительства, а действующее законодательство предусматривает возможность строительства временных сооружений без получения разрешения на строительства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией последующим основаниям.

Как указано выше, нормы действующего законодательства предполагают наличие ограничений застройки территорий объектов культурного наследия, ввиду чего положения п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ о возможности строительства временных сооружений без получения разрешения на строительства, не могут быть истолкованы как возможность застройки территории объектов культурного наследия без согласования с компетентным государственным органом.

Довод апелляционной жалобы с указанием на невозможность исполнения решения суда в установленный 30-дневный срок, не свидетельствует о наличии оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения, поскольку не подкреплен достаточными доказательствами, подтверждающими невозможность исполнения решения суда в установленный срок.

При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, сторона ответчика обоснованных доводов о необходимости установления иного срока для исполнения решения суда не заявляла, доказательств невозможности выполнения указанных мероприятий в требуемый истцом срок, в материалы дела не представила.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 02 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу религиозной организации «Православная религиозная организация «Свято-Троице-Никольский мужской епархиальный монастырь г. Гороховца» – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Удальцов А.В.

ФИО1