Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации городского поселения Андра о признании распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Октябрьского районного суда от (дата), которым (ФИО)1 отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия,

установила:

(ФИО)4 обратился в суд с иском к администрации пгт Андра о признании незаконным распоряжения №17-рлс/2 от 11.02. 2013 года и распоряжения № 53-рлс/2 от 30.04. 2013 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания.

В обоснование требований истец сослался на то, что с (дата) состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом и землеустройству.

Распоряжением № 17-рлс/2 от (дата) истцу объявлено замечание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при подготовке проекта постановления главы поселения от (дата) (номер) о признании жилого помещения непригодным для проживания.

С распоряжением истец не согласен, поскольку ответственность за юридическую составляющую муниципального правового акта по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в подготовке которого он участвовал, несет председатель межведомственной комиссии.

Распоряжением № 53-рлс/2 от (дата) истцу объявлено замечание отсутствие на рабочем месте (дата) в 17-20 и (дата) в 17-30 часов. С данным распоряжением истец также не согласен, указывая на то, что в отмеченное время выполнял свои служебные обязанности вне здания администрации.

Представители ответчика (ФИО)9A., (ФИО)5 иск не признали, полагая распоряжения законными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец считает не соответствующим обстоятельствам вывод суда о ненадлежащем исполнении им обязанности по подготовке проекта постановления главы поселения (номер) от (дата), поскольку судом не были учтены разделы 6 и 7 его должностной инструкции. Ссылаясь на абзац 4 п. 6.1 должностной инструкции отмечает, что в обязанности ведущего специалиста входит подготовка муниципальных правовых актов, программ, заключений и иных решений в части технического, организационного и информационного обеспечения. Согласно п.7.2. должностной инструкции, подготовленные проекты распоряжений предоставляются ведущим специалистом на согласование и подписание главе поселения. По мнению истца, им не было допущено нарушение должностной инструкции, поскольку проект был им подготовлен по результатам заседания межведомственной комиссии и предоставлен на согласование и подписание главе поселения.

Не согласен истец и с выводами суда по факту наложения на него дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 4 и (дата), указывая на то, что в его должностные обязанности входит ответственность за сохранность муниципального имущества и контроль за использованием имущества.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судебной коллегией по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что (ФИО)1 с 2009 года состоит на муниципальной службе в администрации городского поселения Андра в должности ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом и землеустройству.

В должностные обязанности ведущего специалиста по управлению муниципальным имуществом в области управления муниципальным имуществом входит, в том числе, подготовка и согласование проектов муниципальных правовых актов по вопросам владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

При подготовке, рассмотрении и согласовании проектов правовых актов администрации поселений в обязанности ведущего специалиста входит соблюдение сроков, процедуры и порядка, установленных Инструкцией по делопроизводству в администрации поселения (п.7.1 должностной инструкции).

Ведущий специалист несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на него должностных обязанностей (п.5.2 должностной инструкции).

Распоряжением № 17-рлс/2 от (дата) (ФИО)1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Основанием для наложения взыскания послужило представление прокурора об устранении нарушений требований законодательства, в котором указано на несоответствие постановления главы администрации г.(адрес) (номер) от (дата) «О признании жилых помещений непригодными для проживания» требованиям законодательства, а именно, отсутствие в постановлении указаний о дальнейшем использовании помещений, необходимости сноса или возможности ремонта, реконструкции, в случае сноса не определены сроки отселения физических лиц.

Проект указанного постановления был подготовлен истцом.

В объяснительной записке от (дата) (ФИО)1 признал ошибку, допущенную им при составлении проекта, сославшись на отсутствие опыта в данной области.

Сроки наложения на истца дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал (ФИО)1 в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого распоряжения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в должностные обязанности (ФИО)10 в соответствии с должностной инструкцией входит только подготовка и согласование с главой поселения проекта муниципальных правовых актов по вопросам владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, а не его юридическая составляющая, судебная коллегия считает не состоятельным.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от (дата) № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», п. 1.5 должностной инструкции, утв. распоряжением администрации гп Андра от (дата) № 34, в своей деятельности ведущий специалист руководствуется Конституцией РФ, ФКЗ РФ, ФЗ РФ и иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, (адрес) и гп Андра, иными нормативными правовыми актами городского поселения.

В соответствии с п. 1.5 Порядка внесения проектов муниципальных правовых актов администрации городского поселения Андра, утв. постановлением от (дата) (номер) «Об утверждении порядка внесения муниципальных правовых актов администрации городского поселения Андра», ответственность за качество подготовки проектов постановлений и распоряжений, достоверность, целесообразность, полноту внесенных документов и их согласование несут лица, подготовившие эти проекты.

Распоряжением работодателя № 53-рлс/2 от (дата) истцу объявлено замечание за нарушение правил трудового распорядка.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило отсутствие его без уважительных причин на рабочем месте 04 и (дата) в 17-20 и 17-30.

По факту отсутствия на рабочем месте (ФИО)1 в служебной записке на имя главы гп Андра сослался на то, что 04 и (дата) проводил обходы территории поселения с целью выявления возможного разрушения придомовых сетей ТВС, находящихся на балансе администрации, при сходе снега с крыш домов.

Однако указанный довод истца ничем не подтвержден, обход территории поселения не был запланирован и согласован с работодателем.

Правилами трудового распорядка в администрации гп Андра для муниципальных служащих мужчин окончанием работы с понедельника по пятницу является 18-00 часов (59-63), истец отсутствовал на рабочем месте в указанное выше время без уважительных причин, следовательно, к нему обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, факт отсутствия на рабочем месте 04 и (дата) и то обстоятельство, что этот день был рабочим, истцом не оспаривались.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба (ФИО)1 не содержит оснований для отмены решения суда, не ставит под сомнение его законность и обоснованность, сводится к повторению обстоятельств, изложенных в обоснование исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда от 10 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Воронин С.Н.