Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года, вынесенному по апелляционной жалобе ГУП «Табигат» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года постановлено:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований Башкирского природоохранного межрайонного прокурора к ООО «Экология Т» о возложении обязанности разработать и представить на утверждение проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов и получить санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, обязать исполнить решение суда в течение трех месяцев с момента вступления данного решения суда в законную силу, а также в части взыскания с ООО «Экология Т» в доход государственной а госпошлины 3000 рублей.

В указанной отменной части принять новое решение, которым в удовлетворении иска Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в части требований к ООО «Табигат» о возложении обязанности разработать, представить на утверждение проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, обязать исполнить решение суда в течение трех месяцев с момента вступления данного решения суда в законную силу, отказать.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции поставлен вопрос об исправлении описки, допущенной в резолютивной части.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос об исправлении описки,, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

При изложении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года допущены описки в резолютивной части определения.

Из материалов дела следует, что решение вынесено 28 сентября 2016 года, ГУП «Табигат» подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года, согласно протоколу судебного заседания рассматривалась апелляционная жалоба ГУП «Табигат» на решение от 28 сентября 2016 года, тогда как в резолютивной части апелляционного определения в первом абзаце ошибочно указана дата решения как 14 сентября 2016 года.

Кроме того, в резолютивной части апелляционного определения от 21 декабря 2016 года судебная коллегия неправильно указала общество, в отношении которого в иске прокурору отказано.

Так, решение согласно мотивировочной и резолютивной частям апелляционного определения решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований к ООО «Экология Т», при этом, принимая новое решение в данной отмененной части, судебная коллегия в резолютивной части ошибочно отказала в отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Табигат».

Согласно аудиопротокола судебного заседания, непосредственно после оглашения судебной коллегией отмечено ошибочное указание, однако запись прервана.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения и подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года по делу №..., указав в первом абзаце резолютивной части правильную дату решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан как «28 сентября 2016 года», вместо «14 сентября 2016», указав во втором абзаце резолютивной части правильное наименование ответчика, в отношении которого в исковых требованиях отказано - вместо «ГУП «Табигат» правильное наименование «ООО «Экология Т».

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

ФИО1