Гражданский кодекс часть 1

председательствующего: Лаврентьева А.А. судей: Михеенко К.М. и Пуминовой Т.Н. при секретаре: А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Арбитражного суда Тюменской области в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №<.......> от <.......> года, на решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 мая 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 к Арбитражному суду Тюменской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО2 пунктом 1 приказа Арбитражного суда Тюменской области от <.......> года №<.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., истицу ФИО2, просившую об оставлении решения суда без изменения, представителя ответчика Арбитражного суда Тюменской области ФИО1, просившую об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Арбитражному суду Тюменской области об отмене приказа от <.......> года №<.......> л/с о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Требования мотивировала тем, что <.......> года она была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность <.......> Арбитражного суда Тюменской области. Приказом от <.......> года №<.......> л/с она была временно переведена на должность <.......>. Приказом от <.......> года она была уволена по собственному желанию. Приказом от <.......> года №<.......> л/с за ненадлежащее исполнение обязанностей по контролю за соблюдением работниками суда трудового распорядка и не принятия должных мер по обеспечению сохранности государственного имущества ей был объявлен выговор. Считает применение к ней дисциплинарного взыскания неправомерным. В ночь с субботы на воскресенье <.......> года водитель <.......>. в состоянии алкогольного опьянения самовольно взял служебный автомобиль с охраняемой стоянки, стал участником ДТП, в результате которого автомобилю суда <.......> был причинён ущерб. В результате проверки, проведённой по данному факту, было установлено, что путевой лист водителю <.......>. на совершение рейсов <.......> 2013 года не выдавался, он самовольно взял служебный автомобиль. Пунктом 4 Приказа от 23 июня 2010 года «Об утверждении положения о порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта» лицом, ответственным за содержание и ремонт служебного автотранспорта, контролирующим использование служебного транспорта определён управляющий делами. Приказа о возложении на неё обязанностей управляющего делами не имеется. В части хранения автомобиля условия были обеспечены, в нерабочее время автомобиль <.......> должен был содержаться на охраняемой стоянке на основании соответствующего договора. Автомобиль был закреплён за водителем <.......>. и передан ему по акту. Допуск водителю <.......>. на использование служебного автомобиля в выходные дни с <.......> 2013 года она не предоставляла.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Арбитражного суда Тюменской области ФИО1, действовавшая на основании доверенности №<.......> от <.......> года, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО2 не обеспечила надлежащий контроль за использованием автотранспорта суда.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Арбитражный суд Тюменской области в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №<.......> от <.......> года.

В апелляционной жалобе она просит решение суда от 14 мая 2014 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласна с решением суда, поскольку истицей не был организован надлежащий контроль за деятельностью аппарата суда. Должность руководителя аппарата – администратора суда отнесена к группе должностей «руководители». Руководителю аппарата – администратору суда подчиняются структурные подразделения суда, в том числе и водители. ФИО2 должна была непосредственно, самостоятельно организовать деятельность и работу сотрудников и обслуживающего персонала структурного подразделения суда сектора хозяйственного обеспечения, включая водителей суда, должна была обеспечить контроль за соблюдением работниками суда служебного распорядка и правил внутреннего трудового распорядка. Она не оспаривает того обстоятельства, что в обязанности ФИО2 не входило следить за соблюдением трудового распорядка в ночное нерабочее время, однако контроль за надлежащим исполнением договора с ИП <.......> по охране автомобиля <.......> не соблюдён, так как п.9 должностного регламента руководителя аппарата, предусматривающий обязанность осуществления контроля за соблюдением договорной дисциплины возложена на администратора суда. ФИО2, самостоятельно заключая договор хранения служебного автотранспорта Ниссан Теана на платной стоянке, не исключила возможности самовольного доступа для использования водителем служебного автомобиля, в связи с чем и был объявлен выговор ФИО2 Приказом Арбитражного суда Тюменской области от 24 ноября 2010 года №128 «Об утверждении Положения о секторе хозяйственного обслуживания Арбитражного суда Тюменской области» руководство деятельностью сектора осуществляет управляющий делам, а в случае его отсутствия – руководитель аппарата – администратор суда. ФИО2 в силу статуса руководителя аппарата – администратора суда должна была самостоятельно осуществлять управление работой обслуживающего персонала суда даже при отсутствии управляющего делами суда, который по рангу должностей находился в непосредственном подчинении руководителю аппарата – администратору суда. Кроме того, на основании договора о материальной ответственности ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда – оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, с <.......> года ФИО2 находилась на государственной гражданской службе в должности <.......> Арбитражного суда Тюменской области, с <.......> года была переведена на должность исполняющего обязанности <.......> суда, приказом председателя суда от <.......> года ФИО2 с <.......> года уволена по собственной инициативе (л.д.10-12).

Приказом Арбитражного суда Тюменской области от <.......> года №<.......> л/с по результатам служебной проверки от <.......> года ФИО2 за ненадлежащее исполнение обязанностей по контролю за соблюдением работниками суда трудового распорядка и непринятию должных мер по обеспечению сохранности государственного имущества объявлен выговор (л.д.25).

Из заключения по результатам служебной проверки от <.......> 2014 года следует, что в ночь с <.......> на <.......> ноября 2013 года водитель Арбитражного суда Тюменской области <.......> самостоятельно, без каких-либо распоряжений от руководства суда, взял автомобиль <.......> г/н <.......> со стоянки, с которой у Арбитражного суда Тюменской области заключён договор о стоянке автомобиля, и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю суда был причинён значительный ущерб. Комиссией, в частности, было установлено, что и.о. руководителя аппарата – администратора суда ФИО2 не был обеспечен надлежащий контроль над использованием автотранспорта суда (л.д.37-40).

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Удовлетворяя иск ФИО2 об отмене приказа от <.......> года №<.......> л/с об объявлении ей выговора, суд 1 инстанции пришёл к выводу о том, что указанный приказ является необоснованным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и локальным нормативным актам Арбитражного суда Тюменской области.

Указанный вывод суда 1 инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он сделан на основании всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств и в строгом соответствии с действующим законодательством.

Так, пунктом 4 Приказа Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2010 года «Об утверждении Положения о порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта в Арбитражном суде Тюменской области» предусмотрено, что обязанности по контролю за использованием служебных автотранспортных средств, по выпуску служебных автотранспортных средств на линию, по оформлению, ведению и выдаче путевых листов возлагаются на управляющего делами суда (л.д.50-51).

Пунктами 1.5, 6.1 Положения «О порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта в Арбитражном суде Тюменской области» предусмотрено, что каждое автотранспортное средство закрепляется приказом председателя суда за конкретным водителем и передаётся по акту, подписанному управляющим делами. Служебный автотранспорт должен содержаться в гаражах, оборудованных охранной сигнализацией, или на охраняемых стоянках по договору (л.д.52-60).

Приказом Арбитражного суда Тюменской области от 27 сентября 2013 года №<.......> автомобиль <.......> г/н <.......> закреплён за водителем <.......>. Пунктом 4 указанного приказа ответственным за содержание и эксплуатацию является управляющий делами (л.д.81).

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО2, обязанности управляющего делами суда она не исполняла, путевые листы не выписывала. Приказ о возложении на ФИО2 обязанностей управляющего делами ответчиком не издавался. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в суде 1 инстанции.

Кроме того, из материалов служебной проверки следует, что фактически функции управляющего делами исполнял главный специалист отдела делопроизводства <.......>. (л.д.38). Это же следует из его служебной записки председателю комиссии (л.д.88).

Пунктом 9 Должностного регламента руководителя аппарата-администратора Арбитражного суда Тюменской области предусмотрена обязанность обеспечивать контроль соблюдения работниками Арбитражного суда Тюменской области служебного распорядка и правил внутреннего трудового распорядка (л.д.13-23).

Судебная коллегия находит правильным вывод суда 1 инстанции о том, что ответчиком неправомерно вменялось истице непринятие должных мер по обеспечению сохранности государственного имущества, поскольку указанная обязанность возникла у руководителя аппарата – администратора суда уже после вынесения заключения по результатам служебной проверки от 23 января 2014 года, в котором комиссия пришла к выводу о необходимости дополнить должностной регламент управляющего делами и установить персональную ответственность за сохранность имущества суда, в том числе автотранспорта, а также дополнить должностной регламент руководителя аппарата и установить ответственность в случае отсутствия управляющего делами суда за сохранность имущества суда.

По этим основаниям судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о возложении на истицу обязанностей управляющего делами суда в случае его отсутствия за сохранность имущества суда.

Довод жалобы ответчика о том, что ФИО2 не приняла мер к обеспечению круглосуточной охране имуществу суда, не исключила возможность самовольного доступа для использования водителем служебного автомобиля, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку пунктом 1.10 Положения о порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта в Арбитражном суде Тюменской области предусмотрено, что использование транспортного средства в неустановленное распорядком время строго воспрещается. Разрешение водителю <.......>. на использование автотранспорта во внеслужебное время истица не выдавала. Следить за соблюдением работниками трудового распорядка в нерабочее, в частности, в ночное время в должностные обязанности ФИО2 никаким локальным нормативным актом суда не вменялось и не могло быть вменено, поскольку соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка у любого работодателя предполагает их соблюдение только в рабочее время.

Между тем, суд 1 инстанции правильно установил, что ФИО2 были приняты должные меры по сохранности имущества суда (автотранспорта), а именно, заключён договор хранения автомобиля <.......> в нерабочее время по адресу: г. <.......>, что ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО2, заключая договор хранения служебного автомобиля <.......> на платной автостоянке, не исключила возможности самовольного доступа для использования водителем служебного автомобиля, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку доступ водителя служебного автомобиля в рамках указанного договора хранения на автостоянку осуществляется на основании действий самого водителя и работников автостоянки, а не работников суда, в частности, руководителя аппарата-администратора суда, который объективно не мог исключить доступ водителя на стоянку и к автомобилю.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арбитражного суда Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: