Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» Кировское отделение *** на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 17 сентября 2012 года, которым постановлено:

Иск прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** о возложении обязанности по совершению определенных действий удовлетворить.

Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа в помещение операционной кассы, расположенное по адресу: ***

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ленинского района города Кироваобратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры граждан-инвалидов. В обоснование своих требований указал, что к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения, сооружения, к которым относится и здание по адресу: ***, в котором осуществляет свою деятельность Кировское отделение *** ОАО «Сбербанк России».

В результате проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что ответчиком не соблюдаются требования законодательства о социальной защите инвалидов. В нарушении требований ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» вход в здание офиса, расположенного по адресу: ***, в котором осуществляет свою деятельность Кировское отделение *** ОАО «Сбербанк России», не оборудован необходимыми приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов: на входе отсутствует пандус для подъезда на инвалидных колясках, в результате чего доступ инвалидов к данному объекту социальной инфраструктуры ограничен.

Отсутствие в договоре аренды нежилого помещения (офиса Кировское отделение *** ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ***) от *** упоминания о праве самостоятельно установить пандус не освобождает ответчика от выполнения предусмотренной законом обязанности.

С учетом требований СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» просил суд обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** оборудовать вход в здание по адресу: *** специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** в апелляционной жалобе указывают, что Сбербанк России», ОАО не является собственником нежилого помещения расположенного по адресу ***. Помещение дополнительного офиса *** принадлежит ответчику на праве аренды, обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, возлагается на собственников зданий и сооружений.

Возложение на открытое акционерное общество «Сбербанк России» обязанностей государственных и муниципальных органов, в том числе расходных обязательств которые должны быть предусмотрены в соответствующем бюджете, не соответствует ни нормам действующего законодательства ни Конституции РФ.

Кроме того, суд не принял во внимание указание банка на тот факт, что здание, находящееся по адресу ***, спроектировано, построено и введено в эксплуатацию только в 2007 году, то есть уже с учетом всех требований действующего законодательства (в том числе с учетом СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" от 16.07.01 № 73) и органы местного самоуправления в области градостроительной деятельности при наличии каких-либо несоответствий не выдал бы на ввод объект в эксплуатации по итогам строительства.

Действующее законодательство не предусматривает, что арендатор помещения обязан произвести реконструкцию здания (помещения) спроектированного и сданного в эксплуатацию с учетом всех требований законодательства, считаю возложение на банк такой обязанности не обоснованной.

Кроме того суд рассмотрел иск в отсутствии позиции третьего лица ИП Г., который является собственником нежилого помещения.

Просят решение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Сбербанк России» П., поддержавшую доводы жалобы, прокурора, считающего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что помещение операционной кассы ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского филиала *** имеет структурное подразделение ***. Указанное подразделение оказывает банковские услуги в офисе, помещении операционной кассы, расположенном по адресу: *** на основании договора аренды нежилого помещения *** от ***, заключенного между ИП Г. и ОАО «Сберегательный Банк России» в лице Кировского отделения ***, срок действия договора аренды составляет 10 лет с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области.

В результате проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что ответчиком не соблюдаются требования законодательства о социальной защите инвалидов, на входе в помещение операционной кассы, расположенном по адресу: *** отсутствует пандус для подъезда на инвалидных колясках, в результате чего доступ инвалидов к данному объекту социальной инфраструктуры ограничен.

Указанное выше подразделение ОАО «Сбербанк России», относящееся к объектам социальной инфраструктуры, не оборудовано, что не оспаривалось ответчиком, специальными средствами обеспечения беспрепятственного доступа для инвалидов, что не соответствует требованиям ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 года N 181-ФЗ, СНиП 35-01-2001.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также представленные в их обоснование доказательства, руководствуясь нормами ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что именно ответчик обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в данное помещение для получения ими банковских услуг.

Судебная коллегия находит правильными вывод суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

При этом вышеприведенная норма указанного Федерального закона не разграничивает ответственность за осуществление такой обязанности между субъектами и не ставит исполнение этой обязанности в зависимость от регистрации права собственности на помещение (отдельные его конструкции и элементы) либо отсутствие таковой.

Согласно уставу ОАО «Сбербанк России», положению о Кировском филиале ОАО «Сбербанк России» основным видом деятельности ОАО «Сбербанк России» является осуществление банковских операций и иных сделок, оказание банковских услуг населению, что позволяет отнести занимаемые ОАО «Сбербанк России» помещения (здания) к объектам социальной инфраструктуры.

ОАО «Сбербанк России» лице Кировского филиала *** владеет нежилым помещением по адресу: ***, на основании договора аренды, заключенного с ИП Г. ***

В силу ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Договором аренды нежилого помещения по адресу : *** от *** на Кировское отделение ОАО «Сбербанк России» не возложена обязанность по производству капитального ремонта.

В соответствии с п.п. 5.1.2., 5.2.5. договора аренды нежилого помещения *** от *** арендатор вправе за свой счет произвести работы по перепланировке и изменению проектной отделки и оборудования помещения, в том числе пожарной и охранной сигнализации по согласованному с арендодателем решению, без предъявления в последующем требований к арендодателю о компенсации понесенных затрат, за исключением случаев, предусмотренных в п. 4.2.5. договора. Арендатор самостоятельно строит свои взаимоотношения с государственными органами и отвечает перед последними за соблюдение в помещении норм действующего законодательства, правил и положений по охране здоровья и соблюдению санитарных норм, техники безопасности, правил безопасности своих сотрудников и посетителей, пожарной безопасности.

Таким образом ответчик, владеющий вышеуказанным нежилым помещением по договору аренды и использующий помещение под объект социальной инфраструктуры, обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в данное помещение для получения ими банковских услуг.

Поскольку доказательств отсутствия технической возможности осуществить действия, о которых ставит вопрос в иске прокурор, ответчиком не представлено, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа в помещение операционной кассы, расположенное по адресу: ***.

Доводы жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ОАО «Сбербанк России» выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 17 сентября 20012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» Кировское отделение *** - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: