Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Перминовой <Е.О.> на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Перминова Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между истцом и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор микрозайма <№...> на сумму 1 000 000 рублей, срок возврата – <...>. Истец является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет в том числе деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, в том числе Краснодарского края, и объявленным карантином, доход истца уменьшился на 100 %. В заявлении от <Дата ...>, адресованном ООО МФК «КарМани», истец просил о предоставлении кредитных каникул, поскольку ее деятельность входит в перечень отраслей, наиболее пострадавших в результате пандемии, определенных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». Указанное требование ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем подан настоящий иск, в котором истец просит приостановить исполнение обязательств по договору микрозайма <№...>; предоставить кредитные каникулы сроком на 6 месяцев; не начислять проценты и неустойку для фиксации задолженности по кредитному договору; уменьшить процентную ставку до 15 %; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Перминовой Е.О. к ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе Перминова Е.О. просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Истец осуществляет свою деятельность, как индивидуальный предприниматель, в связи с чем на основании ст. 7 ФЗ от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» имеет право на получение кредитных каникул по исполнению договора микрозайма.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между Перминовой Е.О. и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор потребительского микрозайма <№...> на сумму 1 000 000 рублей, срок возврата – <...>, под 85 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от <Дата ...>, между Перминовой Е.О. (залогодатель) и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства <№...> от <Дата ...>, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю транспортное средство марки <...>, VIN <№...>.

Согласно заявлению от <Дата ...> Перминова Е.О. обратилась в ООО МФК «КарМани» с просьбой о предоставлении каникул по кредитной задолженности (займу) с <Дата ...> по <Дата ...> на основании принятых государством мер, направленных на поддержку наиболее уязвимых отраслей экономики и граждан-заемщиков, столкнувшихся с сокращением доходов в результате пандемии коронавирусной инфекции. Указала, что ее доход, как индивидуального предпринимателя, уменьшился на 98 %.

Данное заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» оставлено без удовлетворения, как несоответствующее требованиям максимального размера кредита (займа) для кредита (займов), установленного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств».

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, Федеральным законом от 3 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона № 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 года.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Начало льготного периода устанавливается по указанию заемщика, но не ранее чем за 14 дней до даты обращения с требованием к кредитору; по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой - не ранее чем за месяц до даты обращения с требованием (часть 4 статьи 6 Закона № 106-ФЗ); по потребительским кредитам (займам) с лимитом кредитования (кредитные карты) - не ранее даты обращения с таким требованием (часть 28 статьи 6 Закона № 106-ФЗ).

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств» установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет:

для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей;

для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются индивидуальные предприниматели, - 300 тысяч рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что договора микрозайма от <Дата ...> заключен между сторонами на сумму 1 000 000 рублей, что превышает максимальный размер суммы займа, установленный пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 435, по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий договора займа, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, а именно 250 000 рублей, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при вынесении решения сослался на максимальный размер займа, предусмотренный для потребительских займов, заемщиками по которым являются индивидуальные предприниматели в размере 300 000 рублей, что является неверным, поскольку в настоящем споре заемщиком выступает физическое лицо, в связи с чем сумма займа по договору микрозайма от <Дата ...> подлежит сравнению с максимальным размером займа для потребительских займов, заемщиками по которым являются физические лица, что составляет 250 000 рублей.

Однако, при вынесении правильного по существу решения суда, при общем размере суммы займа – 1 000 000 рублей по договору от <Дата ...>, указанное обстоятельство на правовую квалификацию спора не повлияло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, так как истец осуществляет свою деятельность как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо, судебная коллегия отклоняет, поскольку договор потребительского микрозайма от <Дата ...> между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Перминовой Е.О. заключен как с физическим лицом. Согласно п. 11 договора от <Дата ...> цели использования заемщиком потребительского займа не применимы. Таким образом, оснований для применения к указанным обязательствам положений, регламентирующих правоотношения между кредитором и заемщиком, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства (ст. 7 Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ), либо индивидуальным предпринимателем, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перминовой <Е.О.> – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи А.В. Рыбина

А.В. Кудинов