Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Белоголова И.А. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 августа 2014 года, которым постановлено:

Белоголову И.А. отказать в удовлетворении искового требования к Алексееву И.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белоголов И.А. обратился с иском к Алексееву И.С. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в ночь с **** на **** он находился у дома ****, где в присутствии людей ответчик обратился к нему с просьбой дать закурить. На его ответ «не курю», ответчик произнес в адрес истца фразу **** Считает, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные и физические страдания, поскольку указанная фраза является оскорблением. Истец испытал чувства растерянности, боли, страха, унижения, в связи с чем просит о компенсации морального вреда, который оценивает в **** руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Белоголова И.А., Алексеева И.С., отбывающих наказание в местах лишения свободы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, учитывая, что доставка осужденных для участия в рассмотрении судами гражданских дел Гражданско-процессуальным и Уголовно-исполнительным кодексами не предусмотрена. Вместе с тем Белоголову И.А. и Алексееву И.С. разъяснялось право пользоваться предусмотренными законом правами, в том числе, право на участие в рассмотрении дела через представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.152 п.9 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснений в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств факта распространения ответчиком оскорбительных выражений, сведений в адрес истца, порочащих его честь, достоинство, о применении каких-либо иных действий, свидетельствующих о причинении вреда, а ответчиком обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не признаны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вынесенного судом первой инстанции решения и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоголова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Сергеева

Судьи И.А. Кутовая

Е.П. Астровко