Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2015 г. по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о признании права на приватизацию, возложении обязанности заключить договор передачи жилого помещения в собственность истца, которым

п о с т а н о в л е н о:

Признать право ФИО1 на приватизацию жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью .......... кв.м., с инвентарным номером № ..., расположенной по адресу: ...........

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) заключить с ФИО1 договор передачи в собственность граждан жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью .......... кв.м., с инвентарным номером № ..., расположенной по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя ответчика МВД по РС(Я) – ФИО2, представителя ответчика ТУФА - ФИО3, представителя истца ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратилась в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что жилое помещение предоставлено ей по договору найма, она продолжает в нем проживать, право на приватизацию не использовала. Дом передан в федеральную собственность, находится в оперативном управлении у МВД по РС(Я). Истец обращалась с заявлением о заключении договора приватизации квартиры в МВД по РС(Я), которое, ссылаясь на отсутствие полномочий, направило ее в ТУ Росимущество в РС(Я). Последнее ответило, что данный вопрос находится в компетенции МВД по РС(Я). Просила признать за ней право на приватизацию жилого помещения и обязать МВД по РС(Я) заключить с ней договор передачи жилого помещения в собственность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что МВД по PC (Я) не наделено полномочиями по передаче закрепленного за ним имущества в порядке приватизации. Ссылается на разъяснение ДПД МВД России о том, что МВД по РС(Я) не вправе принимать решения о передаче жилых помещений без получения согласия Росимущества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 5-этажное здание по адресу ..........., принадлежит на праве оперативного управления Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и по свидетельству о государственной регистрации является многоквартирным жилым домом. Сторонами не оспаривается факт изменения статуса дома из «общежития» в «жилой дом».

ФИО1 с 2012 года проживает в указанном доме в квартире № ... по договору найма служебного жилого помещения. Жилое помещение было предоставлено ей в связи с прохождением службы в МВД по РС(Я), в котором работает с 1996 года.

Истец не реализовала свое право на бесплатную передачу ей в собственность жилого помещения, имеет право приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается со ссылкой суда первой инстанции на ст.296 Гражданского кодекса РФ, согласно которой учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Установив все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МВД по РС(Я) не уполномочено принимать решение о приватизации спорной квартиры не состоятельны. При этом как правильно установлено судом, в силу ст.6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" МВД по РС(Я) является органом государственной власти, уполномоченным на передачу жилых помещений в собственность граждан, в оперативное управление которого собственником передано спорное жилое помещение.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда от 11 августа 2015 года по данному делу оставить б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи Г.А. Федорова

А.В. Никодимов