Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 декабря 2018 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к <данные изъяты> Чеховского района Московской области о признании недействительными протокола и решения общего собрания членов <данные изъяты> от 26.08.2017г. и истребовании документов,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя <данные изъяты> - ФИО3, ФИО2 в своих интересах и интересах ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к <данные изъяты> об обязании предоставить документы, подтверждающие оплату вступительного взноса в сумме 20 000 рублей (утвержденного общим собранием 15.01.2012 г.) собственниками 15 участков, желающих вступить в члены <данные изъяты>; отчет председателя ФИО3 о проделанной работе с 22.01.2017г. по 26.08.2017 г.; отчет ревизионной комиссии и отчет об исполнении приходно-расходной сметы с 22.01.2017г. по 26.08.2017г.; основания для исключения из членов <данные изъяты> 30 человек с подтверждением об их уведомлении; приходно-расходную смету, принятую на собрании <данные изъяты> от 26.08.2017г.; подтверждающие документы счетной комиссии ФИО4 (участок <данные изъяты>) по итогам голосования на собрании 26.08.2017г.; протоколы правления за 2017 год; протокол общего собрания членов <данные изъяты> от 13.01.2018г.; принятые на общем собрании 13.01.2018г. договор по межеванию земель общего пользования (на основании которого с 03.11.2017г. собираются денежные средства); о признании недействительными протокола и решения общего собрания членов <данные изъяты> Чеховского района от 26.08.2017г.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок <данные изъяты> в <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> и является членом СНТ с 1997 года, ФИО2 имеет в собственности земельный участок <данные изъяты> в <данные изъяты> и является членом СНТ с 1997 года. 26.08.2017 года состоялось внеочередное отчетно-перевыборное собрание членов СНТ, ход и решения которого отражено в протоколе. Истцы считают данное собрание незаконным, принятые решения недействительными, поскольку не были надлежаще уведомлены о дате собрания. Более того, список исключаемых из членов СНТ, размещен на информационном щите за день до собрания, т.е. 25.08.2017 года (сумма долга указана только по участкам №<данные изъяты>, <данные изъяты> и не соответствует действительности). В протоколе собрания не члены СНТ, указаны как члены СНТ; нет сведений о лицах, участвующих на собрании; нет сведений о лицах, голосовавших «против»; нет записей счетной комиссии, подтверждающей кворум; отсутствует запись о присутствующих членах СНТ и собственников участков. Данным решением приняты в члены <данные изъяты> 15 человек, из которых есть не собственники земельных участков. Отсутствуют сведения, подтверждающие оплату вступительного взноса в размере 20 000 рублей, установленного на общем собрании от 15.01.2012 года. Принятый отчет ревизионной комиссии, состоящей из двух человек, недействителен, так как, согласно Уставу и ФЗ № 66, состав ревизионной комиссии - не менее трех человек. Избрание председателя ФИО5 является незаконным, поскольку на 26.08.2017 года, он не являлся членом СНТ и собственником участка на территории СНТ. ФИО6 и ФИО7, не являющиеся собственниками земельных участков на территории СНТ, не могли быть избраны в члены правления. Принято решение о переходе всех на индивидуальное подключение в энергосбыте, которое не было включено в повестку общего собрания. Четвертый и пятый вопросы на общем собрании не рассматривались и не принимались, запись в данном протоколе не соответствует действительности. Смета на общем собрании не зачитывалась и не утверждалась. 01.09.2017гю истцы подали заявление избранному на этом собрании председателю ФИО5 с просьбой предоставить документы согласно списку из 10 пунктов. ФИО5 принять заявление отказался. 04.09.2017г. заявление о предоставлении документов отправлено заказным письмом.

Представитель <данные изъяты> иск не признал и пояснил, что в связи с тем, что решением Чеховского городского суда от 15.06.2017г. решение общего собрания членов <данные изъяты> было признано недействительным, 26.08.2017 года состоялось внеочередное собрание членов <данные изъяты>. О дате проведения собрания было сообщено путем рассылки CMC - уведомлений на мобильные телефоны членам СНТ, было размещено объявление на сайте <данные изъяты>, были вывешены объявления на информационных досках на территории СНТ. Перед началом собрания были сверены списки присутствующих с целью выяснения наличия кворума. После подсчета присутствующих и доверенностей было ясно, что кворум имеется и принято решение открыть собрание. В ходе проведения собрания была избрана счетная комиссия, председатель собрания и секретарь собрания, который вел протокол. По каждому из вопросов, вынесенных на повестку дня, проводилось голосование, результаты которого после подсчета голосов передавались секретарю и заносились в протокол. Список затребованных истцами документов содержит документы, которых не существует, а именно: список собственников участков с подтверждением оплаты вступительного взноса, отчет председателя <данные изъяты>ФИО3 о проделанной работе. Отчет ревизионной комиссии не может быть выдан истцам в связи с тем, что ревизионная комиссия была избрана на общем собрании 22.07.2017 года, но по заявлению истцов данное собрание было признано не легитимным из-за отсутствия кворума решением Чеховского городского суда, вступившим в законную силу 15.08.2017 года. Принятая и утвержденная на общем собрании смета на 4 месяца 2017 года не принималась.

Бюллетени для голосования на общем собрании 26.08.2017 года не оформлялись. В настоящее время истцы исключены из членов <данные изъяты> и не являются членами СНТ. Истцы не заключили договор о пользовании инфраструктурой СНТ и не являются садоводами - индивидуалами. Согласно представленным документам у истцов имеется собственность на территории <данные изъяты>. Но список субъектов в ФЗ № 66 исчерпывающий и не подлежит расширенному толкованию. В связи с тем, что истцы не являются субъектом ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и СНТ не обязано выдавать им копии требуемых документов. Документов, подтверждающих вступительный взнос, не существует в связи с тем, что на общем собрании 26.08.2017 года было принято решение принять собственников участков в члены <данные изъяты> без вступительных взносов. Приходно-расходная смета не принималась, принимались только членские взносы в размере 10 000 рублей. Подтверждающих документов у ФИО4 нет, он устно считал поднятые руки членов СНТ по всем вопросам повестки дня общего собрания 26.08.2017г. и результаты заносились в протокол секретарем собрания. Протокол правления от 05.08.2017 года был предоставлен ранее и находится в материалах дела. Протокол общего собрания от 13.01.2018 года истцами не обжалуется. Договора на межевание земель общего пользования еще не существует, есть только намерение его заключить с геодезической организацией, и посчитана сумма целевых взносов на межевание в 2 500 рублей. Считает, что истцы злоупотребляют правом, их неоднократные обращения в Чеховский городской суд с требованием признать результаты общего собрания <данные изъяты> недействительным имеет единственную цель - дестабилизировать деятельность <данные изъяты> и не имеет ничего общего с нарушением прав истцов.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, признав недействительным протокол и решение общего собрания членов <данные изъяты> Чеховского района Московской области от 26.08.2017 года; обязав <данные изъяты> предоставить ФИО2 и ФИО1 отчет ревизионной комиссии и отчет об исполнении приходно-расходной сметы с 22.01.2017г. по 26.08.2017г., сведения о задолженности по членским взносам истцов, протоколы правления за 2017 год, протокол общего собрания членов <данные изъяты> от 13.01.2018 года. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобен <данные изъяты> ставится вопрос об отмене судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учитывая положения Устава СНТ «Южное», пришел к выводу о том, что на общем собрании членов <данные изъяты> от 26.08.2017г. отсутствовал необходимый для принятия решений кворум, соответственно, решения, принятые на данном собрании недействительны; у ответчика возникла обязанность предоставить истцам: отчет ревизионной комиссии и отчет об исполнении приходно-расходной сметы с 22.01.2017 года по 26.08.2017 года; сведения о задолженности по членским взносам в отношении истцов; протоколы заседания правления за 2017 год; протокол общего собрания членов <данные изъяты> от 13.01.2018 года.

При этом суд исходил из того, что 26.08.2017г. состоялось общее собрание членов <данные изъяты>, на котором: 1) 15 человек приняты в члены товарищества. 30 членов <данные изъяты> в том числе и истцы, исключены из членов <данные изъяты>, 2) отчет о финансовой проверке садового товарищества признан удовлетворительным; 3) председателем правления избран ФИО5; 4) выбрано правление <данные изъяты>, в состав которого вошли: ФИО7, ФИО6, ФИО3; 5) принято решение о переходе всем собственникам участков на индивидуальные договоры с Мосэнергосбытом. членские взносы на 2017 год оставлены прежними 10 000 рублей.

Из представленного протокола общего собрания от 26.08.2017г. следует, что на нем присутствовало 143 человека + 20 доверенностей. Общее количество членов <данные изъяты> 273 (л.д. 168-175). Кворум имеется.

Однако из представленного представителем <данные изъяты> списка членов <данные изъяты> на 27.08.2017 года усматривается, что членами <данные изъяты> являются 231 человек. Таким образом, необходимый кворум для принятия решения общим собранием составляет не менее 116 человек. Из списка лиц, присутствующих на общем собрании членов <данные изъяты> следует, что на собрании присутствовало и расписались в данном списке 141 человек, при этом 27 человек не являлись членами <данные изъяты>. Кроме этого 4 доверенности, по которым расписались представители членов СНТ, не правомочны, поскольку не заверены председателем <данные изъяты>, не содержат дату, не заверены печатью <данные изъяты>. В связи с чем решение общего собрания от 26.08.2017 года принято членами СНТ в количестве 110, следовательно, кворума для принятия решений общим собранием, не было.

На основании постановления <данные изъяты> Главы Чеховского района Московской области от 29.04.1998 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровыми <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровыми <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., расположённого по адресу: <данные изъяты>.

Истцы являлись членами <данные изъяты>, что подтверждается членскими книжками.

Из объяснений истицы, данных в судебном заседании, в целях получения информации о деятельности СНТ она 01.09.2017 года обратилась к председателю ФИО5 с просьбой предоставить документы, согласно списку из 10 пунктов. ФИО5 принять заявление отказался. 04.09.2017 года заявление о предоставлении документов отправлено заказным письмом. До настоящего времени истцы не получили: документы подтверждающие оплату вступительного взноса в сумме 20 000 рублей (утвержденного общим собранием 15.01.2012 года) собственниками 15 участков, желающих вступить в члены <данные изъяты>; отчет председателя ФИО3 о проделанной работе с 22.01.2017 года по 26.08.2017 года; отчет ревизионной комиссии и отчет об исполнении приходно-расходной сметы с 22.01.2017 года по 26.08.2017 года; основания для исключения из членов <данные изъяты> 30 человек с подтверждением об их уведомлении; приходно-расходную смету, принятую на собрании <данные изъяты> от 26.08.2017 года; подтверждающие документы счетной комиссии ФИО4 (участок <данные изъяты>) по итогам голосования на собрании 26.08.2017 года; протоколы заседания правления за 2017 год; протокол общего собрания членов <данные изъяты> от 13.01.2018 года; принятый на общем собрании 13.01.2018 года договор по межеванию земель общего пользования (на основании которого с 03.11.2017г. собираются денежные средства).

Как следует из пояснений представителя <данные изъяты>, список затребованных истцами документов содержит документы, которых не существует, а именно: список собственников участков с подтверждением оплаты вступительного взноса, отчет председателя <данные изъяты>ФИО3 о проделанной работе. Отчет ревизионной комиссии не может быть выдан истцам в связи с тем, что ревизионная комиссия была избрана на общем собрании 22.07.2017 года, но по заявлению истцов данное собрание было признано не легитимным из-за отсутствия кворума решением Чеховского городского суда, вступившим в законную силу 15.08.2017 года. Принятая и утвержденная на общем собрании смета на 4 месяца 2017 года не принималась. Бюллетени для голосования на общем собрании 26.08.2017 года не оформлялись.

Из Протокола общего собрания членов <данные изъяты> усматривается, что приходно-расходная смета на общем собрании членов <данные изъяты> не принималась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 23 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи