Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева Н.И. к ООО «Магеллан» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Магеллан»

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 июня 2014 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя Ширяева Н.И. – Курицкого В.В., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> между Ширяевым Н.И. (клиент) и компанией «S TRAVEL» LLP (компания) заключен договор об оказании услуг № <данные изъяты>, по условиям которого компания обязуется предоставить клиенту право размещения в апартаментах (помещение), рассчитанных не более чем на 4-х человек (ап. с 1 спальней), в нескольких курортных комплексах, включенных и не включенных в системы международного курортного обмена отдыха, помещение укомплектовано мебелью, посудой, оборудованием, санитарно-гигиеническими удобствами, кухней.

Как предусмотрено пунктом 3 данного договора, его стоимость составила <данные изъяты> Евро.

В этот же день - <данные изъяты>, ООО «Магеллан» (агент) и Ширяев Н.И. (принципал) заключили агентский договор № <данные изъяты>, по условиям которого агент взял на себя обязательства за вознаграждение от имени и за счет принципала оплатить в национальной валюте РФ все существующие предложения, договора и счета компании–нерезидента, оказывающего услуги по проживанию за пределами Российской Федерации, оплатить иные счета, подписать акты и иные документы, способствовать в оформлении иных договоров принципала, способствовать в передаче принципалу документов, подтверждающих права на получение услуг по проживанию от компании «S TRAVEL» LLP, осуществлять консультации по услугам в сфере клубного отдыха отобранными агентом специалистами из числа своих сотрудников, консультантов и сотрудничающих с агентом организаций, предоставляемых соответствующей компанией-нерезидентом, которая оказывает услуги принципалу, согласно договора об оказании услуг № <данные изъяты> от <данные изъяты> (пункт 1.1 договора). Общая стоимость настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. (пункт 3.2 договора).

<данные изъяты> на основании агентского договора № <данные изъяты> ООО «Магеллан» приняло от Ширяева Н.И. <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

<данные изъяты> Ширяев Н.И. обратился в ООО «Магеллан» с заявлением о расторжении агентского договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>, ссылаясь на срочную необходимость денежных средств для выкупа земли (л.д. 11).

По рассмотрению данного обращения ООО «Магеллан» <данные изъяты> в адрес Ширяева Н.И. направлен ответ, с указанием на то, что по его поручению ООО «Магеллан» оплатило в национальной валюте РФ (исходя из расчета Евро по курсу ЦБ РФ – 2 %) сумму в размере <данные изъяты> руб., по счетам, выставленным компанией «S TRAVEL» LLP, оказывающей услуги по проживанию за пределами РФ (отчет об исполнении обязательств по агентскому договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>). Иностранной компанией «S TRAVEL» LLP, согласно договору об оказании услуг № <данные изъяты> от <данные изъяты> года оформился и выслан в адрес ООО «Магеллан» для вручения истцу отпускной сертификат на его имя, дающий право на проживание в апартаментах за пределами Российской Федерации (л.д. 12-13).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Ширяев Н.И. обратился в суд с иском, в котором просит о расторжении агентского договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> года; взыскании с ООО «Магеллан» в его пользу суммы, уплаченной по договору – <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут агентский договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный Ширяевым Н.И. и ООО «Магеллан».

С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> руб.; моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.; в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Магеллан» в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске к ООО «Магеллан», ввиду нарушения норм материального и процессуального права

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона законодателем введены основные понятия, используемые в рамках законодательного регулирования туристской деятельности в России, в частности, данной нормой установлено понятие туризм - временные выезды (путешествия) граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

Данной нормой права также определено понятие туристский продукт - как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом, в силу указанной нормы закона признается туроператорской деятельностью, а деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, является турагентской деятельностью.

Из предмета договоров, заключенных Ширяевым Н.И. с компаниями «S TRAVEL» LLP и ООО «Магеллан», перечня прав и обязанностей сторон, приведенных в условиях этих договоров, а также из характера агентского договора, заключенного истцом с ООО «Магеллан», следует, что между сторонами возникли правоотношения по реализации туристского продукта, сформированного зарубежной компанией.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцу от имени компании «S TRAVEL» LLP посредством турагентской деятельности, осуществленной ООО «Магеллан», на основании заключенных договоров был реализован туристский продукт.

Судебная коллегия признает факт заключения Ширяевым Н.И. договоров, целью и предметом которых является реализация туристского продукта, поскольку в рассматриваемом случае, Ширяев Н.И., в силу заключенных договоров, приобрел право на временное размещение в зарубежных апартаментах курортных комплексов, что подразумевает выезд за рубеж, оформление разрешения на выезд в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и принимающих государств, а ООО «Магеллан», являясь агентом иностранной компании, осуществило во исполнение агентского договора продвижение предлагаемых этой зарубежной компанией услуг, в том числе по предоставлению в пользование курортной площади на курортах.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», без основательны, как противоречащие действующему законодательству.

Как указано в статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования, ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 7 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> года не содержит сведений о конкретных местах нахождения курортных комплексов, питании, условиях по перевозке, правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта, правилах въезда в страны пребывания и выезда из них, состоянии окружающей природной среды, наличии ограничительных мер в странах пребывания, опасностях, возможных рисках для жизни и здоровья туриста, местах нахождения и способах связи с представительствами Российской Федерации, обеспечении экстренной помощи, а так же полных сведений о туроператоре.

Доказательств доведения до истца вышеуказанной информации иным способом, в том числе ООО «Магеллан», суду не представлено. Не представлено таковых, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что из агентского договора от <данные изъяты>, договора об оказании услуг от той же даты не следует, что ответчик доводил до потребителя полную информацию о том, что «S TRAVEL» LLP и ООО «Магеллан» не являются туроператорами и не имеют лицензии на право занятия подобной деятельностью на территории Российской Федерации, хотя предлагают к отдельной реализации составную часть туристского продукта (размещение в апартаментах отелей и вилл высокого уровня), о том, что ООО «Магеллан» по существу предлагает только услугу по принятию от истца денежных средств и их перечислению в пользу компании «S TRAVEL» LLP и не несет ответственности за действия данной компании, недостоверность информации, которую она предоставляет.

В результате действий ООО «Магеллан» по непредставлению истцу полной информации о характере и существе предлагаемой услуги, истец, введенный в заблуждение, подписал предложенные ему договор об оказании услуг на резервирование курортной жилой площади с компанией «S TRAVEL» LLP, с использованием бланка договора об оказании услуг, уже подписанного директором компании, без визуального контакта и личного участия представителя данной компании, а также агентский договор с ООО «Магеллан», которое обязалось осуществить безналичное перечисление денежных средств принятых от истца в пользу компании «S TRAVEL» LLP.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, со ссылкой на статью 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пункт 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, турист вправе потребовать расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, в частности изменением сроков совершения путешествия, невозможностью совершения поездки по независящим от туриста обстоятельствам.

С учетом того, что просьбы истца организовать выезд на отдых ответчиком остались без внимания со ссылкой на отсутствие мест для бронирования, право истца на осуществление поездки в рамках заключенных договоров не реализовано, отпускной сертификат истцу не выдан, в связи с чем, утверждения ответчика в апелляционной жалобе об исполнении в полном объеме агентского договора, и как следствие прекращение обязательств по договору (часть 1 статьи 408 ГК РФ), не состоятельны.

Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на статью 431 ГК РФ, о том, что между истцом и «S TRAVEL» LLP был заключен договор о клубном отдыхе в режиме раздельного времени (таймшере), несостоятельны, поскольку в силу статьи 431 ГК РФ именно суду принадлежит право толкования договора.

Доказательств надлежащего информирования Ширяева Н.И. о предоставляемой услуге ООО «Магеллан» представлено не было.

Статьей 4.1. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, размер которого и срок действия регламентированы в статьях 17.2, 17.3 Закона. Сведения о туроператоре, имеющем необходимое по закону финансовое обеспечение, вносятся в Единый федеральный реестр туроператоров, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере туризма.

Исходя из анализа вышеприведенных законодательных положений, деятельность компании «S TRAVEL» LLP допустима, если данное иностранное юридическое лицо имеет право на осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации, а именно: зарегистрировано в качестве туроператора в установленном законом порядке, имеет необходимое финансовое обеспечение, о чем внесены сведения в Единый федеральный реестр туроператоров.

Однако, в деле отсутствуют доказательства того, что указанная компания-нерезидент обладает соответствующим правом на осуществление туристской деятельности на территории Российской Федерации и может выступать субъектом правоотношений по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а свидетельство о регистрации от <данные изъяты> компании «S TRAVEL» LLP, как партнерство с ограниченной ответственностью с офисом, расположенным на территории Великобритании, таковым не является. Кроме того, как установлено в суде первой инстанции, на территории Российской Федерации отсутствует офис компании «S TRAVEL» LLP, непосредственно осуществляющей туроператорскую деятельность.

ООО «Магеллан» не представлено доказательств исполнения агентского договора от <данные изъяты> года по осуществлению платежей в пользу компании «S TRAVEL» LLP за оказанные истцу услуги, копии инвойсов, которые ООО «Магеллан» предоставил в обоснование доводов об исполнении агентского договора, платежные документы, в подтверждение факта перечисления денежных средств, не принимаются.

Как установлено судом и с этим соглашается судебная коллегия, ООО «Магеллан», как уполномоченный представитель компании - нерезидента на территории Российской Федерации, не обеспечило явное понимание истцом содержания возникших правоотношений, по сути, переложило ответственность за реализацию туристского продукта исключительно на компанию- нерезидента.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцу не была предоставлена необходимая обязательная информация о туристском продукте, возможность беспрепятственно реализовать право на отдых ввиду причин, зависящих от исполнителя услуг, суд обоснованно удовлетворил требования о расторжении агентского договора, заключенного истцом и ООО «Магеллан», и взыскал с последнего денежные средства, уплаченные по договору.

Суд первой инстанции, установив, что ООО «Магеллан» нарушены права истца, являющегося потребителем, с учетом требований статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу о том, что с ООО «Магеллан» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оценивая изложенные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что имеются все основания для расторжения агентского договора.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 июня 2014 года по делу по иску Ширяева Н.И. к ООО «Магеллан» расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи