Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 июня 2016 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО ВТБ 24 о признании п.3.10.2.Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 недействительным, признании списания денежных средств с дебетовой карты <данные изъяты>. в связи с безакцептным погашением задолженности незаконным, взыскании <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., исключении из реестра недобросовестных заемщиков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО ВТБ 24, указав, что между ним и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, открыт банковский счет № и выдана дебетовая карта №. Также ФИО1 является владельцем кредитной карты ВТБ 24 №. Платежи необходимо осуществить до 19:00 числа, указанного в информационном расчете. Согласно графику погашения кредита, в январе <дата> года датой платежа являлось <дата>, общая сумма погашения определена в размере <данные изъяты> руб. <дата> истец через сервис «<данные изъяты> онлайн» в 15:42 произвел перечисление <данные изъяты> руб. на банковский счет в ВТБ 24, в 15:45 произвел перевод <данные изъяты> руб. на карту ***№. Однако зачисление средств на карту было произведено только <дата>. В связи с этим с дебетовой карты <дата> в 22:14 произошло безакцептное погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. <дата> согласно графику погашения задолженности с дебетовой карты была списана сумма в счет погашения кредита. Поскольку днем ранее с дебетовой карты банк произвел безакцептное списание задолженности по кредитной карте, оставшейся на дебетовой карте суммы не хватило для погашения суммы кредита, образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., начислены пени, истца внесли в реестр недобросовестных заемщиков. Полагает, что обязанность по перечислению денежных средств по кредитному договору исполнил своевременно. Считает пункт 3.10.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 о заранее данном акцепте противоречащим ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», так как банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента. Безакцептное списание денежных средств с дебетовой карты <дата> считает незаконным. Безакцептное списание имело место и ранее. <дата> истец обратился в банк с претензией, просил дать ответ об основаниях безакцептного списания, отменить начисленные пени по просрочке задолженности, исключить из реестра недобросовестных должников, но ответа не получил. В связи с наличием задолженности от сотрудников банка поступали постоянные звонки с требованием погасить задолженность одним платежом, чем истцу был причинен моральный вред. С учетом уточненных требований просил признать п. 3.10.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 недействительным; признать незаконным списание денежных средств с дебетовой карты (№, банковский счет №) <дата> в 22:14 в связи с безакцептным погашением задолженности; взыскать с ответчика денежные средства, направленные в счет безакцептного списания задолженности, в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб., списанные в счет просроченной задолженности; исключить ФИО1 из реестра недобросовестных заемщиков; взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит судебное решение отменить или изменить полностью или в части, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не согласен с выводом суда о нарушении им п. 2.6 кредитного договора №, указывает, что внесение денежных средств произошло <дата> в 15:42, и оснований для безакцептного списания задолженности и начисления неустойки по кредитному договору от <дата> не имелось. Включение условий, указанных в п. 4 Согласия на кредит, считает нарушением норм Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку банк без согласия заемщика не вправе распоряжаться его денежными средствами. Указывает об отсутствии в согласии на кредит от <дата>№ сведений об имущественной ответственности банка за нарушение договора, в том числе за нарушение срока обработки платежных документов. Обращает внимание, что подписание заемщиком согласия не является выражением личного согласия заемщика, поскольку условия договора разработаны банком. Считает, что судом не учтен ответ Управления Роспотребнадзора о том, что в действиях банка усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ПАО ВТБ 24 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок до <дата> с ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., подлежащими уплате 21 числа каждого календарного месяца.

Для исполнения обязательств по этому договору <дата> ФИО1 открыт банковский счет № и выдана дебетовая карта № (далее - карта ****<данные изъяты>). В заявлении об открытии банковского счета истец заявил о присоединении к действующей редакции Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ЗАО).

В Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <дата> ФИО4 дал согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований) на списание в Платежную дату с Банковского счета №/со счета платежной банковской карты денежных средств, причитающихся Банку, в размере суммы обязательств по Договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств), а в случае их отсутствия в Платежную дату - на списание указанных денежных средств со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке.

<дата> истцу ответчиком по кредитному договору № (номер контракта №) выдана международная банковская карта № № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. (далее карта ****№), открыт счет №. Дата окончания платежного периода по договору определена как 20 число месяца, следующего за отчетным.

<дата> по операции <данные изъяты> онлайн с карты ****№ произведено списание: в 15:42 - <данные изъяты> руб. на дебетовую карту истца ****№ в ВТБ 24 и в 15:45 - <данные изъяты> руб. на кредитную карту истца ****№ в ВТБ 24.

По дебетовой карте ****<данные изъяты><дата> в 15:42 произведено зачисление на карту <данные изъяты> руб., <дата> в 22:14 произведено безакцептное погашение задолженности <данные изъяты> руб. по номеру контракта № (карта **** №).

По кредитной карте ****№№ в 22:14 произведено безакцептное погашение задолженности <данные изъяты> руб., <дата> в 15:51 произведено зачисление на карту <данные изъяты> руб.

Согласно оспариваемому п.3.10.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (далее по тексту - Правила), заключая договор, клиент дает банку акцепт на исполнение требований Банка в сумме, указанной в требовании (заранее данный акцепт), в следующих целях:

- в целях списания денежных средств в соответствии с пп.3.10.1.3., 5.1 Правил со Счета, а также с других банковских счетов Клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт;

- в целях списания денежных средств в соответствии с п.6.2.11 Правил с других банковских счетов Клиента, открытых в банке, в случае возникновения просроченной задолженности.

В силу п.3.10.1.3 Правил банк вправе на основании заранее данного акцепта Клиента списывать денежные средства в сумме погашения задолженности клиента по другим банковским счетам Клиента, открытым для расчетов с использованием банковских карт.

Согласно п.5.1 Правил, погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта Клиента) с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств клиента, находящихся на банковском счете.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.309, 310, 421, 428, 845, 848, 854 Гражданского кодекса РФ, п. 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, п.2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств,утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.6 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения (п.3).Акцепт плательщика может быть дан в отношении одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких требований получателя средств (п.4).При акцепте плательщика требование получателя средств исполняется в сумме акцепта плательщика (п.8).При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика (п.13).

В п. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 за N 383-П, определено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. При наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика.

Как следует из материалов дела, при заключении договоров с ответчиком ФИО1 был ознакомлен и согласился с их условиями, установленными, в том числе, оспариваемыми Правилами, а также дал согласие (заранее данный акцепт) на списание ЗАО ВТБ 24 в целях погашения возникшей у него кредитной задолженности денежных средств со всех счетов, открытых истцу в данной кредитной организации, в том числе и со счета №. Условия заранее данного акцепта, предусмотренные ст.6 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ и п. 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П, определены в заключенных сторонами договорах и Правилах.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений статей 421 и 845 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что условие кредитного договора о праве ЗАО ВТБ 24 в целях погашения кредитной задолженности истца перед ЗАО ВТБ 24 на основании заранее данного акцепта осуществлять списание денежных средств со счетов истца, открытых в данной кредитной организации, законодательству не противоречит, права истца как потребителя не нарушает, в связи с чем оснований для признания этого условия недействительным не имеется.

Доводы жалобы о необходимости учета выводов постановления Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 303-АД15-14824 судебная коллегия во внимание не принимает, как не основанные на законе, который не предусматривает применение судебных постановлений по конкретным делам в других делах по иным правоотношениям и с иным субъектным составом.

Судом установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на кредитную карту истца ****№ поступили <дата>., в установленную договором дату <дата> сумма минимального платежа по карте в размере <данные изъяты> руб. на счете отсутствовала. Нарушений закона при зачислении денежных средств со стороны ответчика судом не установлено.

Таким образом, ФИО4 не обеспечил нахождение <дата> на счете кредитной карты ****№ минимального платежа, в связи с чем банк правомерно, на основании заранее данного истцом акцепта, произвел списание <дата> денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с иного счета истца (N №) для погашения задолженности, а впоследствии начислил неустойку в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору от <дата> за неисполнение на <дата> в полном объеме обязанности по внесению суммы аннуитетного платежа.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика как денежных средств в размере <данные изъяты> руб., направленных банком на погашение задолженности, так и уплаченной истцом неустойки.

Поскольку незаконных действий ответчика судом не было установлено, суд правомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца, за отсутствием оснований к этому.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца об исключении его из реестра недобросовестных заемщиков судебная коллегия находит также обоснованным, учитывая установление судом факта несвоевременности выполнения истцом кредитных обязательств перед банком.

В связи с отказом в иске в полном объеме суд правомерно в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ отказал истцу в возмещении понесенных судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: