Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края к администрации Лазаревского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края о понуждении к исполнению обязанности

по апелляционной жалобе Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края на решение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 8 февраля 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края обратилась в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к администрации Лазаревского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края о возложении обязанности в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда разработать порядок сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории указанного муниципального образования, создать административную комиссию, определить ее персональный состав и опубликовать решение о создании комиссии в средствах массовой информации. Требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет возложенные на него законом полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, чем нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО1 ставит вопрос об отмене данного решения, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО2, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно статье 13 названного закона организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также относит к числу вопросов местного значения поселения организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (пункт 18 части 1 статьи 14), а, кроме того, предусматривает возможность наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (статья 19).

Законом Красноярского края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий» наделяет органы местного самоуправления поселений края государственными полномочиями по созданию административных комиссий, определению их персонального состава и обеспечению деятельности таких комиссий.

Из материалов дела усматривается, что административная комиссия в Лазоревском сельсовете создана и действует, её персональный состав утверждён решением Лазаревского совета депутатов № 8-61 от 18 июня 2012 года, опубликованным в официальном печатном издании – газете «Лазаревский вестник». В связи с этим суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности создать административную комиссию, определить её персональный состав и опубликовать решение о создании такой комиссии в средствах массовой информации.

Обоснованно оставлены судом без удовлетворения и требования заявителя о возложении на администрацию Лазаревского сельсовета обязанности разработать порядок сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.Обращаясь с такими требованиями, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края сослалась на то, что ответчик не выполняет возложенные на него законом полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов, нарушая тем самым права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Вместе с тем, доказательств этому истцом не представлено. Данные о загрязнении территории Лазаревского сельсовета бытовыми отходами отсутствуют. Истцом вообще не приведено каких-либо сведений об экологической ситуации на территории названного муниципального образования, а, значит, нет оснований утверждать, что действиями или бездействием ответчика нарушаются права неопределённого круга лиц. Отсутствие же разработанного порядка сбора и вывоза бытовых отходов не является фактором негативного воздействия на окружающую среду, поэтому само по себе права, свободы либо законные интересы граждан не затрагивает.

Кроме этого, из материалов дела видно, что сбор и вывоз бытовых отходов на территории Лазаревского сельсовета осуществляется коммерческими организациями на основании заключённых договоров оказания услуг, условия которых определяют порядок сбора и вывоза бытовых отходов, в том числе с учётом их видов исходя из класса опасности. Данных, указывающих на несоответствие установленного в этих договорах порядка сбора бытовых отходов экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека, не имеется.

Доводы заявителя о том, что порядок сбора и вывоза бытовых отходов может быть определён исключительно путём принятия нормативного акта, строятся на произвольном толковании закона.

Более того, понуждение ответчика к принятию нормативного правового акта входило бы в противоречие с конституционными принципами разделения властей и самостоятельности органов местного самоуправления (статьи 10 и 12 Конституции Российской Федерации), о чём правильно указал в решении суд первой инстанции. Этот вывод суда согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», где указано, что если оспариваемый нормативный акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт.

Судебная коллегия отмечает также, что согласно уставу Лазаревского сельсовета принятие общеобязательных правил по вопросам местного значения сельсовета относятся к исключительной компетенции Лазаревского сельского совета депутатов, являющегося самостоятельным представительным органом местного самоуправления, наделённым правами юридического лица, однако иск заявлен к администрации Лазаревского сельсовета, которая подобными полномочиями не наделена. Причём решение совета депутатов по указанным вопросам принимается коллегиально большинством голосов депутатов и направляется для подписания главе сельсовета, который вправе отклонить его.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на администрацию Лазаревского сельсовета обязанности принять нормативный правовой акт, определяющий порядок сбора и вывоза бытовых отходов, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в иске.

Выводы суда в решении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих эти выводы.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 8 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: