Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой ЛК» на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2015 года

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК» о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда в части взыскания суммы компенсации морального вреда, денежной компенсации за несвоевременную выплату утраченного заработка, индексации утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК» (далее ООО «Экострой ЛК») о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда в части взыскания суммы компенсации морального вреда, денежной компенсации за несвоевременную выплату утраченного заработка, индексации утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ получил производственную травму, в результате чего стал инвалидом третьей группы с потерей <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца с ответчика был взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Однако, решение суда ответчиком своевременно (в день вступления в законную силу) не было исполнено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>., компенсации по ст.395 ГК РФ за <данные изъяты> дней просрочки выплаты компенсации морального вреда.

Взысканная решением суда сумма утраченного заработка <данные изъяты>. подлежала выплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не реже чем каждые полмесяца, в связи с чем в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за несвоевременность выплаты в сумме <данные изъяты>

Кроме того, эта сумма утраченного заработка <данные изъяты> подлежит индексации, направленной на сохранение покупательской способности взысканных сумм, которая равна <данные изъяты>

Невыплата утраченного заработка в связи с трудовым увечьем, несвоевременная выплата заработка по решению суда без компенсации и индексации взысканных сумм причинили моральный вред, который им оценен в <данные изъяты>

Просил взыскать компенсацию за несвоевременное исполнение решения суда в части морального вреда в сумме <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., индексацию за несвоевременную выплату утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда за длительную задержку выплаты утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем выплату его ДД.ММ.ГГГГ без компенсации и индексации в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, поддержали иск.

Представитель ответчика ООО «ЭкоСтрой ЛК» - ФИО7, не признал иск.

Согласно заключению прокурора, участвующего в деле - Ларченко Т.А., требования истца в части взыскания компенсации за несвоевременное исполнение решения подлежат удовлетворению, требование о возмещение морального вреда подлежит удовлетворению в разумных пределах.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28.12.2015 г. постановлено (л.д. 52-58):

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭкоСтрой ЛК» (<адрес>.) в пользу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в счет компенсации в соответствии со ст. 395 ГК РФ <данные изъяты>., в счет компенсации утраченного заработка <данные изъяты>., в счет индексации утраченного заработка <данные изъяты>., в счет возмещения морального вреда за нарушение трудовых прав <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЭкоСтрой ЛК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ООО «Экострой ЛК» - ФИО7, просит отменить решение суда (л.д. 65-69).

Указывает на пропуск истцом срока на обращение в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не получив от ответчика в день увольнения полный расчет, истец знал о том, что нарушено его право и на получение утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на получение денежной компенсации за несвоевременную выплату утраченного заработка и на индексацию не полученного утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация в размере <данные изъяты> за несвоевременное исполнение решения суда взыскана необоснованно, поскольку задержка выплаты присужденных сумм возникла по вине самого истца, который, несмотря на неоднократные просьбы ответчика, только ДД.ММ.ГГГГ указал номер банковского счета для перевода денежных средств для исполнения решения суда,

Взыскание индексации в счет компенсации утраченного заработка в соответствии с положениями ст. 134 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты>. является неправомерным, поскольку на ООО «ЭкоСтрой ЛК», как на коммерческой организации, не имеющей финансирования из бюджета, не лежит обязанность по индексации заработной платы работников.

При этом среднемесячный заработок истца, определенный судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), в три раза больше установленного минимального размера заработной платы в Кемеровской области (<данные изъяты>.), следовательно, компенсация утраченного заработка истца, взысканная указанным решением суда, не нуждается в индексации.

Имеет место злоупотребление правом со стороны истца, поскольку при первоначальном обращении в суд истец намеренно не заявлял о взыскании процентов и индексации утраченного заработка, а заявил о них лишь спустя восемь месяцев с момента увольнения, для увеличения суммы взыскания (за счет увеличения периода просрочки) и повторного взыскания компенсации морального вреда. Данные действия истца не отвечают требованиям разумности и справедливости и направлены на необоснованное обогащение истца за счет ответчика.

ФИО1, поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 80-81).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя ответчика - ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «ЭкоСтрой ЛК» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты>. компенсации морального вреда в счет возмещения причиненного ФИО1 вреда здоровью, <данные изъяты>. - в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения (л.д.21-26).

Данные суммы перечислены ФИО1 ответчиком ООО «ЭкоСтрой ЛК» только ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор в порядке искового производства и удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЭкоСтрой ЛК» денежной компенсации за нарушение срока выплаты присужденных сумм утраченного заработка в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, индексации утраченного заработка в соответствии с требованиями ст. 134 ТК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, в части взыскания денежной компенсации морального вреда решение суда должно было быть исполнено ответчиком незамедлительно после вступления его в законную силу, в то время, как обязанность по выплате утраченного заработка у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ соответствующими частями два раза в месяц.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Норма ст. 395 ГК РФ устанавливает ответственность должника за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, и не предусматривает ответственности должника за период неисполнения решения суда.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Норма ст. 236 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя только при нарушении установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, и не предусматривает ответственности работодателя за период неисполнения решения суда. Утраченный истцом заработок за время нетрудоспособности, определенный ко взысканию судом, не является суммой, начисленной и не выплаченной в установленный срок работодателем, в связи с чем на указанные правоотношения положения ст. 236 ТК РФ не распространяются.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Индексация не носит характер правовой ответственности и не зависит от наличия или отсутствия вины ответчика, а выступает в качестве гарантии права истца - работника на сохранение покупательской способности полагающихся ему денежных сумм.

Норма ст. 134 ТК РФ обеспечивающая повышения уровня реального содержания заработной платы в виде ее индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, так же распространяется только на случаи нарушения работодателем установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, и не может применяться при неисполнении состоявшегося решения суда, в то время как уже отмечалось выше утраченный истцом заработок за время нетрудоспособности, определенный ко взысканию судом, не является суммой, начисленной и не выплаченной в установленный срок работодателем.

Таким образом, приведенные нормы права (ст. 395 ГК РФ, ст. 134 ТК РФ, ст. 236 ТК РФ) не применимы к отношениям сторон, т.к. после вступления в законную силу решения Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга, на которые истец просил начислить соответствующие проценты, утратили правовой режим утраченной заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрели правовой режим взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация по правилам ст. 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из указанной нормы закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 г. N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Однако ФИО1 обратился в суд не с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, а с новым иском о взыскании с должника ООО «ЭкоСтрой ЛК» денежной компенсации за нарушение срока выплаты присужденных сумм утраченного заработка в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка России, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, индексации утраченного заработка в соответствии с требованиями ст. 134 ТК РФ с применение индексов роста потребительских цен, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное исполнение ответчиком решения суда в части взысканной компенсации морального вреда.

Таким образом, имеет место несоответствие заявленного способа защиты права способу, предусмотренному действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя из указанной нормы, требование истца об индексации присужденных сумм по судебному акту должно быть рассмотрено судом, вынесшим соответствующее решение, а не в порядке искового производства.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав - при задержке выплаты заработной платы, либо выходного пособия по сокращению штатов.

Судебная коллегия, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца в рамках рассматриваемого дела.

В связи с неправильным применением норм материального и процессуального права решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Вопрос об индексации взысканных судом денежных средств на основании ст. 208 ГПК РФ может быть решен путем подачи ФИО1 заявления в рамках гражданского дела о взысканных денежных суммах, а не в порядке самостоятельного иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2015 года, отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК» о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда в части взыскания суммы компенсации морального вреда, денежной компенсации за несвоевременную выплату утраченного заработка, индексации утраченного заработка и компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий:

Судьи: