Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО4 на определение Шкотовского районного суда Приморского суда от 26 ноября 2018 года, которым апелляционная жалоба Стронского А.С. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 26 октября 2018 года оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 26 октября 2018года по делу исковые требования администрации городского округа Большой Камень к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей – удовлетворены частично.

С ФИО4 в пользу администрации городского округа Большой Камень взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка.

22 ноября 2018года в Шкотовский районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО4 на указанное решение суда.

Определением Шкотовского районного суда от 26 ноября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Не согласившись с определением суда, представителем истца направлена частная жалоба, в доводах которой ставится вопрос о его отмене. Истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о необходимости оставления жалобы без движения, поскольку к ней была приложена квитанция об оплате государственной пошлины установленного образца.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Из положений ст. 323 ГПК РФ следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как отражено в п. 10 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в том числе оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом. При отсутствии документа подтверждающего оплату государственной пошлины суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что ответчиком не приложен оригинал платежного поручения.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, в которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с указанным Положением, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).

Согласно пункта 4.7 Положения, исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо о того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Из представленного в материалы гражданского дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать однозначный вывод об оплате ответчиком государственной пошлины.

Таким образом определение суда первой инстанции судебная коллегия признает законным, а доводы частной жалобы неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шкотовского районного суда Приморского суда от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи