Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Г., судей Редозубовой Т.Л., Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной организации Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС-ВЭ-ИКС ЛОДЖИСТИКС» о возложении обязанностей, поступившего по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2019.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителей ответчика ФИО1 и ФИО2, представителя истца и третьего лица Федерации Профсоюзов Свердловской области ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свердловская областная организация Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности (далее – СОО Росхимпрофсоюз) обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «ЭС-ВЭ-ИКС ЛОДЖИСТИКС».

В обоснование исковых требований указала, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являются работниками ООО «ЭС-ВЭ-ИКС ЛОДЖИСТИКС» и членами профсоюзной организации СОО Росхимпрофсоюз. 31.05.2019 указанные работники, СОСОП «Федерация профсоюзов Свердловской области» и ППО «Екатеринбург химпром» обратились к ответчику с заявлением о предоставлении заверенных копий локальных нормативных актов и документов, связанных с работой указанных членов профсоюза. 25.07.2019 ответчиком была предоставлена только часть истребуемых документов. В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности», истец вправе осуществлять контроль за соблюдением ответчиком трудового законодательства и получать от ответчика необходимую информацию, в том числе, сведения о заработной плате, времени труда и отдыха, которые относятся к социально-трудовым вопросам.

С учетом изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность предоставить заверенные копии следующих документов по социально-трудовым вопросам, касающихся ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9:

- локальные нормативные акты работодателя по изменению условий труда работника, не связанных с изменениями условий трудового договора, за весь период трудовых отношений, включая изменения графиков работы; документы, подтверждающие согласие (несогласие) или ознакомление работника с данными локальными нормативными актами,

- при наличии в штатном расписании сведений по должностям (профессиям), аналогичной должности (профессии) работника для разных обособленных структурных подразделений, выписку из штатного расписания по всем обособленным структурным подразделениям либо справку об отсутствии вышеуказанных сведений в штатном расписании,

- расчетные листки по заработной плате за период с июня 2018 года по июль 2019 года включительно,

- уведомления работников об изменении условий трудового договора и приложения к ним за весь период работы, а также локальные нормативные акты, на которые имеется ссылка в данных уведомлениях,

- графики работы за период с июня 2018 года по июнь 2019 года включительно,

- табели учета рабочего времени за период с июня 2018 года по июль 2019 года включительно,

- локальные нормативные акты работодателя, устанавливающие надбавки, доплаты, премии, в действующей редакции, а также в редакциях за период с января 2018 года по июнь 2019 года включительно (положение о премировании (стимулирующих выплатах), приказы по вопросам оплаты труда и изменениям в оплате труда, за исключением положения об оплате труда),

- приказы и иные локальные нормативные акты об изменениях режима труда и отдыха,

- выписки из распечаток данных электронной системы регистрации электронного пропуска работников на территорию, где находятся их рабочие места, и выходы с вышеуказанной территории, за период с 01 марта 2019 года по июль 2019 года,

- выписки из журналов предрейсовых осмотров, в части данных осмотров работников с их личной подписью, за период с 01 января 2019 года по июль 2019 года,

- выписки из журналов регистрации сдачи-приемки техники, в части относящейся к работнику с его личной подписью, за период с 01 января 2019 года по июль 2019 года,

- листы ежесменной проверки безопасности ПТМ, содержащих личные подписи работников, за период с 01 января 2019 года по июль 2019 года.

Также истец просил возложить на ООО «ЭС-ВЭ-ИКС ЛОДЖИСТИКС» обязанность предоставить заверенные копии следующих документов по социально-трудовым вопросам, касающихся ФИО6, ФИО7, ФИО8:

- отчет о результатах специальной оценки условий труда всех рабочих мест работника, за весь период его работы, в том числе, протоколы, карты специальной оценки условий труда, за период с момента создания рабочего места по июль 2019 года включительно по должности (профессии) работника «водитель ПТМ»,

- выписку из штатного расписания по должности (профессии) работника «водитель ПТМ»,

- должностную инструкцию по должности (профессии) работника «водитель ПТМ».

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2019 исковые требования СОО Росхимпрофсоюз удовлетворены частично. На ООО «ЭС-ВЭ-ИКС ЛОДЖИСТИКС» возложена обязанность в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить СОО Росхимпрофсоюз заверенные копии следующих документов по социально-трудовым вопросам, касающихся ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9:

1) локальные нормативные акты работодателя по изменению условий труда работника, не связанных с изменениями условий трудового договора, за весь период трудовых отношений, включая изменения графиков работы; документы, подтверждающие согласие (несогласие) или ознакомление работника с данными локальными нормативными актами,

2) выписку из штатного расписания по всем обособленным структурным подразделениям в случае наличия в штатном расписании сведения по должностям (профессиям), аналогичной должности (профессии) работника для разных обособленных структурных подразделений, либо справку об отсутствии вышеуказанных сведений в штатном расписании,

3) расчетные листки по заработной плате за период с июня 2018 года по май 2019 года включительно,

4) уведомления работников об изменении условий трудового договора и приложения к ним за весь период работы, а также локальные нормативные акты, на которые имеется ссылка в данных уведомлениях,

5) графики работы за период с июня 2018 года по май 2019 года включительно,

6) табели учета рабочего времени за период с июня 2018 года по май 2019 года включительно,

7) локальные нормативные акты работодателя, устанавливающие надбавки, доплаты, премии, в действующей редакции, а также в редакциях за период с января 2018 года по май 2019 года включительно (положение о премировании (стимулирующих выплатах), приказы по вопросам оплаты труда и изменениям в оплате труда, за исключением положения об оплате труда),

8) приказы и иные локальные нормативные акты об изменениях режима труда и отдыха,

9) выписки из распечаток данных электронной системы регистрации электронного пропуска работников на территорию, где находятся их рабочие места, и выходы с вышеуказанной территории, за период с 01 марта 2019 года по май 2019 года включительно,

10) выписки из журналов предрейсовых осмотров, в части данных осмотров работников с их личной подписью, за период с 01 января 2019 года по май 2019 года включительно.

Также на ООО «ЭС-ВЭ-ИКС ЛОДЖИСТИКС» возложена обязанность в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить заверенные копии следующих документов по социально-трудовым вопросам, касающихся ФИО6, ФИО7, ФИО8:

- отчет о результатах специальной оценки условий труда всех рабочих мест работника, за весь период его работы, в том числе, протоколы, карты специальной оценки условий труда, за период с момента создания рабочего места по май 2019 года включительно по должности (профессии) работника «водитель ПТМ»,

- выписку из штатного расписания по должности (профессии) работника «водитель ПТМ»,

- должностную инструкцию по должности (профессии) работника «водитель ПТМ».

В остальной части иска отказано. С ООО «ЭС-ВЭ-ИКС ЛОДЖИСТИКС» взыскана госпошлина в доход муниципального образования «город Екатеринбург» в сумме 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно вынесено решение о предоставлении документов в отношении ФИО7, поскольку данный работник представил заявление, в котором выразил свое несогласие по поводу предоставления профсоюзной организации своих персональных данных. Представитель ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в отношении своего доверителя и сообщил о его выходе из профсоюза. Судом не принят во внимание довод ответчика о том, что электронная система регистрации электронного пропуска используется исключительно службой безопасности контрагента ответчика, последний не имеет доступа к этой системе. С учетом изложенного решение суда в указанной части будет являться неисполнимым. Суд необоснованно удовлетворил требования истца о предоставлении документов, которые были предоставлены еще до судебного разбирательства – п.п.2,7,8 резолютивной части решения. Судом необоснованно возложена обязанность на ответчика по предоставлению уведомлений работников об изменении условий трудового договора и приложений к ним за весь период работы. Из решения суда следует, что такая обязанность лежит на ответчике за период по май 2019 года, так как с заявлением истец обратился 31.05.2019. Истцом не доказано, что за период до мая 2019 года вносились какие-либо изменения в условия трудового договора работников.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО1 и ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца и третьего лица Федерации Профсоюзов Свердловской области ФИО3 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Трудового кодекса Российской Федерации первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить предоставление органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий

Согласно постановлению президиума СОО Росхимпрофсоюз от 09.11.2009 № 29, первичная профсоюзная организация «Екатеринбург химпром» принята на профсоюзный учет в СОО Росхимпрофсоюз с целью предоставления и защиты профессиональных, трудовых и социальных и иных прав и интересов членов профсоюза предприятия представителями Профсоюза. Согласно указанному постановлению, первичная профсоюзная организация «Екатеринбург химпром» создана в составе СОО Росхимпрофсоюз.

Согласно ч. 8 статьи 4 Устава Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности, последний осуществляет контроль за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 370 Трудового кодекса Российской Федерации профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

Работодатели обязаны в недельный срок со дня получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить в соответствующий профсоюзный орган о результатах рассмотрения данного требования и принятых мерах.

Вопросы, касающихся правового положения профсоюзов, их деятельности урегулированы Федеральным законом от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

В соответствии со ст. 11 указанного Закона профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам.

В силу ст. 19 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений. Работодатели, должностные лица обязаны в недельный срок с момента получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить профсоюзу о результатах его рассмотрения и принятых мерах.

Такое правовое регулирование, с учетом положений ст. ст. 2, 7, ч. 3 ст., ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 35, 37, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации направлено на обеспечение баланса соответствующих конституционных прав и законных интересов профсоюзов, работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Удовлетворяя в части исковые требования и возлагая на ответчика обязанность по предоставлению документов по социально-трудовым вопросам в отношении работников (третьих лиц), суд первой инстанции исходил из того, что действия истца по истребованию соответствующих документов направлены на реализацию предоставленных профсоюзной организации прав в целях защиты интересов работников данного работодателя, являющихся также членами профсоюзной организации.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований о предоставлении выписки из журналов регистрации сдачи приемки-техники и листов ежесменной проверки безопасности ПТМ, суд первой инстанции указал на невозможность предоставления указанных документов ввиду их отсутствия у ответчика. В данной части решение суда сторонами не оспаривается в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является, оснований для выходы за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки судебного акта в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для возложения обязанности по предоставлению документов в отношении работника ФИО7

Как следует из материалов дела 30.08.2019 указанным работником на имя работодателя было подано заявление о несогласии на передачу его персональных данных в Росхимпрофсоюз и иные организации. Кроме того, в ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО7, действуя через своего представителя, просил отказать в удовлетворении иска профсоюзной организации в части требований, касающихся его персональных данных (л.д.203).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что в данном случае обработка персональных данных работника связана с осуществлением и выполнением возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также преследует достижение общественно значимых интересов, в связи с чем подача ФИО11 заявления о нераспространении его персональных данных, не имеет правового значения.

В соответствии со ст.88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать ряд требований, в том числе передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных только в специально оговоренных указанным Законом случаях.

Доводы истца о возможности обработки персональных данных ФИО7 со ссылкой на п.п. 2,7,9 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных; обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, при условии обязательного обезличивания персональных данных), не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном конкретном случае профсоюзная организация, реализуя предоставленные ей Федеральным законом от 12.01.1996 N 10-ФЗ полномочия, действует в защиту прав и интересов конкретных членов профсоюза по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а не в целях защиты коллективных прав и интересов работников.

С учетом изложенного решение суда о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов по социально-трудовым вопросам в отношении работника ФИО7 не отвечает требованиям законности, в связи с чем в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Также заслуживающими внимание являются доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном возложении судом обязанности по предоставлению документов, поименованных в пунктах 7-8 решения суда, ввиду их предоставления истцу в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось истцом, в ответе от 25.07.2019 на запрос профсоюзной организации ответчиком были направлены Положение об оплате труда и материальной мотивации сотрудников подразделения № 5 «Контрактная логистика», Правила внутреннего трудового распорядка.

Указанные нормативные акты работодателя регулируют вопросы оплаты труда сотрудников подразделения № 5 «Контрактная логистика», а также режим труда и отдыха.

Принимая во внимание, что все третьи лица являются сотрудниками указанного подразделения, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств наличия у ответчика иных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда, режима работы и отдыха, решение суда о возложении на организацию обязанности по предоставлению таких документов не отвечает требованиям исполнимости (ст.13, ч.1 ст.195, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовые позиции, изложенные в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении»), в связи с чем подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.

Давая оценку доводам жалобы в части возложения на ответчика обязанности предоставить уведомления работников об изменении условий трудового договора и приложения к ним, а также локальные нормативные акты, на которые имеется ссылка в данных уведомлениях, за весь период работы, суд соглашается с доводами ответчика, о том, что соответствующая обязанность может быть возложена только за период по май 2019 года включительно, учитывая факт получения запроса истца ответчиком 31.05.2019, на что также указано судом в мотивировочной части решения. Оснований для возложения соответствующей обязанности в отношении периода работы после 31.05.2019 не имеется, поскольку после мая 2019 года профсоюзная организация запросы ответчику о предоставлении соответствующих документов не направляла, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, решение суда в части возложения обязанности по предоставлению уведомлений работников об изменении условий трудового договора и приложений к ним за весь период работы, а также локальных нормативных актов, на которые имеется ссылка в данных уведомлениях, подлежит изменению, с указанием на необходимость предоставления указанных документов ответчиком по май 2019 года включительно.

Доводы жалобы о недоказанности наличия изменений условий трудового договора с третьими лицами в период до 31.05.2019, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в материалы дела были представлены дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками, заключенные до указанной даты.

Несостоятельными являются и доводы жалобы в части добровольного исполнения ответчиком требований п.2 резолютивной части решения суда.

Как следует из материалов дела, в запросе от 29.05.2019 профсоюзной организацией была истребована выписка из штатного расписания по должности (профессии) работника; при наличии в штатном расписании сведений по должностям (профессиям), аналогичной должности (профессии) работника для разных обособленных структурных подразделений - выписка из штатного расписания по всем обособленным структурным подразделениям либо справку об отсутствии вышеуказанных сведений в штатном расписании.

Согласно ответа на указанный запрос ответчиком направлена выписка из штатного расписания (2 шт.).

Доводы ответчика о том, что, поскольку выписка направлена в количестве двух единиц, то одна из них это выписка из штатного расписания по иным обособленным структурным подразделениям, в которых имеются аналогичные должности (профессии) работника, подлежат отклонению, ввиду того, что являются лишь предположением ответчика, доказательств которому в материалы дела представлено не было.

Также подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии у него возможности предоставить выписки из распечаток данных электронной системы регистрации электронного пропуска работников на территорию, где находятся их рабочие места, и выходы с вышеуказанной территории, со ссылкой на то обстоятельство, что электронная система регистрации электронного пропуска используется исключительно службой безопасности контрагента ответчика, последний не имеет доступа к этой системе.

Исходя из смысла трудового законодательства, именно на работодателе лежит обязанность обеспечить работника рабочим местом, отвечающим требованиям охраны труда, создать условия, необходимые для выполнения работником возложенной на него трудовой функции, что подразумевает под собой и предоставление работнику беспрепятственного доступа к своему рабочему месту.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости об отсутствии у ответчика возможности предоставить информацию из электронной системы регистрации электронного пропуска, в материалы дела не представлено, в удовлетворении ходатайства о принятии новых доказательств судебной коллегий отказано.

С учетом изложенного суд принял обоснованное решение о возложении на ответчика соответствующей обязанности.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит; другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2019 отменить в части удовлетворения иска Свердловской областной организации Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС-ВЭ-ИКС ЛОДЖИСТИКС» о возложении обязанности:

- предоставить заверенные копии документов по социально-трудовым вопросам, касающиеся ( / / )1;

- локальные нормативные акты работодателя, устанавливающие надбавки, доплаты, премии в действующей редакции, а также в редакциях за период с января 2018 года по май 2019 года включительно (положение о премировании (стимулирующих выплатах), приказы по вопросам оплаты труда и изменениям в оплате труда, за исключением положения об оплате труда);

- приказы и иные локальные нормативные акты об изменениях режима труда и отдыха.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

Это же решение суда в части возложения обязанности по предоставлению уведомлений работников об изменении условий трудового договора и приложений к ним за весь период работы, а также локальных нормативных актов, на которые имеется ссылка в данных уведомлениях, изменить, указав на необходимость предоставить указанные документы по май 2019 года включительно.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Сорокина С.В.

Редозубова Т.Л.