Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 08 декабря 2015 года гражданское дело по иску Б.Л.Б. к индивидуальному предпринимателю Г.А.Т. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, предоставления достоверных сведений о заработной плате,

по апелляционной жалобе Б.Л.Б. на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б.Л.Б. к ИП Г.А.Т. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить в Управление Пенсионного фонда в г. Кургане уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с <...> по <...>, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за указанный период, а также произвести начисление и уплату страховых взносов, исходя из суммы вознаграждений за <...> год в размере <...> руб., за <...> год в размере <...> руб., за период с <...> по <...> в размере <...> руб., начисленных ИП Г.А.Т. в пользу Б.Л.Б., возложении обязанности перечислить в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы с физических лиц, исходя из суммы вознаграждений за <...> год в размере <...> руб., за <...> год в размере <...> руб., за период с <...> по <...> в размере <...> руб., начисленных ИП Г.А.Т. в пользу Б.Л.Б. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения истца Б.Л.Б., ее представителя Б.С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика индивидуального предпринимателя Г.А.Т. – Ф.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Л.Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г.А.Т. (далее ИП Г.А.Т.) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда. С учетом изменения требований, просила признать незаконным приказ от <...>№ об увольнении, восстановить ее на работе должности специалиста по выкладке товара, взыскать в свою пользу оплату времени вынужденного прогула включая период с <...> по <...> в сумме <...> руб. <...> коп., утраченный заработок в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., обязать ответчика представить в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее ГУ УПФР в г. Кургане) Курганской области уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с <...> по <...>, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за указанный период, произвести начисление и уплату страховых взносов, исходя из суммы вознаграждений за <...> год в размере <...> руб., за <...> год в размере <...> руб., за период с <...> по <...> в размере <...> руб., обязать ответчика перечислить в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы с физических лиц, исходя из суммы вознаграждений за <...> год в размере <...> руб., за <...> год в размере <...> руб., за период, с <...> по <...> в размере <...> руб.

В ходе рассмотрения дела от требований в части восстановления на работе, признания незаконным приказа от <...>№ об увольнении, взыскании утраченного заработка с <...> по день вынесения решения суда в сумме <...> руб. <...> коп. отказалась.

Отказ от иска принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В обоснование иных требований истец указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с <...> в должности специалиста по выкладке товара, что подтверждено трудовым договором № от <...>, приказом о приеме на работу № от <...>. Приказом № от <...> она уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) по инициативе работника. Указывала, что при приеме на работу ей была установлена заработная плата в размере <...> руб. и процентов от оборота в размере не менее двух окладов без указания его размера. На протяжении всего периода работы среднемесячная заработная плата истца за вычетом удержаний подоходного налога за <...> год составила <...> руб., за <...> месяцев <...> года - <...> руб., что подтверждено справками ответчика для выдачи кредита. Ссылалась на то, что заработная плата выдавалась ежемесячно путем перечисления на счет в банке и путем выдачи наличных денежных средств. <...> ее известили о предстоящем сокращении с <...> без выдачи уведомления о сокращении, однако потребовали написать заявление об увольнении, от чего она отказалась. После подачи заявления об увольнении, и издании приказа, ей были выданы справки о суммах заработной платы и доходах по форме 2-НДФЛ за <...> год, однако указанные в них суммы заработной платы не соответствуют действительности. Указывала, что ответчиком были предоставлены недостоверные сведения о ее доходе в Пенсионный фонд РФ и налоговый орган. Ссылалась на то, что сведения о предоставлении ей ежегодного отпуска не соответствуют действительности, тогда как указанные отпуска она не использовала и с приказами об их предоставлении ознакомлена не была. Указывала, что расчет при увольнении также произведен с нарушениями норм трудового права, так как заработная плата за март выплачена в части в сумме <...> руб., за <...> заработная плата не выплачена, не оплачено время вынужденного прогула с <...> по <...> в сумме <...> руб., не полностью выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы в размере <...> руб. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в связи с увольнением и нарушением порядка увольнения в сумме <...> руб.

В судебном заседании истец Б.Л.Д.., ее представители Б.С.С., П.Е.К. заявленные требования в измененном виде, с учетом отказа от исковых требований в части, подержали.

Представитель ответчика ИП Г.А.Т. – Ф.А.А. заявленные требования не признал, указал, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора, расчет при увольнении также произведен своевременно и в полном объеме.

Третьи лица ГУ УПФР в г. Кургане Курганской области и ИФНС РФ по г. Кургану в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

В апелляционной жалобе истец Б.Л.Б. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не учтены справки, выданные для оформления кредита, где отражен иной размер заработной платы. В ходе рассмотрения дела она ссылалась, что ею оспаривалась подлинность подписи в ведомостях о получении заработной платы и приказах о предоставлении отпуска, достоверность которых должен подтвердить работодатель. Судом не дана оценка показаниями свидетелей, пояснивших обстоятельства пользования печатью ответчика и работы в период отпуска. Судом не учтено, что работодателем частично признавались требования в сумме <...> руб., ответчик имел намерение заключить мировое соглашение о выплате истцу <...> руб. Полагает, что судом при вынесении решения не определены все юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Б.Л.Б., ее представитель Б.С.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ИП Г.А.Т. – Ф.А.И. доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В ч. 1 ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Из материалов дела усматривается, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с <...> в должности специалиста по выкладке товара, что подтверждено копией трудового договора № бессрочно.

В соответствии с п. 5 договора, истцу была установлена заработная плата в размере <...> руб. в месяц, включая уральский коэффициент, установлены сроки выплаты заработной платы: по итогам предыдущего месяца - 5 числа, и аванс (пропорционально - отработанному времени) 20 числа каждого месяца путем перечисления причитающихся работнику денежных средств на специальный карточный счет, открытый в КУФ ОАО «МДМ Банк» на основании договора о сотрудничестве. Из п. 5.4 договора следует, что работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений.

В соответствии с приказом о приеме на работу № от <...>, с которым истец была ознакомлена, она была принята на должность специалиста по выкладке товара с <...> с тарифной ставкой (окладом) <...> руб.

Достоверность подписи в указанных документах истцом не оспаривалась.

Дополнительным соглашением № от <...> в трудовой договор от <...> были внесены изменения, согласно которым истцу была установлена заработная плата в размере <...> руб., с которым истец также была ознакомлена.

Приказом № от <...> истец была уволена по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись. Основанием для ее увольнения явилось заявление об увольнении по собственному желанию.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате и о возложении обязанности по предоставлению уточненных сведений в Управление Пенсионного фонда в г. Кургане, по перечислению налога на доходы физических лиц, исходил из того, что доказательств начисления и выплаты истцу заработной платы в ином размере, чем это установлено трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, не предоставлено, судом не добыто.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку размер заработной платы истца, отраженный в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему подтвержден штатным расписанием от <...>, утвержденным приказом ИП Г.А.Т. от <...>№, справками по форме 2-НДФЛ за <...> годы из ИФНС России по г. Кургану, согласно которым заработная плата истца в <...> году составляла <...> руб., за <...> – <...> руб., выписками из лицевого счета истца в ПАО «МДМ Банк» за спорный период о фактически начисленных и выплаченных суммах.

Поскольку в судебном заседании установлено, что последним рабочим днем истца являлось <...>, с <...> истец не работала, что признавалось ею в судебном заседании, оснований для взыскания заработной платы за данный период не имелось. При этом судом обоснованно учтено, что истец заявление о приостановлении работы не писала, доказательств невозможности исполнения трудовых обязанностей по вине работодателя, а также недопущения к работе, истцом не предоставлено.

Судебная коллегия находит обоснованным отказ в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, поскольку доказательства о предоставлении истцу отпуска в <...> годах и оплате указанных отпусков истцом не опровергнуты, доводы о недостоверности ее подписи в предоставленных приказах и ведомостях о получении данных выплат, доказательствами по делу не подтверждены. Выводы суда относительно факта предоставления и использования истцом отпуска подробно исследованы и мотивированы в решении суда, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

В судебном заседании первой и апелляционной инстанции истцом не оспаривалось, подтверждено выпиской из банковского счета, что компенсация за неиспользованный отпуск за период с <...> по день увольнения за <...> дня в сумме <...> руб. <...> коп. истцу начислена и выплачена при увольнении (л.д. 161).

Поскольку справки, предоставленные истцом, не являются первичными документами об установлении размера заработной платы, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, судом обоснованно не приняты в качестве достоверных доказательств справки ответчика о размере заработной платы и справки 2-НДФЛ, выданные истцу для оформления кредитов.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушений трудовых прав истца в судебном заседании не установлено, истец от требований в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе отказался, во взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно.

Судом первой инстанции в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 августа 2015 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу Б.Л.Б. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: О.Н. Богданова

И.Г. Ушакова