Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о праве на досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области (далее – УПФ РФ в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области) по доверенности ФИО1 на решение Саянского городского суда Иркутской области от 26января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец И указал, что 11.09.2015 он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с тем, что стаж работы истца с тяжелыми условиями труда составлял 12,5 лет. Решением ответчика от 14.09.2015 Номер изъят в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано. В стаж на соответствующих видах работ пенсионный орган включил только 9 лет 3 месяца 19 дней. Значительные периоды работы истца (3 года 3 месяца 23 дня), перечисленные в иске, пенсионный орган в льготный стаж И не включил, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня на работах по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации зданий, сооружений, поскольку из наименований организаций, в которых работал И (МПСП «Интеграл», МП «Саянскстройдормашсервис», ТОО «Амега»), невозможно установить виды их деятельности, печать МПСП «Интеграл» в трудовой книжке истца не читается, а после регистрации И 02.02.1999 в системе индивидуального (персонифицированного) учета его работодателями ОАО «Ангарсктеплохиммонтаж», ООО «Ангарсктеплохиммонтаж», ООО «МСУ-50» сведения индивидуального (персонифицированного) учета сдавались нерегулярно и не всегда с льготной кодировкой особых условий труда, тогда как И на протяжении всех спорных периодов работал производителем работ на строительстве зданий и сооружений без каких-либо сокращений рабочего времени, и трудовые функции истца как прораба на строительстве, объем его работы и после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета не менялись.

В период с 24.10.1991 по 30.04.1992 И работал прорабом на малом производственно-строительном предприятии (МПСП) «Интеграл», одним из видов деятельности которого были строительно-монтажные работы, что подтверждается исторической справкой ООО «Волна». Из архивной справки от 19.10.2015 Номер изъят усматривается наличие сведений о стаже И за 1991-1992 годы: в расчетных ведомостях по заработной плате значится с октября 1991 года по май 1992 года, приказов за 1991-1992 годы нет. Работа И прорабом именно на строительстве в период с 15.05.1992 по 19.02.1993 на малом предприятии (МП) «Саянскстройдормашсервис» и в период с 15.10.1997 по 26.10.1998 в товариществе с ограниченной ответственностью (ТОО) «Амега» подтверждается записями трудовой книжки истца, где должность истца указана как «прораб по строительству». Наличие в организациях такой должности свидетельствует о выполнении этими организациями на постоянной основе работ по строительству зданий, сооружений.

По трудовой книжке период работы в открытом акционерном обществе (ОАО) «Ангарсктеплохиммонтаж» един: из записи № 36 от 22.11.2006 следует, что истец переведён производителем работ на основании приказа № 126-лс от 13.11.2006. Следующая запись № 37 о том, что 30.03.2007 уволен по собственному желанию. Между тем, период с 22.11.2006 по 31.12.2006 пенсионным органом включен истцу в льготный стаж, а период с 01.01.2007 по 30.03.2007 не включен, хотя И представлена архивная справка ОАО «Ангарсктеплохиммонтаж» № 871 от 24.11.2010, в которой сказано, что истец был принят на должность производителя работ филиала № 2 с 22.11.2006 (приказ № 126-лс от 13.11.2006) и уволен 30.03.2007 (приказ №22-лс от 29.03.2007), также в этой справке говорится, что истец работал полный рабочий день. И если работодатель не отчитался перед пенсионным органом по льготной кодировке в системе индивидуального (персонифицированного) учета, то это не вина работника.

В период с 01.01.2007 по 30.03.2007 (3 месяца) И работал в должности производителя работ в открытом акционерном обществе (ОАО) «Ангарсктеплохиммонтаж», с 02.04.2007 по 02.07.2007 (3 месяца) - производителем работ в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «Ангарсктеплохиммонтаж», с 03.07.2007 по 31.12.2007 (5 месяцев 29 дней) - производителем работ в обществе с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление №50 (ООО «МСУ-50») на условиях полного рабочего дня на строительстве зданий и сооружений. И по какой причине работодателем не были сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета с льготной кодировкой особых условий труда, истцу неизвестно. И выполнял свою работу, а работодатель должен был в отношении истца надлежаще выполнять свою функцию, сдавая в пенсионный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета с льготной кодировкой тяжелых условий труда за весь период (а не его часть) выполнения работ с тяжелыми условиями труда.

(данные изъяты) считает, что непредставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанные выше периоды работы не является основанием для лишения истца права на включение указанных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ. Иное фактически означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного учета) в Пенсионный фонд РФ или нет, а это не может быть признано соответствующим конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

Просил признать незаконным решение ответчика от 14.09.2015 № 660 в части в части отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости и незачета в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающими право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы производителем работ (прорабом) с 24.10.1991 по 30.04.1992 в МПСП «Интеграл», с 15.05.1992 по 19.02.1993 - в МП «Саянскстройдормашсервис», с 15.10.1997 по 26.10.1998 - в ТОО «Амега», с 01.01.2007 по 30.03.2007 - в ОАО «Ангарсктеплохиммонтаж», с 02.04.2007 по 02.07.2007 - в ООО «Ангарсктеплохиммонтаж», с 03.07.2007 по 31.12.2007 - в ООО «МСУ-50»; о присуждении пенсионному органу обязанности включить перечисленные периоды в стаж работ истца с тяжелыми условиями труда и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права с 04.10.2015; взыскать с ответчика в пользу И судебные расходы на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату в размере 10000 рублей услуг представителя ФИО2

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 26января 2016 года исковые требования удовлетворены.

Решение УПФ РФ в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области от 14.09.2015 № 660 признано незаконным.

На УПФ РФ в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области возложена обязанность включить И в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающими право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы производителем работ (прорабом) с 24.10.1991 по 30.04.1992 в МПСП «Интеграл», с 15.05.1992 по 19.02.1993 - в МП «Саянскстройдормашсервис», с 15.10.1997 по 26.10.1998 - в ТОО «Амега», с 01.10.2007 по 30.03.2007 - в ОАО «Ангарсктеплохиммонтаж», с 02.04.2007 по 02.074.2007 - в ООО «Ангарсктеплохиммонтаж», с 03.07.2007 по 31.12.2007 - в ООО «МСУ-50»; назначить И досрочную страховую пенсию по старости с 04.10.2015.

С УПФ РФ в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области в пользу И взысканы судебные расходы на сумму 10300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправомерность и необоснованность.

При этом указывает, что документально факт работы истца на соответствующих видах работ в период с 224.10.1991 по 30.04.1992 в МСП «Интеграл» в должности прораба не доказан, периоды работы истца с 01.01.2007 по 30.03.2007 в ОАО «Ангарсктеплохиммонтаж», с 02.04.2007 по 02.07.2007 в ООО «Ангарсктеплохиммонтаж», с 03.07.2007 по 31.12.2007 в ООО «МСУ-50» в должности прораба указаны без льготной кодировки.

Кроме того, полагает размер взысканных с ответчика судебных расходов не соответствующим принципу разумности и просит снизить его до 5000 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается мужчинам с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Ранее пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» также предусматривалось, что трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общего пенсионного возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Разделом XXIX Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956 №1173, предусмотрены для назначения досрочной страховой пенсии по старости должности прорабов, занятых на строительстве новых зданий и сооружений.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, предусмотрены для назначения досрочной страховой пенсии по старости работники, занятые строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов в профессиях и должностях, указанных в данном разделе, в том числе производители работ (прорабы) (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 22900006-24441).

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 11 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что И работал с 24.10.1991 по 30.04.1992 в должности прораба в МПСП «Интеграл»; с 15.05.1992 по 19.02.1993 - в должности прораба по строительству в МП «Саянскстройдормашсервис»; с 15.10.1997 по 26.10.1998 - в должности прораба по строительству ТОО «Амега»; с 22.11.2006 по 30.03.2007 и с 02.04.2007 по 02.07.2007 - в должности производителя работ в ОАО «Ангарсктеплохиммонтаж»; с 03.07.2007 по 20.09.2012 в должности производителя работ в ООО «МСУ-50».

Из этих периодов решением пенсионного органа от 14.09.2015 № 660 в стаж работы И с тяжелыми условиями труда зачтено время работы истца производителем работ в ОАО «Ангарсктеплохиммонтаж» с 22.11.2006 по 31.12.2006 и производителем работ в ООО «МСУ-50» с 01.01.2008 по 31.01.2008, с 02.02.2008 по 20.09.2012 с указанием на то, что наименование профессии предусмотрено Списком № 2 от 26.01.1991 №10 и сведения индивидуального (персонифицированного) учета сданы страхователями со льготной кодировкой особых условий труда.

Также судом установлено, что из трудовой книжки истца, а также объяснений истца и показаний свидетелей С1 и С2 усматривается, что в спорный период с 24.10.1991 по 30.04.1992 И работал прорабом на малом производственно-строительном предприятии (МПСП) «Интеграл» на условиях полного рабочего дня по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, без простоев, более того, работать приходилось и сверхурочно, в выходные дни. Занимались строительством новых зданий и сооружений (строили арматурный цех из железобетона на заводе ЖБИ, цех из сборного железобетона на территории Зиминского АТП). С2 был начальником МПСП «Интеграл», преобразованного позже в товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) «Интеграл», присоединенного затем к ООО «Волна». При этом основным видом деятельности предприятия оставалось строительство зданий и сооружений. Иные второстепенные виды деятельности были указаны в документах МПСП «Интеграл» в связи с практиковавшимся некоторое время бартером, в том числе при выдаче заработной платы. Но прораб всегда был занят только на строительстве объектов и иными видами деятельности не занимался.

В трудовой книжке С1 имеются записи о том, что С1 работал на МПСП «Интеграл» сначала монтажником железобетонных конструкций, затем водителем с 19.11.1991 по 07.09.1992.

Из трудовой книжки С2 известно, что с 01.11.1990 С2 работал начальником малого производственно-строительного предприятия (МПСП) «Интеграл», которое 30.12.1992 было переименовано в товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) «Интеграл», присоединенное, в свою очередь, 15.11.1996 к ООО «Волна», директором которого С2 являлся с 15.11.1996 по 05.09.1999.

Из исторической справки ООО «Волна» от 18.07.2000 следует, что постановлением главы администрации Зиминского района за № 468 от 17.10.1990 было зарегистрировано малое производственное предприятие «Интеграл», учредителем указан Зиминский сельскостроительный комбинат (ССК). 30.12.1992 предприятие перерегистрировано без согласия ССК, так как учредителем ССК выступал только формально. Ни учредительного, ни хозяйственного договора между ними не заключалось, средств материальных или денежных в установленный фонд не вкладывалось, и своим письмом № 797 от 08.10.1991 ССК отказался от учредительства. Предприятие «Интеграл» зарегистрировалось в г. Зиме (постановление главы администрации № 794 от 30.12.1992) как товарищество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ТОО «Интеграл») по адресу <...>. ТОО «Интеграл» являлось юридическим лицом, имело свой расчетный счет в банке, печать, обладало полной хозяйственной самостоятельностью. Директором ТОО «Интеграл» был назначен С2 Виды деятельности предприятия: строительно-монтажные, торгово-закупочные, посреднические и другие любые виды деятельности во всех сферах и областях народного хозяйства, если эти виды деятельности не запрещены законом. Согласно заявления учредителя, устава и протокола собрания постановлением главы администрации города Зимы за № 1096 от 15.11.1996 ТОО «Интеграл» в качестве юридического лица аннулировано и зарегистрировано как общество с ограниченной ответственностью «Волна» (ООО «Волна») по адресу <...> с прежними видами деятельности. 16.03.1999 Арбитражным судом Иркутской области принято решение за № а-19-14-82-00-38 о ликвидации ООО «Волна». За время деятельности предприятия сформировались следующие документы по личному составу: приказы директора по личному составу. За 1990-1999 годы сформированы в одно дело - журнал: личные карточки ф. Т-2 за 1990-1999 годы (сформированы в одно дело по алфавиту); ведомости по начислению заработной платы за 1990-1999 годы. Проведена экспертиза ценности документов и их техническая обработка. Документы подлинные, рукописные и машинописные в удовлетворительном состоянии. Составлена опись за 1990-1999 годы на 18 дел. Для составления справки использованы регистрационные (учредительные) документы, устав предприятия.

По данным справки открытого акционерного общества «Ангарсктеплохиммонтаж» (ОАО «АТХМ»), истец полный рабочий день работал в филиале № 2 ОАО «Ангарсктеплохиммонтаж» с 26.04.2004 (приказ о приеме работника от 26.04.2004 № 50-лс) в качестве производителя работ по 01.09.2004; принят на должность производителя работ филиала №2 с 22.11.2006 (приказ № 126-лс от 13.11.2006) и уволен 30.03.2007 (приказ № 22-лс от 29.03.2007). Данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 22900000 подраздела 22900006-24441 раздела XXVII Списка №2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Справка дана на основании личной карточки, приказов по личному составу, расчетно-платежной ведомости, технологического регламента. Примечание: АООТ «Ангарсктеплохиммонтаж» переименовано в ОАО «Ангарсктеплохиммонтаж» с целью приведения его учредительных документов в соответствие с ГК РФ и Федеральным законом РФ «Об акционерных обществах» (постановление мэра г. Ангарска № 1667 от 06.06.1996). АООТ «Ангарсктеплохиммонтаж» является правопреемником Монтажно-строительного управления № 50 треста «Спецхиммонтаж» (постановление мэра г. Ангарска № 1528 от 29.07.1993). Монтажно-строительное управление №50 передано на основании приказа министерства № 309 от 13.09.1979 из треста «Востокхиммонтаж» в Специализированный монтажно-строительный трест «Спецхиммонтаж» 01.01.1980.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решении ответчика об отказе во включении спорных периодов работы истца в стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии не может быть признано законным, спорные периоды работы И производителем работ подлежат включению в стаж с тяжелыми условиями труда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 26 января 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: О.В. Егорова

М.К. Царева