Гражданский кодекс часть 1

Бочкаревой Е. В. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным уведомления, распоряжения, обязании произвести перерасчет заработной платы отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Бочкарева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным уведомления, распоряжения, обязании произвести перерасчет заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика в должности муниципальной службы начальника отдела по правовому обеспечению городского хозяйства правового управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области. Распоряжением администрации городского округа – город Волжский от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ей была установлена доплата за выполнение дополнительной работы, не обусловленной трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление об отмене доплаты, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ указанная доплата будет отменена. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ доплата за выполнение работы, не обусловленной трудовым договором, отменена. ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штатов.

Считая, что действия ответчика не соответствуют закону, просила суд, с учетом уточнения иск5овых требований, признать незаконным уведомление об отмене доплаты от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить с момента его издания распоряжение администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об отмене доплаты» в части отмены доплаты Бочкаревой Е.В., обязать ответчика произвести соответствующий перерасчет заработной платы до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести соответствующий перерасчет всех денежных сумм, выплаченных ей при увольнении.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец Бочкарева Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец Бочкарева Е.В., своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснение представителя администрации городского округа город Волжский Волгоградской области Плехановой Ю.Б., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Из содержания указанной нормы закона следует, что дополнительная работа по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса) поручается работнику на определенный срок и не влечет за собой изменение условий трудового договора. После истечения установленного срока либо досрочно поручение о выполнении дополнительной работы отменяется вместе с доплатой.

Как установлено судом первой инстанции, Бочкарева (Хильченко) Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности муниципальной службы начальника отдела по правовому обеспечению городского хозяйства правового управления.

Распоряжением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Хильченко (Бочкаревой) Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата за выполнение дополнительной работы, не обусловленной трудовым договором, до особого распоряжения в размере 115% должностного оклада за фактически отработанное время.

ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева Е.В. уведомлена об отмене с ДД.ММ.ГГГГ доплаты, установленной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № <...> за выполнение дополнительной работы, не обусловленной трудовым договором.

Распоряжением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Бочкаревой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ отменена доплата за выполнение дополнительной работы, не обусловленной трудовым договором.

Разрешая спор по существу и отказывая Бочкаревой Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица была уведомлена об отмене доплаты за выполнение дополнительной работы в соответствии с положениями ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, то есть не позднее, чем за три дня. При этом, суд верно указал, что трудовым законодательством не предусмотрены обязательные требования к тексту и бланку уведомления.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку действия работодателя по уведомлению работника об отмене доплаты за выполнение дополнительной работы по инициативе работодателя в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, соответствуют требованиям закона. Из содержания этой нормы следует, что ни работник, ни работодатель не обязаны указывать причину, по которой они отказываются от соглашения о выполнении дополнительной работы.

Таким образом, нарушений прав истца работодателем допущено не было, обязанности предоставлять работнику дополнительный объем работы и оплачивать его, трудовым законодательством не установлена.

Оценивая законность подписания и вручения Бочкаревой Е.В. уведомления об отмене доплаты от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно указал, что Попов А.С., являясь должностным лицом и исполняя обязанности управляющего делами, в рамках должностной инструкции, вправе был подписывать и вручать оспариваемое уведомление.

Также, судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести соответствующий перерасчет заработной платы до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ и перерасчет всех денежных сумм, выплаченных ей при увольнении, поскольку основные требования Бочкаревой Е.В. о признании незаконными уведомления и распоряжения об отмене доплаты, оставлены без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют основания иска, были предметом судебного рассмотрения и направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, и которые указывают на нарушением судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллеги не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бочкаревой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: <.......>

Судьи: <.......>

<.......>

<.......> <.......>