Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1, к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение Батайского городского суда Ростовской области от 7.09.2015, заслушав доклад судьи Молотиевского А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, изложив в нем, что 12.04.2014 произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: «Рено Логан», госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО5 и «Ниссан Теана», госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим истцу на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО и ДСАГО (лимит ответственности 600000 руб.)

ОАО «АльфаСтрахование» осуществило частичную выплату страхового возмещения по полису ДСАГО в размере 175 052 руб. и полную по полису ОСАГО в размере 120000 руб.

22.04.2014 истцом в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» подано заявление и все необходимые документы для осуществления возмещения убытков.

Согласно заключению ИП ФИО6, стоимость ремонта т/с с учётом износа заменяемых частей составила 535 729,71 руб., величина УТС определена в размере 13 457,90 руб.

17.03.2015 истец направил ответчику претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения в досудебном порядке, которая осталась без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою страховое возмещение в размере 340 200,96 руб. (включая утрату товарной стоимости), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 795,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 7.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ущерб в результате ДТП в размере 329 598,96 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 10 602 руб., проценты в размере 21 235,38 руб., штраф в размере 182 218,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 546 654,51 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» просит решение суда изменить в части взысканной суммы страхового возмещения, исключив взыскание 120000 руб., поскольку данная сумма в рамках полиса ОСАГО уже была выплачена истцу, с соответствующим снижением размера штрафа на 60000 руб.

Кроме того, апеллянт просит освободить ответчика от взыскания с него штрафа, ссылаясь на недобросовестные действия истца.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в заседании коллегии подтвердила факт выплаты ее доверителю страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 120000 руб. до обращения в суд.

Апеллянт ОАО «АльфаСтрахование» в заседание апелляционной инстанции не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В отношении не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст.327.1Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 927, 929, 931, 943, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», положениями статей 4,7 ФЗ «Об ОСАГО» и исходил того, что величина восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенного в размере 504650,96 руб., превышает выплаченную страховщиком сумму страхового возмещения в рамках полиса ДСАГО в размере 175052 руб.

С учетом этого, суд посчитал возможным взыскать вышеприведенные в определении суммы со страховой компании, поскольку пришел к выводу о том, что страховщик уклонился от выплаты страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО в размере 120000 руб. и полиса ДСАГО в сумме 209598,96 руб.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела судом были установлены следующие обстоятельства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло ДТП с участием 2 т/с: «Рено Логан», госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО5 и «Ниссан Теана», госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим истцу на праве собственности.

Виновным признан ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ССС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и полису добровольного автострахования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лимит ответственности 600000 руб.).

ОАО «АльфаСтрахование» осуществило частичную выплату страхового возмещения по полису ДСАГО в размере 175 052 руб.

Заключением ИП ФИО6 определена стоимость ремонта т/с с учётом износа заменяемых частей 535 729,71 руб., величина УТС определена в размере 13 457,90 руб.

На основании положенного в основу решения заключения эксперта ООО «ДЭКСС» определена стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Теана» с учетом износа в размере 504 650,96 руб.; величина УТС определена в размере 10 602 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции определил в размере 21 235,38 руб.

Размер компенсации морального вреда суд определил в сумме 3000 руб.

Приведенные выводы суда первой инстанции в данной части апеллянтом не оспорены, а с учетом установленных по делу обстоятельств, коллегия соглашается с ними.

Одновременно, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения в размере: 504 650,96 руб. - 175 052 руб. = 340 200,96 руб. и штрафа в размере 50% от суммы взыскиваемого страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 182 218,17 руб.

Судебная коллегия установив, что судом первой инстанции при взыскании страхового возмещения и штрафа не учтен факт выплаты страховщиком страхового возмещения 2.05.2014 в рамках полиса ОСАГО в размере 120000 руб., приходит к выводу о том, что в данной части выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения в части размера страхового возмещения и штрафа в сторону снижения суммы страхового возмещения на 120000 руб. и штрафа на 60000 руб.

Доводы апеллянта о необходимости освобождения ответчика от взыскания с него штрафа со ссылкой на недобросовестные действия истца коллегией отклоняются как немотивированные и не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 7.09.2015 изменить в части взысканных размера ущерба и штрафа.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ростовского филиала в пользу ФИО1 ущерб в результате ДТП в размере 209598,96 руб., величину УТС в размере 10602 руб., проценты в размере 21235,38 руб., штраф в размере 122218,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего взыскать 366654,51руб.

В остальной части решение Батайского городского суда Ростовской области от 7.09.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Мотивированный текст определения составлен 16.03.2016.

Председательствующий:

Судьи: