Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Лейста В.А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лейст В.А. обратился в суд с иском к Лейст С.Н. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, а также к Малышеву А.О. о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, запрете нахождения на территории общей частной собственности без согласования, обязании не посещать квартиру.

В дальнейшем Лейст С.Н. обратилась с встречным иском к Лейсту В.А. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, обязании принять денежную компенсацию.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лейста В.А. к Малышеву А.О. о запрете нахождения на территории общей частной собственности без согласования и выселении, к Лейст С.Н. об определении порядка пользовании жилым помещением удовлетворены частично. Суд принял решение выселить Малышева А.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части иска к Лейст С.Н., Малышеву А.О., суд отказал. Также суд отказал в удовлетворении встречного иска Лейст С.Н. к Лейсту В.А., взыскал с Малышева А.О. в пользу Лейста В.А. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Лейста В.А. и Лейст С. Н. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ от Лейста В.А. поступило заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лейста В.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.

Истец не согласившись с вышеуказанным определением подал частную жалобу, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2017 года Лейсту В.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе истец просит определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отменить, восстановить пропущенный им процессуальный срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно положениям статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ст. 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции ссылается на то, что заявителем не представлено документов, подтверждающих уважительность пропуска срока подачи частной жалобы.

Как следует из материалов дела определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя вынесено и оглашено судом ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи частной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, истец лично присутствовал в данном судебном заседании, в котором ему были разъяснены порядок и срок обжалования вышеуказанного определения. Частная жалоба истцом была направлена 13 октября 2017 года, то есть за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ срока на обжалование определения суда.

Таким образом, достаточные основания для признания уважительными причин пропуска истцом срока на подачу частной жалобы на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ применительно к вышеизложенным обстоятельствам у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы частной жалобы Лейста В.А. не содержат фактов, которые не проверены и не учтены при вынесении оспариваемого определения и имели бы юридическое значение, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с чем, определение суда первой инстанции от 13 ноября 2017 пересмотру не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Лейста В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Л.