ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-381 от 06.02.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 33-381

Судья: Добровольский Д.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

при секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2017 года гражданское дело по иску Тамбовской областной организации Всероссийского «Электропрофсоюза» к региональному союзу «Тамбовское областное объединение профсоюзов» об оспаривании решения Совета об избрании персонального состава Президиума регионального союза «Тамбовское областное объединение профсоюзов»,

по апелляционной жалобе председателя Тамбовской областной организации Всероссийского «Электропрофсоюза» ФИО1, на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Тамбовская областная организация Всероссийского «Электропрофсоюза» обратилась в суд с иском к региональному союзу «Тамбовское областное объединение профсоюзов» об оспаривании решения Совета от *** об избрании персонального состава президиума Тамбовского областного объединения профсоюзов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с п. 3.4.1 Устава регионального союза «Тамбовское областное объединение профсоюзов» председатель Тамбовской областной организации Всероссийского «Электропрофсоюза» ФИО1 был делегирован для его избрания в Президиум ТООП, что оформлено протоколом *** от ***.

Однако в нарушение Устава ТООП ФИО1 был незаконно отстранен от избрания путем его невключения в список претендентов для избрания в Президиум.

При этом в члены Президиума были незаконно избраны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые в нарушение п 4.14 Устава ТООП не были делегированы в состав Президиума.

В соответствии с п. 4.15 Устава ТООП членом Президиума может быть представитель членской организации Профобъединения, при условии перечисления в полном объеме членских взносов в Профобъединение, что при формировании Президиума соблюдено не было.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2016 года заявленный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе председатель Тамбовской областной организации Всероссийского «Электропрофсоюза» ФИО1 просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Критикует выводы, изложенные в решении суда, полагая, что суд своим неправильным утверждением о невозможности вмешательства в деятельность Профобъединения фактически лишил истца права на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав человека право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, и гарантирует свободу деятельности общественных объединений (статья 30, часть 1). Право каждого на создание профессиональных союзов и на вхождение в них для защиты своих интересов провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (пункт 4 статьи 23).

Право на объединение в профессиональные союзы, в соответствии с Конвенцией МОТ от 9 июля 1948 года N 87 относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию включает право вырабатывать свои уставы и административные регламенты, свободно выбирать своих представителей, организовывать свой аппарат и свою деятельность и формулировать свою программу действий (статья 3).

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, включая объединение в профессиональные союзы, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", закрепляющим основные принципы деятельности общественных объединений, к числу которых отнесены самоуправление, а также право на определение своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности (часть первая статьи 5 и часть первая статьи 15).

Кроме того, общественные отношения, возникающие в связи с созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, являются предметом регулирования Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", согласно ст. 2 которого, профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Все профсоюзы пользуются равными правами.

Профсоюзы имеют право создавать свои объединения (ассоциации) по отраслевому, территориальному или иному учитывающему профессиональную специфику признаку - общероссийские объединения (ассоциации) профсоюзов, межрегиональные объединения (ассоциации) профсоюзов, территориальные объединения (ассоциации) организаций профсоюзов.

Профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 вышеназванного Федерального закона, профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, положения о первичных профсоюзных организациях, свою структуру, образуют профсоюзные органы, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия.

Согласно ст. 8 вышеназванного Федерального закона, правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица возникает с момента их государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что профсоюзная областная организация Всероссийского «Электропрофсоюза» (далее ТОО «ВЭП» ) *** была зарегистрирована в качестве самостоятельного юридического лица.

В соответствии с решением заседания областного комитета ТОО «ВЭП» от *** освобожденный председатель ТОО « ВЭП» ФИО1 был делегирован в состав Президиума Регионального союза «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов» (далее ТОООП), что подтверждается выпиской из протокола.

Постановлением Совета Регионального союза «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов», от ****** персональный состав Президиума ТОООП избран в отсутствие кандидатуры ФИО1.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании указанного постановления Совета, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение принято в установленном законом порядке и нарушений процедуры проведения такового не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Высшим руководящим органом Профобъединения является конференция профобъединения, которая принимает решения об образовании Президиума, определяет его количественный состав и принимает решение о досрочном прекращении его полномочий ( п.4.1, 4.3.7 Устава).

Постоянно действующим коллегиальным руководящим органом Профобъединения является Совет Профобъединения ( далее Совет), который избирает персональный состав Президиума( п.4.1., 4.10.25 Устава).

Решением отчетно- выборной конференции ТОООП от 05 апреля 2016 г. определен количественный состав Президиума из числа 17 представителей членских организаций.

Персональный состав Президиума определен постановлением Совета от *** в отсутствие кандидатуры ФИО1

Данные решения приняты в соответствии с Уставом при наличии соответствующего кворума.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отстранении ФИО1, делегированного первичной организаций для избрания в состав Президиума от избрания в Президиум ТОООП путем невключения его кандидатуры в соответствующий список для голосования, что противоречит положениям Устава, признаются несостоятельными, поскольку повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, оценка которой подробно изложена в оспариваемом решении.

Так из пункта 4.1.4 Устава следует, что в состав Президиума входят Председатель Профобъединения, заместители Председателя и избранные представители членских организаций Профобъединения из состава членов Совета.

Как следует из материалов дела, персональный состав Президиума избран по указанному принципу, т.е. помимо Председателя и его заместителей в его состав включены представители членских организаций из числа Совета.

Пункт 3.4.1 Устава, ссылка на который приведена в исковом заявлении, действительно наделяет правом членские организации делегировать в коллегиальные органы Профобъединения - Совет и Президиум своих представителей и отзывать их.

Между тем, персональный состав Президиума не может состоять из представителей членских организаций, не включенных в состав Совета, иное, как справедливо отражено в решении суда означало бы вмешательство в деятельность Профобъединения со стороны членских организаций, что в силу положений ст. 5 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", недопустимо.

Обоснованно не приняты во внимание доводы истца об отмене оспариваемого решения Совета по мотиву незаконного избрания членов Президиума, членские организации которых они представляют, не в полном объеме внесли членские взносы в Профобъединение.

Дав оценку положениям Устава – п.4.15, 4.10.35 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что только Совет Профобъединения наделен правом применить к организации, не внесшей в полном объеме членские взносы меры воздействия, в том числе и путем лишения права решающего голоса, что не лишает права избрания представителя такой организации в состав Президиума Профобъединения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, если учесть, что ни в суде первой, ни апелляционной инстанции представителем истца не представлено доказательств нарушения прав ТОО « ВЭП» принятым решением, тогда как в силу ст. 29 Федерального закона «О профессиональных союзах», дела о нарушениях прав профсоюзов рассматриваются судом по заявлению прокурора либо по исковому заявлению или жалобе соответствующего органа профсоюза, только в защиту своих нарушенных прав.

Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи с чем не имеется оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, в которых истцом указывается на неправильное применение судом материального права, а также оспариваются как выводы суда, так и оценка представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Тамбовской областной организации Всероссийского «Электропрофсоюза» ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи