Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело №2-234/2019 по иску Екимочкиной Е.Ф. к АО Коммерческий банк «Юнистрим» и ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств, штрафа и денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Екимочкиной Е.Ф. на решение Белинского районного суда Пензенской области от 08 августа 2019 года, которым постановлено:

Екимочкиной Е.Ф. в иске к АО Коммерческий банк «Юнистрим» и ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств в сумме 1 300 000 руб., штрафа в размере 650 000 руб. и денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. – отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Екимочкина Е.Ф. обратилась в суд с иском к АО Коммерческий банк «Юнистрим» и ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств, штрафа и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования истица указала, что 31.07.2018 года через дополнительный офис №12 Пензенского отделения ОАО «Россельхозбанк» на имя Екимочкиной Е.Ф. по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим» были осуществлены два денежных перевода: № на сумму 400 000 руб. и № на сумму 900 000 руб., на общую сумму 1 300 000 руб.

01.08.2018 г. указанные денежные средства были списаны со счета Екимочкиной Е.Ф. и получены неизвестным лицом, помимо воли истца. Стороной - исполнителем денежных переводов являлось ПАО КБ «Восточный». Екимочкина Е.Ф. была лишена своих денежных средств. Направленные в адрес АО КБ «Юнистрим» и ПАО КБ «Восточный» претензии истца с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 300 000 руб. оставлены ответчиками без удовлетворения. Екимочкина Е.Ф. полагает, что её права, как потребителя банковских услуг, нарушены и нуждаются в судебной защите. Действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, связанные с утратой денежных средств, предназначенных на покупку квартиры для дочери, которые истец копила длительное время.

На основании изложенного истица просила суд взыскать солидарно с АО КБ «Юнистрим», ПАО КБ «Восточный» в её пользу 1 300 000 руб. в возврат принадлежащих ей денежных средств; взыскать солидарно с ответчиков в её пользу 650 000 руб. в качестве штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500 000 руб.

Белинским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Екимочкина Е.Ф. просит отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Судом были неверно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права, не полно исследованы обстоятельства дела. Суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства.

Считает, что по вине ответчиков она лишилась денежных средств.

В здании суда апелляционной инстанции Екимочкина Е.Ф. просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Екимочкина Н.И. – мать истца Екимочкиной Е.Ф. по заявлению на отправление перевода по системе Юнистрим с КНП 703151233867 осуществила перевод денежных средств 31 июля 2018 г. в сумме 900 000 руб., получателем является Екимочкина Е.Ф. в любом населенном пункте.

В этот же день, 31 июля 2018 г. истец Екимочкина Е.Ф. по системе Юнистрим с КНП № осуществила перевод денежных средств в сумме 400 000 руб., получателем является сама истец Екимочкина Е.Ф. в любом населенном пункте.

Таким образом, установлено, что Екимочкина Е.Ф. является отправителем одного денежного перевода, на сумму 400 000 руб. Второй перевод на сумму 900 000 руб. произведен её матерью Екимочкиной Н.И., которая обладает самостоятельными правами и по настоящее время никаких претензий по поводу ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не предъявила, с иском в суд не обращалась.

В Заявлении на отправление перевода по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим» от 31 июля 2018 г. Екимочкина Е.Ф., являясь отправителем денежных средств, под личную подпись подтвердила, что она согласна с Условиями осуществления денежных переводов по системе «Юнистрим». И при этом в указанном заявлении имеется графа, предостерегающая отправителя денежного перевода о том, что КНП – строго конфиденциальная информация, которая должна быть известна только отправителю и получателю.

Обращаясь с заявлением на перевод денежных средств в АО «Россельхозбанк», Екимочкина Е.Ф. приняла Условия осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим». Согласно Условиям, безопасность денежного перевода обеспечивается конфиденциальностью информации о переводе – сумме перевода, отправителе, валюте перевода, а кроме того - контрольном номере перевода.

Также судом установлено, что 01.08.2018 г. денежные средства в сумме 1 300 000 руб. по двум денежным переводам КБ «Восточный» в г. Москве выданы лицу, предъявившему паспорт на имя Екимочкиной Елены Федоровны, уроженки Республики Киргизстан, по паспорту иностранного гражданина, и при этом получателем переводов банку были сообщены все необходимые сведения, при сообщении которых отсутствуют основания к отказу в выдаче денежных средств: КНП переводов, сумма и валюта по каждому переводу, в результате чего банк «Восточный» полностью идентифицировал получателя по переводам в рамках действующего законодательства и банковских правил.

Обращаясь в суд с иском к ответчикам Екимочкина Е.Ф. ссылается на ненадлежащее исполнение ими обязательств, чем причинили ей материальный ущерб в сумме 1 300 000 руб., выразившийся в потере денежных средств в результате их выдачи ненадлежащему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Екимочкина Е.Ф. обратилась в суд с иском о защите своих прав, как потребитель банковских услуг, указав, что она одновременно является отправителем и получателем двух переводов денежных средств по системе Юнистрим на общую сумму 1 300 000 руб., указанные денежные средства принадлежат именно ей, накоплены за несколько лет на приобретение квартиры для дочери.

На аналогичные доводы Екимочкина Е.Ф. ссылается и в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов отнесены к банковским операциям. Данная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица – плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке.

Правила Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» ( утв. Протоколом Правления ОАО КБ «Юнистрим» от 5.06.2012 г.), Условия осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим» ( утв. Решением Правления ОАО КБ «Юнистрим» № 19 от 5.06. 2012 г.) считаются принятыми клиентом – при предоставлении им участнику /партнеру поручения на отправку перевода или требования о выдаче перевода.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Если нарушение правил перевода денежных средств или условий договора повлекло несвоевременный перевод денежных средств, банки обязаны уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса.

Анализ вышеизложенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что банки несут солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение платежного поручения клиента, а также в случаях нарушения банковской тайны.

Взаимоотношения АО «КБ «Юнистрим» с клиентами физическими лицами регулируются Условиями осуществления денежных переводов по Международной системе денежных переводов «Юнистрим». Условия являются публичной офертой и размещены на официальном сайте банка и непосредственно в пунктах обслуживания клиентов.

Согласно Условиям осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим», система «Юнистрим» - это информационная система общего пользования участников данной системы, представляющей собой совокупность программно - аппаратных средств, согласованно эксплуатируемых всеми участниками.

Согласно п. 3. 8 и п. 3.9 Условий, при приеме денежного перевода ему автоматически присваивается контрольный номер перевода. Отправитель самостоятельно уведомляет получателя о направлении ему денежного перевода, а также сообщает получателю контрольный номер перевода.

В соответствии с п. п. 4.5 Условий, получатель представляет документ, удостоверяющий личность, называет контрольный номер перевода, ФИО отправителя, валюту и сумму денежного перевода. На основании данной информации сотрудник сторона – исполнитель определяет поступление денежного перевода.

В соответствии с п. 4.6 Условий, денежный перевод выдается при условии совпадения фамилии, имени и отчества в электронном поручении на выдачу денежного перевода, полученном банком получателя, с данными в предоставленном получателем документе, удостоверяющем личность. При этом выдача денежных средств производится при одновременном сообщении получателем и совпадении следующих обязательных реквизитов: контрольного номера денежного перевода, суммы и валюты денежного перевода.

В соответствии с п.п. 11.8 Условий отправитель несет полную ответственность за корректность данных, указанных им в заявлении на перевод, за разглашение контрольного номера перевода третьим лицам, за исключением получателя перевода.

Судом установлено, что имея намерения купить квартиру по объявлению в системе Интернет, Екимочкина Е.Ф. вступила в переговоры по телефону с продавцом квартиры, который склонил её к совершению действий по зачислению денежных средств на счет в системе Юнистрим с последующим разглашением в его пользу конфиденциального кода перевода. Будучи введенной в заблуждение действиями третьего лица, Екимочкина Е.Ф. поддалась на его уговоры и совершила действия, запрещенные банковскими правилами, представила фотокопию платежного документа со всеми необходимыми сведениями о получателе платежа и с секретным КНП, чем предоставила третьему лицу возможность получить денежные переводы в банке без её участия и помимо её воли.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и исходя из требований вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что разглашение банковской тайны было допущено самой истцом Екимочкиной Е.Ф., в результате чего денежные средства были получены третьим лицом, которое представило в банк документ, удостоверяющий личность на имя Екимочкиной Е.Ф. и сообщило все необходимые реквизиты для получения переводов, в связи с чем у банка «Восточный» отсутствовали основания к отказу в выдаче денежных средств, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств.

С выводами суда судебная коллегия согласна, так как права Екимочкиной Е.Ф., как потребителя банковских услуг, действиями банков – ответчиков по делу нарушены не были, в связи с чем суд не мог возложить ответственность на банки по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Достоверных доказательств опровергающих вывод суда не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Екимочкина Е.Ф., как потребитель банковских услуг, сама виновата в причинении ущерба, т.к. разгласила конфиденциальные данные о контрольных номерах переводов третьему лицу, не проявила должной степени осторожности и предусмотрительности.

Судебная коллегия считает, что само по себе несогласие с выводами суда, а также иная оценка авторами жалоб представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белинского районного суда Пензенской области от 08 августа 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Екимочкиной Е.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи