Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Триумф» на решение Центрального районного суда г. Омска от 20 марта 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности <...> торговой марки Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» с <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу ФИО1 пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 22 834 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1 485 рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия

установила

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Триумф» о восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что <...> между ней и ООО «Триумф» был заключен трудовой договор.

С <...> договор был расторгнут, истцом получены письма от работодателя о расторжении срочного трудового договора, копия приказа.

Полагает, что трудовые отношения были с ней прекращены незаконно.

Мотивирует это тем, что была принята на работу в ООО «Триумф» <...> торговой марки. В круг ее обязанностей входило проведение переговоров с уполномоченными лицами торговых организаций (торговых точек); получение от них заявок на поставку товара; вручение им коммерческих предложений, проведение акций, направленных на увеличение продаж товара и др.

Согласно разделу 9 заключенного с ней трудового договора, договор заключается на время выполнения работ по проекту в связи с тем, что дата окончания работ (завершение проекта) не может быть определена конкретной датой; прекращает свое действие по завершению работ по проекту. Датой завершения работ по проекту считается дата подписания последнего акта приема-передачи оказанных услуг между работодателем (исполнителем) и заказчиком работодателя по проекту.

Между тем, ни при заключении договора, ни в период его действия истец не была ознакомлена с проектом (его существенными условиями), на который ссылался работодатель в разделе 9 трудового договора; документы, подтверждающие его существование, исполнение и завершение, ООО «Триумф» ей не предоставлены.

Указала также, что характер работы и условия ее выполнения не подпадают под основания, предусмотренные частью 1 статьи 59 ТК РФ, для заключения договора на определенный срок.

Ввиду изложенного полагала, что у работодателя отсутствовали основания для расторжения заключенного с ней трудового договора.

Также ссылалась на то, что на основании заявления от <...> ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, назначена выплата пособия на время отпуска в сумме <...> С <...> выплата пособия была ООО «Триумф» прекращена. По расчетам истца, на день подачи настоящего искового заявления у работодателя существует задолженность по выплате ей пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме <...> руб. за период с сентября <...> года.

Указала, что вследствие нарушения ее трудовых прав работодатель причинил ей нравственные страдания.

Просила восстановить ее на работе в должности <...> торговой марки в городе Омске в ООО «Триумф» с <...>; взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 22 834,53 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме. Представил письменные дополнения к иску, в которых указал, что с истцом неоднократно заключались срочные трудовые договоры от имени различных организаций, в то время как на протяжении пяти лет истец выполняла одну и ту же трудовую функцию на одних и тех же торговых точках; заключение всех трудовых договоров происходило в одном месте – офисе, расположенном по адресу: <...>. В связи с чем полагал, что трудовой договор № <...> от <...>, заключенный с ООО «Триумф», является заключенным на неопределенный срок.

Представитель ответчика ООО «Триумф» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указала, что истец была принята на работу в ООО «Триумф» по срочному трудовому договору на период выполнения работ по проекту (оказание услуг по распространению среди потребителей продукции «<...>») с ориентировочной датой окончания работ – <...>; ФИО1 в день подписания трудового договора была поставлена в известность относительно срочного характера трудовых отношений: ей был выдан экземпляр трудового договора, в котором прописан срок его действия и условия прекращения; истец была ознакомлена с должностной инструкцией, в соответствии с которой в ее обязанности входит представление продукции торговой марки <...> Иные условия договорных отношений ООО «Триумф» с заказчиком носят конфиденциальный характер.

Указала, что срочный характер трудового договора обусловлен тем, что ответчик оказывал услуги по распространению среди потребителей продукции «<...>» определенный период, при этом, ООО «Триумф» указанную продукцию сам не производит и не выпускает, также не является ее официальным дистрибьютором или дилером, не имеет своей торговой сети, магазинов и иных торговых точек. Таким образом, по завершению договорных отношений с их Заказчиком у ответчика нет возможности продолжать трудовые отношения с работниками. Факт многократности заключения срочных трудовых договоров отрицала. Ссылалась на то, что о расторжении срочного трудового договора истец была предупреждена не менее, чем за 3 дня до увольнения, с ней был произведен полный расчет.

Третье лицо - Государственная инспекция труда в Омской области, привлеченная к участию в деле определением суда от 11.01.2019 г., в судебное заседание представителя не направила.

В своем заключении помощник прокурора Центрального административного округа города Омска Трутаева И.В. полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Триумф» просит решение отменить, вынести новое решение, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказать. Приводит доводы, аналогичные доводам отзыва. Ссылается на то, что с условиями проекта и должностной инструкцией; с тем, что трудовой договор носит срочный характер, ФИО1 была ознакомлена; о расторжении договора была предупреждена не менее чем за три календарных дня, с ней был произведен полный расчет; факт многократности заключения трудовых договоров на определенный срок с ООО «Триумф» подтвержден не был. Указывает также, что наличие малолетнего ребенка не является основанием для продления срока трудового договора, заключенного на определенный срок. Выводы суда о том, что условия срочности трудового договора являются мнимыми, о том, что в нем не отражено какую работу и по какому проекту обязуется выполнить работник, считает необоснованными, поскольку истец была принята в ООО «Триумф» для выполнения заведомо определенных функций, исключительно на период выполнения работ по проекту (на период оказания услуг по предоставлению промо-персонала и услуг по организации поддержки продаж продукции «<...>»), дата завершения работ по проекту определена ориентировочно (не могла быть определена конкретной датой). Указала также, что ознакомление сотрудников с конфиденциальной информацией невозможно в связи с необходимостью соблюдать коммерческую тайну с контрагентом. Вывод суда о том, что предоставленный договор возмездного оказания услуг <...> от <...> не имеет отношения к трудовому договору с истцом, полагает несостоятельным. Ссылается на принцип свободы договора, а также на то, что до <...> услуги оказывались по устной договоренности на основании выставленных счетов; срок окончания работ и срок действия трудового договора совпадают; предмет договора <...> от <...> согласуется с должностной инструкцией истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска Кудашов К.В. просят оставить постановленное решение без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, помощника прокурора Алешину О.А., полагавших, что постановленное решение является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ООО «Триумф» (работодатель), и <...> (работник, в настоящее время ФИО1) был заключен трудовой договор № <...>, в соответствии с которым последняя принята на работу в ООО «Триумф» для выполнения работы по должности «<...>». Должностные обязанности определяются в соответствии с настоящим договором и должностной инструкцией (п. 1.1.) (л.д. 6-14, т. 1). По условиям приведенного договора работа выполняется на территории торговых организаций (торговых точек), не являющихся территорией работодателя, стационарное место для работника не создается, работа носит разъездной характер. Адреса торговых точек определяются работодателем в Задании, которое является приложением № <...> к трудовому договору. При этом, в соответствии с п. п. 9.1-9.2.1 трудовой договор является срочным, заключен на время выполнения работ по Проекту в связи с тем, что дата окончания работ (завершение Проекта) не может быть определена конкретной датой. Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и прекращает свое действие по завершению работ по проекту. Датой завершения работ по проекту считается дата подписания акта приема-передачи оказанных услуг между работодателем и заказчиком работодателя по проекту. Ориентировочная дата завершения работ – <...> (л.д. 11, т. 1).

Согласно заданию работодателя (приложение № <...> к трудовому договору от <...>), <...> (Огневская) О.А. осуществляет работы в следующих торговых организациях: <...> (л.д. 18, т. 1).

Из материалов дела следует, что приложением № <...> к трудовому договору от <...> является обязательство о сохранении коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации, подписав которое <...> (Огневская) О.В. подтвердила, что ознакомлена с Положением о сохранении коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации, в котором определены Перечень сведений, относимых к коммерческой тайне работодателя и перечень сведений, относимых к конфиденциальной информации работодателя, порядок обращения с этой информацией и иные положения, касающиеся режима безопасности информации у работодателя (л.д. 19, т. 1).

Судом установлено, что ООО «Триумф» в адрес ФИО1 были направлены уведомления № <...> о расторжении срочного трудового договора № <...> с <...> (л.д. 28); о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте (л.д. 29, т. 1). Приказом ООО «Триумф» от <...> № № <...> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ за истечением срока трудового договора (л.д. 90, т. 1).

ФИО1 в адрес ООО «Триумф» был направлен ответ и несогласии с поступившими уведомлениями, полагала их незаконными и подлежащими отзыву, поскольку оснований для расторжения трудового договора в связи с истечением срока не имеется (л.д. 32-33,34,35, т. 1).

ООО «Триумф» в адрес истца направлено повторное уведомление от <...>№ <...> о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, копия приказа <...> от <...> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), а также письмо, в котором работодатель ссылается на то, что трудовые отношения с ФИО1 <...>

Не согласившись с тем, что у ООО «Триумф» имеются основания для прекращения с ней трудовых отношений в связи с истечением срока трудового договора, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Истцом также были заявлены требования о взыскании пособия по уходу за ребенком, основанные на следующем.

Приказами ООО «Триумф» от <...> № № <...> и от <...> № № <...>ФИО1 предоставлялся отпуск по беременности и родам с <...> по <...> (л.д. 107,108, т. 1).

Приказом ООО «Триумф» от <...> № № <...>ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с <...> по <...> (л.д. 106).

На основании анализа представленных платежных поручений, а также справок о безналичных зачислениях по счету судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 выплачивалось пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере <...> руб. в месяц (л.д. 24-27, т. 1).

В связи с увольнением выплата пособия истцу работодателем была прекращена с <...> Обращаясь в суд, ФИО1 просила взыскать с ООО «Триумф» пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 22 834,53 руб. за период с <...> года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требование истца о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для заключения с истцом срочного трудового договора у работодателя не имелось. В связи с чем, суд счел трудовой договор заключенным на неопределенный срок, и соответственно, трудовые отношения не подлежащими прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора).

В связи с восстановлением истца на работе, районный суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за заявленный период, исходя из рассчитанной истцом суммы.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями работодателя нашел свое подтверждение, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении данного требования в остальной части.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска судом взыскана государственная пошлина в размере 1 485 руб., от уплаты которой истец была освобождена.

Выводы суда достаточно полно мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего настоящие правоотношения.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничил их применение.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Так, срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 7-8 ст. 59 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 ТК РФ).

Частью 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на работодателя. Если работодатель не докажет наличие таких обстоятельств, суд должен исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Так, в обоснование своей позиции о наличии оснований для заключения с истцом срочного трудового договора ответчик по повторному запросу представил договор возмездного оказания услуг № <...> от <...>, акт приема передачи оказанных услуг от <...> по данному договору, платежное поручение от <...> (л.д. 4-10, т. 2). По условиям договора № <...> от <...>, заключенного между ООО «Глобальные инновации» (Заказчик) и ООО «Триумф» (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению промо-персонала, услуги по организации поддержки продаж продукции <...> (п. 1.1). Согласно п. 1.2 указанного договора, срок оказания услуг определен с <...> по <...>.

Оценивая представленные ответчиком документы, районный суд правильно исходил из того, что даты заключения договора возмездного оказания услуг и трудового договора с истцом не совпадают: трудовые отношения с истцом возникли раньше, в связи с чем, доводы представителя истца об отсутствии взаимосвязи между представленными документами суд признал обоснованными.

Соглашаясь с указанным выводом, судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о том, что до <...> отношения с ООО «Глобальные инновации» (заказчик) имелись, однако соглашение заключалось в устной форме, учитывая обязанность соблюдения письменной формы сделок между юридическими лицами (ст. 161 ГК РФ), а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с заказчиком до указанной даты.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик ООО «Триумф» ссылался на то, что истец была ознакомлена с проектом, что подтверждается ее подписью в трудовом договоре.

Указанные суждения были обоснованно отклонены судом первой инстанции на том основании, что условиями трудового договора не предусмотрено, на период выполнения какого конкретно Проекта принята на работу ФИО1

Ссылки в жалобе на положения должностной инструкции <...> торговой марки <...> не могут повлечь отмену или изменение постановленного судом решения, поскольку реквизиты должностной инструкции, с которой была ознакомлена ФИО1, в трудовом договоре не названы. В представленной в материалы дела должностной инструкции отсутствует период ее действия, дата утверждения директором. Достоверно установить, с какой из утвержденных работодателем ООО «Триумф» должностной инструкцией была ознакомлена истец, не представляется возможным. То обстоятельство, что продукция <...> предоставляется ответчику исключительно ООО «Глобальные инновации» также не подтверждено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы являются противоречивыми.

Так, податель жалобы указывает, что с условиями проекта истец была ознакомлена до заключения трудового договора. В материалы дела представлено приложение № <...> к трудовому договору от <...> – «Обязательство о сохранении коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации», в котором <...> (Огневская) О.В. ознакомлена с тем, что в ходе своей работы в ООО «Триумф» получит доступ к сведениям конфиденциального характера; обязуется не разглашать третьим лицам сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя (л.д. 19, т. 1).

Одновременно с этим автор жалобы указывает, что с условиями договорных отношений с заказчиком, конфиденциальной информацией по проекту, работники ответчика не могли быть ознакомлены, в связи с невозможностью разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну.

В приведенной связи оснований для вывода о том, что с какими-либо условиями проекта истца знакомили, у судебной коллегии не имеется.

Само по себе указание подателя жалобы на то, что договор возмездного оказания услуг был представлен по повторному запросу суда, после письменного согласия контрагента ООО «Глобальные инновации», свидетельствует о том, что никому, в том числе истцу, не было известно об условиях достигнутого между заказчиком и исполнителем соглашения и содержании осуществляемого проекта.

Доводы жалобы о том, что процедура увольнения была ответчиком соблюдена; о том, что наличие малолетнего ребенка не является основанием для сохранения трудовых отношений, не правильность постановленного решения не влияют, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что срочный трудовой договор заключен с истцом в нарушение требований ст. ст. 58, 59 Трудового кодекса РФ, поскольку характер и условия выполняемой истцом работы не препятствовали заключению с работником трудового договора на неопределенный срок (в договоре не отражено, какую работу и по какому проекту обязуется выполнить работник, не приведено достаточное обоснование того, по каким причинам такая работа носит срочный характер). Учитывая необоснованность заключения срочного трудового договора, увольнение истца в связи с истечением срока трудового договора являлось незаконным.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что истец знала о срочном характере трудовых отношений, согласилась с такими условиями работы, не влекут пересмотр судебного решения, поскольку указанное обстоятельство (добровольное волеизъявление) приобретает юридическую значимость при установлении наличия (либо отсутствия) оснований для заключения срочного трудового договора, предусмотренных ст. 59 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения суда не имеется. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи