Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2019 года.

установила:

обжалуемым определением заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с ГУ – УПФ РФ в г. Смоленске в пользу ФИО1 взыскано 7000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 300 руб. – в возврат госпошлины.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным определением в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просит суд удовлетворить заявление в этой части в полном объеме, довзыскав оставшуюся сумму в размере 8000 руб.

Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы, суд оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.03.2019г., вступившим в законную силу 07.05.2019г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ГУ УПФ РФ в г. Смоленске возложена обязанность включить в специальный стаж работы, дающей ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды его работы с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., с <данные изъяты>. по <данные изъяты> в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; период прохождения службы в Советской Армии с <данные изъяты> по <данные изъяты>. и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты>. – с момента обращения с соответствующим заявлением.

В остальной части требований отказано.

ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Требования обоснованы договором об оказании юридических услуг от 04.10.2018г., заключенному с ИП А., согласно которому заявителем оплачено 15 000 руб. за оказание следующих юридических услуг: устная консультация по вопросам применения ГК РФ, ТК РФ, оформление договора на оказание юридических услуг, подготовка искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Смоленска. В подтверждение понесенных расходов в вышеуказанном размере истцом представлена квитанция от 04.10.2018г. <данные изъяты>.

Факт несения заявителем судебных расходов ответчиком не оспаривался, но указано на завышенный размер заявленных истцом расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 понес судебные расходы на услуги представителя в указанном выше размере. Представитель истца - А. осуществлял подготовку искового заявления, принимал участие в двух судебных заседаниях – (дата) . и (дата) .

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя А. в суде первой инстанции, результата рассмотрения дела, вывод суда о том, что обоснованными и разумными являются расходы истца по оплате услуг его представителя в размере 7000руб. является правильным.

Суд, вопреки доводам частной жалобы, считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате юридических услуг, оказанных ФИО1, соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: