Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области на решение Большереченского районного суда Омской области от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования С.А.В. удовлетворить частично.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области без проведения торгов заключить с С.А.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *, расположенного в р.п. * * области по ул. * в районе жилого дома № *, для садоводства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований С.А.В. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

С.А.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации (далее КУИ) Большереченского муниципального района Омской области о возложении обязанности продать земельный участок для садоводства.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик, игнорируя нормы Земельного кодекса РФ и ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», в течение года уклоняется от заключения с ним договора купли-продажи земельного участка площадью 0,05 га, в отношении которого имеется межевой план.

Просил с учетом дополнения заявленных требований возложить на Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области обязанность составить договор купли-продажи и заключить сделку без торгов и зарегистрировать её в Росреестре; написать и подать заявление об уточнении площади земельного участка 0,05 га для садоводства в Кадастровую палату Омской области с приложением межевого плана 0,05 га (садоводство) в электронном формате и на электронном носителе; предоставить при заключении сделки купли-продажи земельного участка площадью 0,05 га для садоводства уточнённый кадастровый паспорт истцу. Кроме того, просил вынести частное определение в адрес прокурора Омской области об устранении ответчиком в отношении истца, являющегося инвалидом, нарушений федерального законодательства, Конституции РФ.

В судебном заседании истец, также являющийся одновременно представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОРОО «Омский областной комитет по правам человека», заявленные требования с учетом их дополнения поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика КУИ администрации Большереченского муниципального района Омской области не присутствовала, дело просила рассмотреть без ее участия. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на наличие основания для прекращения производства по гражданскому делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представители ООО «*» Л.С.Ф. и Большереченского отдела Управления Росреестра по Омской области Ш.Л.Г. разрешение вопроса относительно заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика КУИ администрации Большереченского муниципального района Омской области, принять новое решение об отказе в иске. Возражая против постановленного решения, выражала несогласие с выводом суда о наличии не исполненной обязанности КУИ администрации Большереченского муниципального района Омской области по заключению с истцом договора о предоставлении земельного участка. При этом ссылаясь на ст. 34 Земельного кодекса РФ, полагала, что истец не обеспечил проведение кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 0,05 га с кадастровым номером 55:02:010242:24. Также указывает на вступившее в законную силу решение Большереченского районного суда Омской области от 14 декабря 2012 года, которым было установлено отсутствие прав у С.А.В. в отношении указанного земельного участка.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 174-178).

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика – КУИ Администрации Большереченского муниципального района Омской области – К.А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца С.А.В., представляющего также интересы третьего лица - ОРОО «Омский областной Комитет по Правам человека», согласившегося с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относится и положение ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 № 901, определяют перечень льгот инвалидам и семьям, имеющим в составе инвалидов, среди которых указана льгота по обеспечению в первоочередном порядке земельным участком. При этом указывается, что дополнительные льготы инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, могут устанавливаться органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления за счет собственных средств (п. 17, 18).

Из материалов дела следует, что С.А.В. является инвалидом 2-й группы с детства (л.д. 6).

В период с 13.02.2012 по 19.10.2012 С.А.В. неоднократно обращался в КУИ администрации Большереченского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка для садоводства. Однако до настоящего времени вопрос о предоставлении истцу земельного участка не разрешен (л.д. 77, 78-85, 86-95, 97-130).

При этом в рамках рассмотрения предыдущих обращений истца в период с 17.12.2010 по 04.03.2011, за которыми последовало решение Большереченского районного суда Омской области от 29 ноября 2011 года, которым с КУИ администрации Большереченского муниципального района Омской области взыскано 193 рубля 83 копейки в счет возмещения затрат на банковские расходы по оплате земельных работ по обмеру земельных участков, 30.06.2011 был изготовлен межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: *, в районе жилого дома № *, площадью 0,05 га, после чего 13.09.2011 был получен кадастровый паспорт земельного участка площадью 494+/- 16 кв.м., которому присвоен кадастровый номер *.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

17.05.2012 ООО «*» на основании договора № * от 20.06.2011 изготовлен межевой план земельного участка *, площадью 509+/- 16 кв.м.

Вместе с тем, из ответа КУИ администрации Большереченского муниципального района Омской области № 192 от 04.09.2012 на обращение С.А.В. следует, что 17.05.2012 председателем КУИ администрации Большереченского муниципального района Омской области был согласован межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * область, *район, р.п. *, ул. *, в районе жилого дома № *.

30.07.2012 было подано заявление (регистрационный номер *) в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером * в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка.

03.09.2012 Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Межрайонного отдела № 4 (Большереченский район) отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Обращаясь в суд с иском, С.А.В. ссылался на нарушение ответчиком норм Земельного кодекса РФ и ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», относительно уклонения от заключения с ним договора купли-продажи земельного участка площадью 0,05 га, в отношении которого имеется межевой план.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указанных выше норм права и положений действующего земельного законодательства, объяснений сторон, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, отказав в удовлетворении требований в части возложения обязанности на КУИ администрации Большереченского муниципального района Омской области написать и подать заявление об уточнении площади земельного участка площадью 0,05 га для садоводства в Кадастровую палату Омской области с приложением межевого плана 0,05 га (садоводство) в электронном формате и на электронном носителе; предоставить при заключении сделки купли-продажи земельного участка площадью 0,05 га для садоводства уточнённый кадастровый паспорт истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. В части отказа в удовлетворении обозначенных требований постановленное решение сторонами не обжалуется.

Доводы жалобы представителя КУИ администрации Большереченского муниципального района Омской области сводятся к несогласию с возложением, как не исполненной, обязанности по заключению с истцом договора о предоставлении земельного участка.

Положениями статьи 28 ЗК РФ установлено, что предоставление в собственность граждан юридических лиц земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах и компетенции в соответствии со ст. ст. 9,10,11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих обеспечение граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество и дачное хозяйства в индивидуальном порядке, таким образом, вправе подавать заявление о предоставлении земельного участка для указанных целей в общем порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, действующее законодательство не ограничивает возможность предоставления гражданину земельного участка для ведения дачного хозяйства индивидуально.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Из ст. 15 указанного Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ следует, что территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из статьи 11.3 ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, решения об образовании земельных участков, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятии решения об образовании земельных участков, необходимы кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка, а также правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в статье 30.1 ЗК РФ.

Согласно ч. 2 указанной провой нормы продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).

Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, «шаг аукциона» и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.

Исходя из вышеприведенного, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 17.09.2008, судебная коллегия полагает, что при предоставлении инвалиду земельного участка для дачного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по договору купли-продажи или аренды торги не проводятся, поскольку иное противоречило бы смыслу указанного Закона.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются правильными.

На территории Омской области отношения по распоряжению землями, их охране и использованию регулируются Законом Омской области № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» в пределах полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации Земельным кодексом РФ и иными актами федерального законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что истец пользуется спорным земельным участком, разместил на спорном участке теплицу.

Намерение иных лиц претендовать на спорный земельный участок отсутствует.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств для иной оценки судом.

Решение Совета Большереченского муниципального района Омской области от 08 июля 2009 года № 452 устанавливает порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю или в собственности Большереченского муниципального района Омской области, для целей не связанных со строительством.

Так, п. 9 обозначенного Положения предусматривает, что в случае поступления в срок, указанный в п. 5 данного Положения (в течение одного месяца со дня официального опубликования информации о предлагаемых для предоставления земельных участках), одного заявления по результатам его рассмотрения уполномоченный орган в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Вместе с тем, положения п. 7 ст. 36 ЗК РФ устанавливают, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Учитывая приведенные нормы, установленные судом обстоятельства, в частности то, что С.А.В. постоянно проживает в р.п. *, в непосредственной близости со спорным земельным участком, фактически использует его для личных нужд по ведению садоводства, иных претендующих лиц на данный участок нет, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии обязанности ответчика обеспечить С.А.В. земельным участком для ведения дачного хозяйства.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что неоднократные обращения истца в Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области на протяжении длительного времени, что подтверждается материалами дела, с заявлением о предоставлении земельного участка свидетельствует об уклонении ответчика в предоставлении земельного участка истцу в установленные законом сроки, несмотря на то, что именно на органы местного самоуправления возложена законная обязанность по определению и реализации порядка первоочередного предоставления земельных участков данной категории граждан.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание объяснения представителя ответчика – КУИ Администрации Большереченского муниципального района Омской области – К.А.И., данные при апелляционном рассмотрении, согласно которым Комитет содействовал истцу, самостоятельно обратившись с заявлением в кадастровый орган и обеспечив постановку спорного участка на кадастровый учет; они считали, что указанный земельный участок будет предоставлен С.А.В.

Не имеется препятствий для разрешения вопросов о цене земельного участка, а также о компенсации расходов по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, в случае спора – в отдельном судебном производстве, в том числе как преддоговорный спор (о цене земельного участка), согласно ст. 446 ГК РФ.

При изложенном, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

На основании ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суждения о прекращении производства по заявленным истцом требованиям в связи с наличием вступившего в законную силу решения Большереченского районного суда Омской области от 14 декабря 2012 года, состоятельными не являются, как не основанные на нормах процессуального права. Данные обстоятельства при рассмотрении дела были исследованы, выводы суда в данной части подробно мотивированы. Сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судом применены правильно, в данной части решение суда не оспаривается.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Большереченского районного суда Омской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: