Апелляционное определение № 33-3810/2014 от 14.05.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

 КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судья: Никифорова Л.А.               № 33-3810/2014

              А-57

 14 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

 председательствующего Зинченко И.Н.,

 судей Макурина В.М., Малякина А.В.,

 при секретаре Кийковой И.Г.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Федосеева Ф.Л. на неправомерные действия должностного лица Нижнепойминской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ,

 по частной жалобе Федосеева М.Л.,

 на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2014 года, которым постановлено

 «Возвратить частную жалобу Федосеева М.Л. на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2013 года».

 Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А :

 Федосеев М.Л. обратился в Нижнеингашский районный суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, в которой указал, что им в адрес Нижнепойменского прокурора была подана жалоба на неправомерные действия сотрудников администрации ИК-24. 16.09.2013г. заместителем Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ В.В. Майоровым принято решение по данной жалобе, которое заявитель считает незаконным и необоснованны,. так как, по его мнению, жалоба по существу не рассмотрена. Просит суд признать ответ заместителя Нижнепойменского прокурора от16.09.2013г., а также действия сотрудников ИК-24, постановление начальника ИК-24 от 07.08.2013г. о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток незаконными и отменить их.

 Определением судьи от 25.10.2013 года данное заявление в порядке ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований указанных в ст. 131 ГПК РФ. Федосееву М.Л. было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 25 ноября 2013г.

 Определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года жалоба возвращена Федосееву М.Л. в связи с не устранением ее недостатков, неуплатой госпошлины.

 18 декабря 2013 года Федосеевым М.Л. подана частная жалоба на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года.

 Определением судьи от 31 декабря 2013 года данная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

 28.01.2014 г. Федосеев М.Л. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение.

 Судом постановлено указанное выше определение.

 В частной жалобе Федосеев М.Л. просит определение суда отменить, указывая на то, что не пропустил срок обжалования, поскольку не получил своевременно определение суда.

 Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

 Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

 В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

 Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

 Возвращая частную жалобу Федосеева М.Л. на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2014, суд первой инстанции со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ исходил из того, что Федосеевым М.Л. был пропущен срок для подачи частной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлено.

 С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

 Из материалов дела видно, что определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2013 года, направленное в адрес Федосеева М.Л., поступило на почтовое отделение только 16 января 2014 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения, и было получено им 23 января 2014 года.

 Частная жалоба на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2013 года подана Федосеевым М.Л. 28 января 2014 года, то есть, после истечения срока подачи частной жалобы.

 Вместе с тем, судебная коллегия находит, что подача частной жалобы с нарушением установленного ст.332 ГПК РФ процессуального срока обусловлена поздним направлением и получением заявителем копии оспариваемого определения, и данное обстоятельство не связано с его действиями. При этом в своей жалобе Федосеев М.Л. указывал на то, что определение суда от 31.12.2013 г. ему выслано в срок, исключающий возможность своевременной подачи им частной жалобы, т.е. по существу в жалобе содержится просьба о восстановлении срока обжалования.

 Поскольку заявитель частной жалобы по независящим от него причинам до 23 января 2014 года не имел возможности ознакомиться с выводами судьи о пропуске срока на апелляционное обжалование определения суда и своевременно подготовить мотивированную частную жалобу, судебная коллегия полагает, что срок на подачу частной жалобы на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2013 года пропущен по уважительным причинам.

 При таких обстоятельствах определение суда о возврате частной жалобы на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2013 года подлежит отмене, а срок на подачу частной жалобы на данное определение суда - восстановлению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2014 года – отменить.

 Восстановить Федосееву М.Л. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2013 года.

 Дело направить в Нижнеингашский районный суд Красноярского края, для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

 Председательствующий:      И.Н. Зинченко

 Судьи: А.В. Малякин

 В.М. Макурин

 КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судья: Никифорова Л.А.               № 33-3810/2014

              А-57

 14 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

 председательствующего Зинченко И.Н.,

 судей Макурина В.М., Малякина А.В.,

 при секретаре Кийковой И.Г.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Федосеева Ф.Л. на неправомерные действия должностного лица Нижнепойминской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ,

 по частной жалобе Федосеева М.Л.,

 на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2014 года, которым постановлено

 «Возвратить частную жалобу Федосеева М.Л. на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2013 года».

 Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А :

 Федосеев М.Л. обратился в Нижнеингашский районный суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, в которой указал, что им в адрес Нижнепойменского прокурора была подана жалоба на неправомерные действия сотрудников администрации ИК-24. 16.09.2013г. заместителем Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ В.В. Майоровым принято решение по данной жалобе, которое заявитель считает незаконным и необоснованны,. так как, по его мнению, жалоба по существу не рассмотрена. Просит суд признать ответ заместителя Нижнепойменского прокурора от16.09.2013г., а также действия сотрудников ИК-24, постановление начальника ИК-24 от 07.08.2013г. о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток незаконными и отменить их.

 Определением судьи от 25.10.2013 года данное заявление в порядке ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований указанных в ст. 131 ГПК РФ. Федосееву М.Л. было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 25 ноября 2013г.

 Определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2013 года жалоба возвращена Федосееву М.Л. в связи с не устранением ее недостатков.

 18 декабря 2013 года Федосеевым М.Л. подана частная жалоба на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2013 года.

 Определением судьи от 31 декабря 2013 года данная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

 28.01.2014 г. Федосеев М.Л. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение.

 Судом постановлено указанное выше определение.

 В частной жалобе Федосеев М.Л. просит определение суда отменить, указывая на то, что не пропустил срок обжалования, поскольку не получил своевременно определение суда.

 Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

 Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

 В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

 Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

 Возвращая частную жалобу Федосеева М.Л. на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2014, суд первой инстанции со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ исходил из того, что Федосеевым М.Л. был пропущен срок для подачи частной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлено.

 С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

 Из материалов дела видно, что определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2013 года, направленное в адрес Федосеева М.Л., поступило на почтовое отделение только 15 января 2014 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения, и было получено им 23 января 2014 года.

 Частная жалоба на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2013 года подана Федосеевым М.Л. 28 января 2014 года, то есть, после истечения срока подачи частной жалобы.

 Вместе с тем, судебная коллегия находит, что подача частной жалобы с нарушением установленного ст.332 ГПК РФ процессуального срока обусловлена поздним направлением и получением заявителем копии оспариваемого определения, и данное обстоятельство не связано с его действиями. При этом в своей жалобе Федосеев М.Л. указывал на то, что определение суда от 31.12.2013 г. ему выслано в срок, исключающий возможность своевременной подачи им частной жалобы, т.е. по существу в жалобе содержится просьба о восстановлении срока обжалования.

 Поскольку заявитель частной жалобы по независящим от него причинам до 23 января 2014 года не имел возможности ознакомиться с выводами судьи о пропуске срока на апелляционное обжалование определения суда и своевременно подготовить мотивированную частную жалобу, судебная коллегия полагает, что срок на подачу частной жалобы на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2013 года пропущен по уважительным причинам.

 При таких обстоятельствах определение суда о возврате частной жалобы на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2013 года подлежит отмене, а срок на подачу частной жалобы на данное определение суда - восстановлению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2014 года – отменить.

 Восстановить Федосееву М.Л. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2013 года.

 Дело направить в Нижнеингашский районный суд Красноярского края, для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

 Председательствующий:      И.Н. Зинченко

 Судьи: А.В. Малякин

 В.М. Макурин