Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Винер И.В. к ООО «ТРЭК», Лапину А.А., территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л А:

Винер И.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТРЭК», Лапину А.А., ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КО о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества.

Свои требования мотивирует тем, что согласно решению Заводского районного суда г. Кемерово от 29.11.2011 г. с нее и С... в пользу ОАО АКБ «Россбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме … рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу …, принадлежащую на праве собственности С….

Фактически в названной квартире проживают она и двое ее несовершеннолетних детей.

Начальная продажная цена квартиры решением суда от 29.11.2011 г. установлена в размере … рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01.02.2013 г. наложен арест на указанную квартиру. Впоследствии квартира реализована путем продажи с публичных торгов.

Полагает, что торги проведены с нарушениями действующего законодательства о порядке проведения торгов, в результате которых спорная квартира реализована по явно заниженной цене.

28.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке квартиры, в котором указана стоимость арестованной квартиры в размере … рублей в соответствии с решением суда от 29.11.2011 г. Данное постановление не было направлено ответчикам, в том числе и ей, тем самым они были лишены возможности оспорить в судебном порядке стоимость объекта оценки, произведенную в 2011 г., при том, что в 2013 г. цена квартиры значительно возросла.

В заявке о передаче на торги имущества и в акте о передаче документов от 28.02.2013 г., а также в акте передачи арестованного имущества на торги от 04.04.2013 г. не указано, какой организации переданы имущество и документы. Кроме того, согласно акту передачи документов от 28.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем в адрес ТУ ФАУГИ по КО не было передано постановление о передаче арестованного имущества на торги, следовательно, у ТУ ФАУГИ по КО не было оснований реализовывать спорную квартиру на публичных торгах. В свою очередь, ТУ ФАУГИ по КО не выносило решения о реализации арестованного имущества через специализированную организацию ООО «ТРЭК». Таким образом, ответчиками нарушен порядок реализации арестованного имущества.

Также организатор торгов нарушил срок публикации извещения о проведении первичных торгов, который в соответствии с законом составляет 10 дней с момента передачи ему арестованного имущества. Квартира передана организатору по акту 04.04.2013 г., а извещение о проведении первичных торгов было опубликовано в газете «Кузбасс» только 24.04.2013 г.

Информация о проведении торгов на официальных сайтах ФССП РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ, не размещалась.

Считает, что информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и влияет на формирование цены имущества при реализации.

В протоколе №337/И от 21.05.2013 г. заседания комиссии по подведению итогов по приему и регистрации заявок на участие в публичных торгах, протоколе №337/И от 22.05.2013 г. о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися спорная квартира указана как лот № 27, тогда как в объявлении о проведении торгов в газете «Кузбасс» №… от … г. под лотом №27 значится иное имущество, а квартира С… указана как лот № 26.

Первичные торги по реализации спорного имущества протоколом №337/И от 22.05.2013 г. признаны несостоявшимися. Однако в письменном уведомлении ООО «ТРЭК» от 23.05.2013 г. о признании торгов не состоявшимися отсутствует оттиск печати ОСП по Заводскому району г. Кемерово, дата получения и роспись уполномоченного лица. В СМИ сообщение о признании первичных торгов несостоявшимися не публиковалось. Сведений об отказе ОАО АКБ «Росбанк» от заключения с нею и С… соглашения о приобретении спорного имущества после признания первых торгов несостоявшимися в материалах исполнительного производства нет.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 24.05.2013 г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% неверно указан номер гражданского дела, в рамках которого вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество, а также адрес должника С… Судебным приставом-исполнителем названное постановление подписано после 09.08.2013 г.

Заявка на повторные торги судебным приставом-исполнителем не была подана. К участию в повторных торгах 19.06.2013 г. был незаконно допущен Л…, не вносивший задаток в установленный срок. В ходе проведения повторных торгов Лапиным А.А. сделан только один шаг, вторым участником Л… предложений на торгах не вносилось, в связи с чем квартира была продана Лапину А.А. по цене значительно ниже рыночной за … рублей.

Считает, что действия организаторов торгов, выразившиеся в нарушении порядка определения победителя торгов, привели к непредусмотренному законодательством ограничению конкуренции при проведении торгов.

С учетом всей совокупности приведенных нарушений просила признать недействительными торги по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу …, проведенные 19.06.2013 г. ООО «ТРЭК» (том 1 л.д. 3-7).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.11.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «АКБ «Росбанк» (т.1 л.д.112).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 21 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Винер И.В. отказано в полном объеме (том 3 л.д. 11-23).

В апелляционной жалобе Винер И.В. просит решение суда отменить, указывая, что вывод суда об отсутствии нарушений при проведении торгов необоснован.

Суд не истребовал от ООО «ТРЭК» и не исследовал журнал регистрации заявок на участие в торгах и документы, предоставленные Лапиным А.А. и Л… для участия в торгах. Без указанных документов невозможно установить, оплатили ли Лапин А.А. и Л… в предусмотренные законом сроки задатки для участия в торгах.

Суд не принял во внимание, что платежные поручения о внесении задатка, предоставленные ответчиками, по форме отличаются от платежных поручений, истребованных от ОАО «Россельхозбанк».

Процедура проведения торгов была нарушена, так как в состав комиссии по проведению торгов не был включен судебный пристав-исполнитель.

Суд не исследовал то обстоятельство, что в торгах приняли участие только два человека, являющиеся родными братьями. Л… участвовал в торгах формально, чтобы создать видимость конкуренции. В ходе проведения торгов Лапиным А.А. сделан только один шаг, в результате чего квартира была продана за цену менее рыночной. Отсутствие иных претендентов значительно повлияло на формирование продажной цены имущества.

Суд не учел отчет от 15.09.2013 г. об определении рыночной стоимости квартиры в размере … рублей.

В связи с допущенными организатором торгов и судебным приставом-исполнителем нарушениями процедуры передачи квартиры на реализацию и для проведения торгов, она была лишена возможности оспорить в судебном порядке установленную цену реализации квартиры.

Суд необоснованно пришел к выводу о том, что неверное указание номера лота в объявлении о проведении торгов, не может являться основанием для признания торгов недействительными (том 3 л.д. 30-33).

ОАО АКБ «Росбанк» принесены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав истца Винер И.В., ее представителя, просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, представителя ответчика ТУ ФАУГИ по КО К…, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

На основании ч.3 ст. 87, 89 этого же ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

В соответствии со ст. 90 названного закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как видно из пояснений сторон, материалов дела, в том числе, решения Заводского районного суда г. Кемерово от 29.12.2011 г. (том 1 л.д.71-82), оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.03.2013 г. (л.д. 78-82), с Винер И.В., С… солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взысканы денежные средства в сумме … рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу …. Начальная продажная цена квартиры установлена в размере … рублей.

На основании исполнительного листа по делу №… от 29.12.2011 г. (т.1 л.д.31) в отношении С…, Винер И.В. возбуждены исполнительные производства, объединенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2013 г. (том 1 оборот л.д. 239) в сводное исполнительное производство №….

В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должниками не исполнены.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 01.02.2013 г. (т.1 л.д.248), актом о наложении ареста 01.02.2013 г. (т.1 л.д.248-249) был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу ….

Как следует из объяснений сторон, материалов дела, в частности, уведомления №337 о готовности к реализации арестованного имущества от 11.03.2013 г. (том 1 л.д. 63), постановления судебного пристава исполнителя о передаче имущества на торги от 28.02.2013 г. (т.1 л.д.64-65), заявки на торги арестованного имущества от 28.02.2013 г. (т.1 л.д.135) спорная квартира передана ТУ ФАУГИ по КО на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Стоимость квартиры согласно постановлению судебного пристава -исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 28.02.2013 г. (т. 1 л.д. 134) составила … рублей.

В соответствии с поручением №337 от 22.03.2013 г. (т.1 л.д.67-70), договором №Д13-8/1-ПОВ (т.2 л.д.47-57), актом от 04.04.2013 г. (т.1 л.д.66) ТУ ФАУГИ по КО передало ООО «ТРЭК» для реализации на торгах спорную квартиру, а также документы, характеризующие имущество: выписку из Росреестра, кадастровый паспорт, технический паспорт, поквартирную карточку.

Первичные торги по реализации переданной спорной квартиры были назначены ООО «ТРЭК» на 22.05.2013 г.

При этом организатор торгов опубликовал в газете «Кузбасс» №… от …г. сведения о продаже на аукционе квартиры по адресу …, месте и времени проведения аукциона, начальной продажной цене имущества, размере задатка, шаге аукциона (том 1 л.д. 30).

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, назначенных на 22.05.2013 г. (том 1 л.д. 28-29), протоколом №337/И от 22.05.2013 г. (том 1 л.д. 26-27) эти торги были признаны несостоявшимися.

При таких данных, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что первичные торги по продаже спорной квартиры обоснованно в соответствии с п.1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» признаны ООО «ТРЭК» несостоявшимися вследствие отсутствия заявок претендентов на участие в торгах.

Поскольку первичные торги были признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2013 г. (том 1 л.д. 24) цена переданной на реализацию квартиры была снижена на 15% и составила … рублей.

Повторные торги по продаже спорной квартиры были назначены ООО «ТРЭК» на 19.06.2013 г.

Объявление о месте и времени проведения аукциона, наименовании выставленного на продажу имущества, его стоимости, размере задатка, шаге аукциона опубликовано в газете «Кузбасс» №… от … г. (том 1 л.д. 18).

В соответствии с заявками на участие в торгах (т.1 л.д.55-56, 58-59), договорами о задатке №337/1 и №337/2 от 13.06.2013г. (т.1 л.д.53-54, 60-61), протоколом №337/И-П от 17.06.2013 г. заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в повторных публичных торгах (том 1 л.д. 21-23) к участию в повторных торгах 19.06.2013 г. допущены Лапин А.А. и Л…, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе и оплатившие установленную сумму задатка каждый в размере … рублей.

Также из материалов дела, протокола №337/И-П от 19.06.2013 г. заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного имущества (том 1 л.д. 19-20), протокола №337/И-П от 19.06.2013 г. о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (том 1 л.д. 15-17) видно, что победителем повторных торгов по продаже спорной квартиры признан Лапин А.А., сделавший в ходе торгов 19.06.2013 г. предложение о покупке квартиры за … рублей.

Согласно договору купли-продажи №337 от 24.06.2013 г. (том 1 л.д. 12-14) ООО «ТРЭК» передал квартиру по адресу … в собственность Лапину А.А., а Лапин А.А. принял эту квартиру, оплатив ее стоимость в размере … рублей.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что взыскание на квартиру по адресу … обращено на основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Кемерово от 29.12.2011 г., суд сделал правильный вывод, что спорная квартира была реализована в рамках принудительного исполнения этого судебного решения с соблюдением предусмотренного требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГК РФ порядка передачи имущества от судебного пристава-исполнителя к уполномоченной на проведение торгов организации, назначения аукциона и его проведения, что ответчиками порядок проведения торгов не нарушен, поэтому оснований для признания проведенного 19.06.2013 г. аукциона недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что торги проведены с нарушениями законодательства, что суд не исследовал журнал регистрации заявок на участие в торгах, платежные поручения о перечислении задатка, несостоятельны. Из совокупности приведенных выше доказательств усматривается, что в СМИ имело место размещение полной и достоверной информации о реализуемом имуществе, участие приняли два претендента, один из которых на торгах 19.06.2013 г. сделал предложение о покупке имущества по более высокой цене с учетом установленного шага. Платежные поручения о внесении задатка и заявки Лапина А.А., Л… на участие в торгах представлены сторонами в материалы дела (том 1 л.д. 10,11, 55-56, 57, 58-59, 62).

Из протокола №337/И-П от 17.06.2013 г. заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в повторных публичных торгах (том 1 л.д. 21-23) усматривается, что заявка Л… на участие в торгах 19.06.2013 г. принята организатором торгов 14.06.2013 г. в 11 часов 15 минут за номером 337/1, заявка Лапина А.А. – 14.06.2013 г. в 11 часов 30 минут за номером 337/2.

Названным документам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на основе их полного и всестороннего исследования как в отдельности, так и в совокупности с иными доказательствами по делу.

Само по себе несоответствие платежного поручения о перечислении задатка, предоставленного ответчиками, отличие его по форме от платежных поручений, истребованных от ОАО «Россельхозбанк», не служат основанием к отмене решения суда, так как являются формальными нарушениями, не влияющими на существо спора, поскольку из материалов дела видно, что фактически задаток был перечислен организатору торгов.. .., а затем через банк был возвращен Л…, как не выигравшему торги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участие в торгах приняли только два претендента, являющиеся родными братьями, что при проведении торгов сделан только один шаг, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ч.5 ст. 447 ГК РФ несостоявшимся признается аукцион, участие в котором принял только один человек.

На основании ч. 3 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

Как видно из материалов дела, в торгах 19.06.2013 г. приняли участие два человека – Лапин А.А. и Л… При этом, Лапин А.А. сделал надбавку в сумме … рублей к начальной цене спорной квартиры.

Наличие между претендентами на участие в торгах родственной связи не препятствует организатору торгов допустить их к участию в торгах и не является основанием для признания таких торгов недействительными.

Кроме того, объявление о реализации на торгах 19.06.2013 г. спорной квартиры в соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» было заблаговременно опубликовано в периодическом печатном издании – газете «Кузбасс» № … от …г. Соответственно, информация о проведении торгов была доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание отчет от 15.09.2013 г. об определении рыночной стоимости спорной квартиры в размере … рублей, что в состав комиссии не входил судебный пристав-исполнитель, необоснованны, не являются основанием для признания публичных торгов недействительными и не имеют правового значения для разрешения исковых требований Винер И.В., так как отчет, представленный истицей от 15 сентября 2013 года, составлен после проведения торгов 19 июня 2013 года.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что неверное указание № лота в объявлении о проведении торгов служит основанием для признания их недействительными. Хотя в объявлении о продаже на торгах квартиры по адресу … эта квартира ошибочно указана под лотом №26, процедура проведения торгов 19.06.2013 г. ООО «ТРЭК» нарушена не была. Все необходимые сведения о реализуемом имуществе – конкретной спорной квартире в объявлении индивидуализированы, информация о времени, месте проведения аукциона, сумме задатка и шаге аукциона указана однозначно и в полном объеме.

Иные доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истца, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

При таких данных оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Бойко В.Н.

Пискунова Ю. А.