Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2021 года частную жалобу ООО «БСК» на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года о возвращении заявления об отмене заочного решения суда

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года возвращено заявление ООО «БСК» об отмене заочного решения Чеховского городского суда Московской области от 19.01.2021 года.

Не согласившись с данным определением, 13.07.2021г. ООО «БСК» подало частную жалобу, в которой просит определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года о возвращении заявления об отмене заочного решения отменить и направить заявление на новое рассмотрение.

С учетом положений статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

19.01.2021 года Чеховским городским судом принято заочное решение по гражданскому делу по иску Маланичева Р.А. к ООО «БСК».

Из представленных в деле материалов следует, что копия заочного решения Чеховского городского суда от 19.01.2021 год в соответствии со ст. 236 ГПК РФ была направлена ответчику ООО «БСК» по месту регистрации, конверт с заочным решением возвращен в суд за истечением срока хранения.

11.05.2021 года в Чеховский городской суд Московской области поступило заявление ООО «БСК» об отмене заочного решения Чеховского городского суда Московской области от 19.01.2021 года по гражданскому делу по иску Маланичева Р.А. к ООО «БСК».

Таким образом, поскольку заочное решение вынесено судом 19.01.2021г., копия решения направлялась ответчику, срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек.

Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года заявление ООО «БСК» об отмене заочного решения Чеховского городского суда Московской области от 19.01.2021 года возвращено заявителю.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

В силу положений ч.ч.1-2 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно Обзору судебной практики Судебной Коллегии по Гражданским делам Верховного Суда РФ № 2 (2015), утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определённости в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трёхдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из указанной правовой нормы следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом пропущенный процессуальный срок суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

К заявлению об отмене заочного решения Чеховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не приложил, само заявление об отмене заочного решения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года о возвращении заявления об отмене заочного решения является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, а доводы частной жалобы не опровергают правильность оспариваемого определения и не могут служить основанием для его отмены, при этом ООО «БСК» не лишено права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Чеховского городского суда Московской области суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года о возвращении заявления об отмене заочного решения суда оставить без изменения, частную жалобу ООО «БСК» - без удовлетворения.

Судья

Судья: Шанина Л.Ю. дело № 33-38116/2021

50RS0049-01-2020-006166-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Новикове И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 09 июня 2021 года апелляционная жалоба ООО «БСК» на решение заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 19.01.2021г. по гражданскому делу по иску Маланичева Р.А. к ООО «БСК» возвращена заявителю.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы ООО «БСК» подало частную жалобу, в которой просит определение от 09 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

С учетом положений статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

19.01.2021 года Чеховским городским судом Московской области принято заочное решение по гражданскому делу по иску Маланичева Р.А. к ООО «БСК».

Из представленных в деле материалов следует, что копия заочного решения Чеховского городского суда Московской области от 19.01.2021г. была направлена ответчику ООО «БСК» по месту регистрации, конверт с заочным решением возвращен в суд за истечением срока хранения.

11.05.2021 года в Чеховский городской суд Московской области поступило заявление ООО «БСК» об отмене заочного решения Чеховского городского суда от 19.01.2021 года по гражданскому делу по иску Маланичева Р.А. к ООО «БСК».

Определением судьи Чеховского городского суда от 12 мая 2021 года заявление ООО «БСК» об отмене заочного решения Чеховского городского суда от 19.01.2021 года возвращено, определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «БСК» об отмене заочного решения не выносилось.

08.06.2021 года в Чеховский городской суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «БСК» на заочное решение Чеховского городского суда от 19.01.2021 года по гражданскому делу по иску Маланичева Р.А. к ООО «БСК» о защите прав потребителя.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, положениями статьи 237 ГПК РФ предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, право ответчика на подачу апелляционной жалобы поставлено в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

При этом по смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Учитывая, что заявление ООО «БСК» об отмене заочного решения Чеховского городского суда от 19.01.2021г. возвращено ООО «БСК» без рассмотрения по существу, определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «БСК» об отмене заочного решения судом не выносилось, то обжалуемое определение суда о возвращении апелляционной жалобы ответчика является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения (п. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ), поскольку оно не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, а доводы частной жалобы не опровергают правильность оспариваемого определения и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 09 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ООО «БСК» - без удовлетворения.

Судья

Судья: Шанина Л.Ю. дело № 33-38116/2021

50RS0049-01-2020-006166-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2021 года частную жалобу ООО «БСК» на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 09 июня 2021 года о возврате частной жалобы ООО «БСК» на определение Чеховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года о возвращении заявления об отмене заочного решения суда

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с данным определением, ООО «БСК» 08.06.2021г. подало частную жалобу, в которой просило определение судьи Чеховского городского суда о возвращении заявления об отмене заочного решения отменить.

Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 09 июня 2021 года частная жалоба ООО «БСК» на определение Чеховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года о возвращении заявления об отмене заочного решения Чеховского городского суда Московской области от 19.01.2021 года, возвращена заявителю ООО «БСК».

Не согласившись с определением о возвращении частной жалобы, ООО «БСК» подало частную жалобу, в которой просит определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 09 июня 2021 года о возврате частной жалобы ООО «БСК» на определение Чеховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года отменить.

С учетом положений статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

11.05.2021 года в Чеховский городской суд Московской области поступило заявление ООО «БСК» об отмене заочного решения Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Маланичева Р.А. к ООО «БСК».

ООО «БСК» 08.06.2021г. подало частную жалобу, в которой просило определение судьи Чеховского городского суда Московской области о возвращении заявления об отмене заочного решения отменить.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления также в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

В силу положений статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Возвращая заявителю частную жалобу ООО «БСК» на определение Чеховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года о возвращении заявления об отмене заочного решения суда от 19.01.2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования определения суда от 12 мая 2021 года на момент подачи заявителем частной жалобы - 08.06.2021г., истек, а просьба о восстановлении срока обжалования в частной жалобе не содержится, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, а доводы частной жалобы не опровергают правильность оспариваемого определения и не могут служить основанием для его отмены, при этом ООО «БСК» не лишено права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 09 июня 2021 года о возвращении частной жалобы ООО «БСК» на определение Чеховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года о возвращении заявления об отмене заочного решения суда оставить без изменения, частную жалобу ООО «БСК» - без удовлетворения.

Судья