Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качайкина С. Н. к Королеву А. В., Сыроед А. В., обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ», УФК по Хабаровскому краю, Гуляеву В. П. об освобождении имущества от ареста,

с апелляционной жалобой истца Качайкина С.Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.04.2015г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца Качайкина С.Н. – Сергеенко С.А., ответчика Королева А.В. и его представителя Коженковой А.А., представителя третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю – Поповой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Качайкин С.Н. обратился в суд с иском к Королеву А.В., Сыроед А.В. об освобождении от ареста имущества в виде бездокументарных ценных бумаг – акций обыкновенных именных ОАО <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в количестве 2200 штук, наложенного в рамках сводного исполнительного производства №.

В обоснование иска указал, что в производстве межрайонного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство № от 12.04.2013г., возбужденное на основании исполнительных листов на общую сумму <данные изъяты>. Должником по данному исполнительному производству является Королев А.В., взыскателем Сыроед А.В. 01.12.2014г. в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о передаче ТУ Росимущества в Хабаровском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущества: бездокументарные ценные бумаги – акции обыкновенные именные ОАО <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в количестве 550 штук, общей стоимостью <данные изъяты>. Из указанного постановления следует, что 12.11.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на бездокументарные ценные бумаги, принадлежащие Королеву А.В. Между тем, указанные акции принадлежат не Королеву А.В., а истцу на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.05.2014г. Считает, что реализация на торгах имущества, не принадлежащего должнику, нарушает права истца, как собственника акций, и создает угрозу нарушения корпоративных прав, связанных с управлением обществом, а также реализация акций приведет к невозможности исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.05.2014 г.

Определением суда от 12.03.2014г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Рент», УФК по Хабаровскому краю, Гуляев В.П.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.04.2015 г. в удовлетворении исковых требований Качайкина С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Качайкин С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.05.2014г. и Апелляционным определением от 24.10.2014г. подтвержден тот факт, что Королев А.В. фактически не является собственником арестованных ценных бумаг, а законный собственник арестованного имущества - Качайкин С.Н. Отказывая в удовлетворении иска по настоящему спору, суд проигнорировал принцип обязательности судебных постановлений, и, связывая свой отказ в иске с невозможностью и, как следствие, отсутствием регистрации права собственности на акции в порядке, предусмотренном ФЗ от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», тем самым лишил истца возможности исполнить решение суда, установившего его право. Судом не принято во внимание, что обращение взыскания возможно только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Кроме того, в 2012г. в судебном порядке уже были признаны недействительными результаты торгов, в соответствии с которыми были реализованы не принадлежащие Королеву А.В. акции. При таких обстоятельствах, акции, числящиеся в реестре за Королевым А.В., но не принадлежащие ему, никогда не смогут быть реализованы в рамках исполнительного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках сводного исполнительного производства № от 12.04.2013 г., возбужденного в отношении должника Королева А.В. (взыскатели Сыроед А.В., ООО «Рент», Гуляев В.П.) на основании исполнительных листов судов общей юрисдикции в отношении физических и юридических лиц на общую сумму <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю от 19.11.2013 г. произведен арест ценных бумаг, принадлежащих должнику Королеву А.В. – 2 200 акций ОАО <данные изъяты> обыкновенных, именных (Вып.1), регистрационный номер №, номинал <данные изъяты> (л.д. 68).

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.05.2014 г. исковые требования Качайкина С.Н. к Королеву А.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворены (судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принято признание иска ответчиком). За Качайкиным С.Н. признано право собственности на обыкновенные именные акции ОАО <данные изъяты> (ОГРН №), принадлежащие Королеву А.В., эмитент – ОАО <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в количестве 2200 шт., номинальной ценой за 1 акцию – <данные изъяты> (л.д.9-12).

Данным решением установлено, что между истцом Качайкиным С.Н. и ответчиком Королевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа <данные изъяты>, которые Королев А.В. обязался вернуть до 31.12.2013 г., о чем составлена расписка. Согласно дополнительного соглашения от 25.12.2012 г. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа осуществляется путем внесения денежных средств на расчетный счет Качайкина С.Н., передачей наличных денежных средств Качайкину С.Н., Королев А.В. с согласия Качайкина С.Н. вправе в счет денежных средств, полученных по договору займа, процентов, передать Качайкину С.Н. в собственность обыкновенные именные акции ОАО <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № в количестве 2 200 штук. Согласно представленному списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (эмитент ОАО <данные изъяты>), Королеву А.В. принадлежит 3 517 обыкновенных именных акций ОАО <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю от 01.12.2014 г. Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона ТУ Росимущества в Хабаровском крае переданы 550 бездокументарных ценных бумаг – акций обыкновенных именных ОАО <данные изъяты>, принадлежащих должнику по исполнительному производству № от 12.04.2013г. Королеву А.В. на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, в количестве 1 лота (л.д. 6-8).

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Наличие у собственника имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) права обратиться с иском об освобождении имущества от ареста разъяснено и в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (утратил силу с 1 марта 2013 г. – Федеральный закон от 30.12.2012г. N 302-ФЗ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 149 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения от 25.12.2012 г. между Королевым А.В. и Качайкиным С.Н. о возврате суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ путем, в том числе передачи Качайкину С.Н. в собственность обыкновенных именных акций ОАО <данные изъяты>) в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации.

Лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.

Права, удостоверяемые путем указанной фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 2 ст. 149 ГК РФ (в редакции на 25.12.2012 г.) операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

В соответствии с п. 2 ст. 149 ГК РФ (в редакции от 02.07.2013 N 142-ФЗ) учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в редакции от 07.12.2011 г. № 415-ФЗ) право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Принцип состязательности (ст. 12 ГПК РФ), являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска о принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

Отказывая Качайкину С.Н. в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 301-305 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом РФ №39-ФЗ от 22.04.1996г. «О рынке ценных бумаг», п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., исходил из того, что на момент принятия и вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.05.2014г. арест на спорное имущество уже был наложен, в связи с чем, Качайкин С.Н. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество надлежащим образом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в связи с чем, Качайкин С.Н. не является ни собственником, ни пользователем арестованного имущества, ни его держателем и его исковые требования не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку нарушений федерального закона со стороны судебных приставов-исполнителей, которые являются основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам не установлено, спорные ценные бумаги арестованы судебным приставом-исполнителем 19.11.2013 г., на момент ареста акции принадлежали должнику Королеву А.В., который в силу п. 4 ст. 82 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с момента ареста не мог ими распоряжаться, истцом Качайкиным С.Н. и ответчиком Королевым А.В., признавшим в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ иск, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренной ст. 149 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» официальной фиксации права и правообладателей, порядка документального подтверждения записей и порядка совершения операций с ценными бумагами, тогда как судебное решение от 05.05.2014 г. (вступившее в законную силу 17.06.2014 г) в силу ст. ст. 8, 149 ГК РФ является основанием возникновения права, которое на ценные бумаги возникает с момента его официальной фиксации лицом, имеющим специальную лицензию.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Качайкиным С.Н. и ответчиком Королевым А.В. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих дату совершения сделки с ценными бумагами, тогда как из вступившего в законную силу решения Железнодорожного суда г. Хабаровска от 05.05.2014 г. (из содержания искового заявления Качайкина С.Н.) следует, что Королев А.В. обязательство по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 31.12.2013 г. - не исполнил, в связи с чем, Качайкин обратился с иском в суд и в резолютивной части указанного решения суд признал за Качайкиным С.Н. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 2200 штук обыкновенных именных акций ОАО <данные изъяты>, принадлежащих Королеву А.В.

Таким образом, относимых и допустимых в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о принадлежности Качайкину С.Н. на праве собственности имущества (акций обыкновенных именных ОАО <данные изъяты> в количестве 2200 шт., государственный регистрационный номер №), подвергнутого аресту в пределах суммы исполнительного документа по сводному исполнительному производству № от 12.04.2013г., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и судом не установлено, в связи с чем, предусмотренные законом основания для освобождения от ареста спорных ценных бумаг и для удовлетворения иска Качайкина С.Н. - отсутствуют.

По указанным основаниям судебная коллегия, руководствуясь ст. 39, ч. 3, ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, не принимает признание ответчиками Сыроед А.В., Гуляевым В.П., ООО «Рент» иска Качайкина С.Н., отраженное в поступившем 15.07.2015 г. письменном заявлении о признании иска за подписями Сыроед А.В., Гуляева В.П., генерального директора ООО «Рент ФИО2.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.04.2015г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Качайкина С. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: Е.С. Жельнио

Ю.В. Моргунов