Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Помогаева Евгения Михайловича, ИНН <...> к АО «ДПД РУС», ОГРН 1027739074142 о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Помогаев Е.М. обратился в суд с иском к АО «ДПД РУС» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 27.07.2022 сдал свой чемодан с личными вещами его и супруги в отделение АО «ДПД РУС» в г. <...> по адресу: <...>, в подтверждение чего составлена накладная <...>. Чемодан в пункт назначения (<...>) доставлен не был. 29.08.2022 обратился через сайт с претензией к ответчику, 31.08.2022 почтовым отправлением на юридический адрес АО «ДПД РУС» направлена письменная претензия с указанием точного перечня утерянных вещей и их стоимости на основании чеков об оплате данных товаров. В ответе на поданную в электронном виде претензию АО «ДПД РУС» утерю чемодана с вещами признало, ссылаясь на генеральные условия, указали на готовность возместить ущерб в размере <...> рублей. Стоимость находившихся в чемодане личных вещей его и супруги составляла <...> рубля, включая стоимость чемодана <...> и услуги по перевозке. Ссылаясь на несогласие с ответом на претензию, отсутствие ознакомления с правилами перевозки, неподписание договоров с объяснением таких правил, отсутствие на сайте ответчика генеральных правил, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный утратой багажа по накладной <...> в размере 220 424,40 рублей, сумму, уплаченную за перевозку багажа, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

Истец Помогаев Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на непредставление ответчиком информации о перевозке, неознакомление с её условиями, указал, что опись вложения составлена не была, ценность не объявлена.

Представитель истца Помогаева Е.М. и третьего лица Помогаевой Ю.А. Манжос А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что его доверителю не было разъяснены последствия утери отправления, а также то, что отправка является почтовой.

Ответчиком АО «ДПД РУС» в судебное заседание представитель не направлено, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных возражениях против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на заключение между сторонами договора о почтовой связи, а также на то, что отправление состояло из 1 посылки без объявленной ценности и без описи вложения.

Третьи лица Помогаева Ю.А., СПАО «Ингосстрах», Управление Роспотребнадзора по Омской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не приняли.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Помогаев Е.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что само по себе наличие у ответчика лицензии на почтовую деятельность не означает отсутствие возможности заниматься другими видами деятельности, поскольку перевозка обычных (неопасных) грузов отдельному лицензированию не подлежит. Отмечает, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика поименованы пункты, связанные с транспортировкой грузов, кроме того, осуществление таких услуг следует из размещенной на сайте ответчика и в поисковом браузере информации.

Повторно указывает на непредставление ответчиком информации о перевозке, отсутствие на обороте накладной какой-либо информации относительно условий пересылки, отсутствие генеральных условий на сайте ответчика в разделе «Физическим лицам», что судом исследовано не было. Ссылаясь на то, что между сторонами сложились правоотношения по транспортированию грузов, считает неправомерным применение норм почтовых правил, указывает, что при сдаче чемодана сотрудники ответчика осмотрели его содержимое. Отмечает, что если пассажиром не объявлена ценность багажа и отсутствует возможность точного установления его стоимости, судом размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «ДПД РУС» Столбова А.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на то, что спорное отправление было принято без сверки и описи вложения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя истца Помогаева Е.М. и третьего лица Помогаевой Ю.А. по доверенностям, удостоверенным по месту жительства от 07.12. 2022 г. на срок в 2 года

( л. д. 73, 74 том 1) Манжоса А.Е., поддержавшего доводы апелляционной

жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа истцу в компенсации морального вреда, в этой части иск удовлетворяет частично, в остальной части решение суда является законным по следующим причинам.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» федеральные органы исполнительной власти в области связи в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации разрабатывают инструкции, руководства, положения и иные нормативные акты, определяющие единые нормы и требования в области почтовой связи общего пользования. Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для всех операторов почтовой связи общего пользования.

На основании ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

В силу ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2022 между Помогаевым Е.М. и АО «ДПД РУС» заключен договор с кодом ECN – заключение договора на условиях «DPD ECONOMY», т.е. на оказание услуги по экономической наземной пересылке отправок между городами РФ по указанным в тарифной карте направлениям в пределах указанных сроков, что подтверждается квитанцией почтового отправления <...>, бланком заказа <...>.

Согласно квитанции почтового отправления <...>, бланку заказа с аналогичным номером, доставка посылки весом <...> кг. с габаритами <...>, с указанием содержимого «личные вещи», без объявленной ценности, без наложенного платежа и указания «ценности груза», отправлена с адреса отправителя: <...> в адрес получателя: <...>, услуга самовывоза, отправителем и получателем указан Помогаев Е.М. (л. д. 26, 132, 242 т. 1).

27.07.2022 отправление принято АО «ДПД РУС», услуга оплачена Помогаевым Е.М. в размере <...> рублей, что подтверждается счетом-проформой от 27.07.2022, и сторонами не оспорено.

29.08.2022 на официальном сайте Помогаев Е.М. обратился к АО «ДПД Рус» с претензией о возмещении убытков, причиненных утратой посылки.

31.08.2022 Помогаев Е.М. направил в адрес АО «ДПД РУС» письменную претензию с точным перечнем утерянных вещей и их стоимостью на основании чеков об оплате данных товаров, что подтверждается копией описи вложения и почтовой квитанцией от 31.08.2022.

В удовлетворении требований претензии в полном объеме ответчиком отказано со ссылкой на принятие 27.07.2022 к пересылке почтового отправления без объявленной ценности согласно накладной <...> и его утрату на маршруте следования. Доставка заказа RU071572289 осуществлялась по услуге DPD ECONOMY, сумма компенсации по ней предусмотрена в размере <...> рублей, которые будут перечислены на указанные в претензии реквизиты в течение 10 рабочих дней.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Помогаев Е.М. указал на отсутствие ознакомления с правилами перевозки, неподписание договоров с объяснением таких правил, неразъяснение того, что отправка является почтовой, отсутствие на сайте ответчика генеральных правил, в связи с чем заявил ко взысканию сумму ущерба, причиненного в результате утраты багажа в размере 220 424,40 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, АО «ДПД РУС» ссылалось на заключение между сторонами договора о почтовой связи в отношении отправления, состоявшего из 1 посылки без объявленной ценности и описи вложения.

Разрешая требования иска и не усматривая оснований для его удовлетворения, указав, что доставка заказа <...> осуществлялась по услуге DPD ECONOMY, что указано на фирменном бланке почтовой квитанции, а также в заявке истца. Сумма компенсации составляет 2 000 рублей, и была перечислен истцу СПАО «Ингосстрах», суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствие описи вложения и стоимости пересылаемого товара исключает возможность определения реального ущерба, причиненного отправителю, ввиду отсутствия доказательств отправки конкретной вещи с определенной стоимостью.

Так из п. 3.1 Генеральных условий оказания услуг АО «ДПД РУС», действующих с 07.04.2022, следует, что классификация основных услуг DPD выделяет два основных направления – доставка посылок и организация перевозки грузов. Услуги DPD по доставке подразделяются на услуги почтовой связи и транспортно-экспедиционные услуги (услуги по организации перевозки грузов).

Услуги, доступные клиентам, заключившим Договор на оказание услуг почтовой связи:

a) до 15 августа 2021 года: DPD 18:00, DPD EXPRESS, DPD EXPRESS 13, DPD CLASSIC, DPD OPTIMUM, DPD Standard, DPD SHOP, DPD Packet, DPD ECONOMY, DPD MAX domestic;

b) с 16 августа 2021 года: DPD ECONOMY, DPD 18:00, DPD CLASSIC, DPD EXPRESS, DPD EXPRESS 13, DPD MAX domestic.

Услуги, доступные клиентам, заключившим Договор на оказание почтово-курьерских и платежно-финансовых услуг:

a) до 15 августа 2021 года: DPD 18:00, DPD EXPRESS, DPD EXPRESS 13, DPD CLASSIC, DPD Online Express, DPD OPTIMUM, DPD Standard, DPD SHOP, DPD Packet, DPD ECONOMY, DPD MAX domestic;

b) с 16 августа 2021 года: DPD Standard, DPD OPTIMUM, DPD Online Express, DPD SHOP, DPD Same Day.

Услуга классической доставки DPD ECONOMY представляет собой услугу по экономичной наземной пересылке отправок между городами РФ по указанным в Тарифной карте направлениям в пределах указанных сроков.

В данной связи суд первой инстанции, анализируя представленные в материалы дела доказательства на л. д. 26, 132, 242 т. 1, пришёл к обоснованному выводу о том, что оплаченная истцом услуга DPD ECONOMY с 16.08.2021 входит исключительно в перечень договоров на оказание услуг почтовой связи.

В силу п. 3.3 Генеральных условий оказания услуг АО «ДПД РУС», действующих с 07.04.2022, при необходимости DPD предлагает следующие опции:

- наложенный платеж – опция по приему у Получателя (физического лица) по заявке Клиента оплаты товара при его получении, оказывается со следующими услугами: DPD EXPRESS, DPD CLASSIC, DPD Economy CU, DPD SHOP, DPD Classic international, DPD Import Road, DPD OPTIMUM, DPD Online Express, DPD Standard и DPD ECONOMY. Максимальной суммой наложенного платежа всех отправок, пересылаемых от одного Отправителя одному Получателю в один день, при доставке до двери Получателя, является 250 000 рублей;

- объявление ценности отправки – возможность объявить ценность Отправки, т.е. оценить стоимость вложения. Для Ценных отправлений, для Отправок с наложенным платежом объявление ценности Отправки является обязательным. При оказании следующих услуг АО «ДПД РУС» устанавливаются специальные правила определения размера ответственности АО «ДПД РУС», наступающей при утрате или повреждении отправлений без объявленной ценности: - DPD 18:00; - DPD ECONOMY; - DPD MAX Domestic; - DPD Standard; - DPD ECONOMY CU; - DPD OPTIMUM; - DPD Classic; - DPD Express; - DPD Express 13.

В случае, когда при оказании приведенных выше услуг какое-либо отправление без объявленной ценности повреждено или утрачено, АО «ДПД РУС» возместит клиенту реальный ущерб в сумме, не превышающей 15 000 рублей для услуг DPD 18:00, DPD MAX Domestic, DPD ECONOMY CU, DPD Classic, DPD Express, DPD Express 13, и 2 000 рублей для услуг DPD OPTIMUM, DPD Standard и DPD ECONOMY, если даже применимые положения законодательства или договора предусматривают меньшее возмещение. Если применимые положения законодательства (в той части, в какой они не могут быть изменены соглашением сторон) или договора предусматривают более высокий размер ответственности АО «ДПД РУС» в указанных случаях, то АО «ДПД РУС» в этих случаях будет нести ответственность именно в этом более высоком размере.

Согласно абзацу 14 раздела 8 Генеральных условий оказания услуг АО «ДПД РУС», действующих с 07.04.2022, если отправитель и получатель совпадают в одном лице, то в целях определения ответственности исполнителя объявленная ценность отправления не может превышать максимального значения, составляющего 50 000 рублей. Если в конкретном случае указана объявленная ценность отправления в сумме, превышающей приведенное максимальное значение, то она признается равной этому максимальному значению независимо от каких-либо других инструкций и поручений.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент принятия отправления от истца под ответственность АО «ДПД РУС» действовали генеральные условия от 01.04.2022, согласно п. 3.3 которых Согласно п. 3.3 генеральных условий АО «ДПД РУС» в случае, когда какое-либо отправление без объявленной ценности повреждено или утрачено, АО «ДПД РУС» возместит клиенту <...> рублей для услуги DPD ECONOMY, что и было истцу осуществлено, суд апелляционной инстанции с выводами районного суда в данной части соглашается.

Между тем, в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что между сторонами сложились правоотношения по транспортированию грузов, в связи с чем неправомерным является применение норм почтовых правил.

В силу положений п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно п. 2 заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами был заключен договор перевозки груза и составлена транспортная накладная, напротив, истцу выдана накладная об отправке и оплату услуги DPD ECONOMY, что отнесено к услуге почтовой связи по экономичной наземной пересылке отправок между городами РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что само по себе наличие у ответчика лицензии на почтовую деятельность не означает отсутствие возможности заниматься другими видами деятельности, поскольку перевозка обычных (неопасных) грузов отдельному лицензированию не подлежит

Само по себе наличие в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика пунктов, связанных с транспортировкой грузов, равно как и размещение информации об осуществлении таких услуг на сайте ответчика и в поисковом браузере информации, не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора перевозки груза.

Повторно указание на непредставление ответчиком информации о перевозке, отсутствие на обороте накладной какой-либо информации относительно условий пересылки судебной коллегией в качестве обоснованного не расценивается, поскольку из представленной накладной следует, что кодом услуги является ECN (DPD ECONOMY), посылка ценной не является, её содержимое представляет собой личные вещи, объявленная ценность отсутствует, при этом в накладной указаны на номера телефонов для физических и юридических лиц, а также адрес сайта АО «ДПД РУС» в сети Интернет. Доступ к сайту компании является открытым, размещенная на нём информация общедоступной.

Указание в жалобе на то, что при сдаче чемодана сотрудники ответчика осмотрели его содержимое, в отсутствие достаточных и допустимых доказательств того, что по результатам осмотра была составлена опись или перечень вложения, коллегией судей отклоняется за необоснованностью.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками

В то же время из принципа полного возмещения убытков следует, что кредитор (потерпевший) должен получить не больше того, что необходимо для защиты его охраняемого законом интереса во избежание возникновения у кредитора неосновательного обогащения. В этом проявляется компенсационная природа возмещения убытков как меры ответственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на истца возлагалась обязанность по доказыванию размера ущерба, причиненного в результате утраты ответчиком его отправления, сданного без описи вложения и объявленной ценности. Коллегия судей полагает, что истец не доказал совокупность данных юридически значимых обстоятельств. Более того, в суде 2 инстанции исходя из доводов жалобы, истцу было предложено представить дополнительные доказательства того объёма имущества, которое он передал ответчику, разъяснено, что в случае непредставления таких доказательств, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам о конкретном имуществе, переданном ответчику. Истец указал, что не производил видео либо иную фиксацию имущества, которое передавал ответчику, при таких обстоятельствах в отсутствие описи имущества и иных достаточных доказательств содержания отправления, коллегия считает, что истец не доказал тот объём и размер ущерба, который он приводит в иском заявлении. Представленных им доказательств недостаточно для определения достоверности ущерба как по договору о почтовом отправлении так и по договору перевозки груза, так как истец не доказал, что именно такой объём и перечень вещей вручил ответчику.

Таким образом, само по себе приобретение истцом и его супругой имущества – одежды, обуви и иных личных вещей, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки со счета, чеки и иные платежные документы, не свидетельствует о том, что приобретенное имущество было помещено в чемодан, отправленный из г. <...> в г. <...> посредством обращения к ответчику, он не доказательства, что именно это имущество передал ему. В связи с чем истец, сдавая своё отправление АО «ДПД РУС» и передавая ответчику денежные средства за пересылку без составления описи вложения и не объявляя его стоимость, действовал по своему усмотрению, на свой страх и риск. При этом иных доказательств, с достоверностью позволяющих определить содержимое отправления, он также не представил.

В данной связи доводы апелляционной жалобы о том, что если пассажиром не объявлена ценность багажа и отсутствует возможность точного установления его стоимости, судом размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, коллегией судей в качестве повода для апелляционного вмешательства не расцениваются, поскольку возможность установления размера убытков с разумной степенью достоверности находится в прямой зависимости от установления перечня вещей, находящихся в отправлении истца, что в данном случае представляется невозможным ввиду отсутствия описи или иного допустимого и достаточного доказательства помещения определенного имущества в сданное ответчику для пересылки отправление.

Повторно указание в апелляционной жалобе на отсутствие генеральных условий на сайте ответчика в разделе «Физическим лицам», что судом исследовано не было, коллегией судей отклоняется, поскольку такие условия содержатся на официальном сайте ответчика АО «ДПД РУС» в разделе «Генеральные условия и договоры» по адресу https://www.dpd.ru/dogovor-i-generalnye-uslovija.

Доводы жалобы о том, что истец полагал, что заключил договор перевозки груза, опровергаются представленной им же накладной (л. д. 26, 242 том 1), из содержания которой не следует этого, наоборот, там имеется опция выбора ценной посылки, в том числе с описью её содержания; по этим причинам отклоняются доводы о том, что он не знал, что можно объявить ценность и сделать опись. Отсутствие подписи на этой накладной, не свидетельствует о том, что истец не знал об этом, так как именно он является держателем данного документа, куда внесены его персональные данные, именно Помогаев Е. В. представил это доказательство в суд в обоснование договорных отношений с ответчиком. При этом и без составления описи, он не представил иных достаточных доказательств передачи конкретного имущества ответчику, а представленные доказательства, коллегия считает недостаточными.

Однако, в нарушение ст. 330 ГПК РФ, суд неправильно применил нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отказав в компенсации морального вреда, в этой части коллегия отменяет решение, иск удовлетворяет частично.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что истцу некачественно оказана ответчиком услуга, что привлекло к утрате отправления, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает степень вины ответчика, стоимость оплаченной услуги, степень нравственных страданий истца и считает справедливым определение компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы права судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составляет 5 000 рублей (10 000 / 2 = 5 000).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С АО «ДПД РУС» в доход муниципального образования городской округ город Омск Омской области надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 22 марта 2023 года отменить в части.

Исковые требования ФИО1 к АО «ДПД РУС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДПД РУС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «ДПД РУС» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ город Омск Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Омска от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2023 года.