Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Краснобаевой Ольги Сергеевны к Пухальской Нине Дмитриевне, Сотниковой Ольге Андреевне о признании частично незаконным (ничтожным) решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 11.11.2018

по апелляционной жалобе Краснобаевой О.С.

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 26 марта 2019 года

(судья Васина В.Е.),

У С Т А Н О В И Л А:

Краснобаева О.С. обратилась в суд с иском к Пухальской Н.Д., Сотниковой О.А. о признании решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 11.11.2018, недействительным, указав, что 01.11.2018 состоялось общее внеочередное собрание собственников <адрес>, однако общее собрание не проводилось, повестка для не объявлялась, счетная комиссия не избиралась, подсчет количества собственников и занимаемой ими площади не производился, не предоставлен протокол заседания инициативной группы, при наличии кворума собрание объявлено не состоявшимся. В протоколе № 1 от 11.11.2018 указано на принятие ряда решений, однако бюллетени для голосования не выдавались, акты подписаны неуполномоченными лицами. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд.

В дальнейшем истец Краснобаева О.С. уточнила исковые требования, просила признать частично незаконным (ничтожным) общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, в части п. 4 («принятие решения о включении дворовой территории многоквартирного <адрес> в муниципальную программу формирования современной городской среды на 2018-2022 годы»), п. 8 («принятие решения о включении в состав общего имущества в многоквартирном доме объектов благоустройства, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по ее благоустройству в рамках муниципальной программы формирования современной городской среды на 2018-2022 годы в целях осуществления последующего содержания в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации»), п. 9 («принятие решения об утверждении представителя, который от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочен на представление предложений по благоустройству дворовой территории, согласование схемы и дизайн - проекта благоустройства дворовой территории, на участие в контроле за ходом выполнения работ, приемке выполненных работ, в том числе подписания акта приема - передачи объектов благоустройства в состав общего имущества многоквартирного дома»), п. 10 («принятие решения о содержании благоустроенной дворовой территории и элементов благоустройства, а также об источниках его финансирования»), п. 11 («одобрить решение общего собрания о включении дворовой территории многоквартирного <адрес> в муниципальную программу формирования современной городской среды на 2018-2022 годы, оформленное протоколом от 20.09.2017»). п. 17 («одобрить решения общего собрания об оформлении земельного участка территории <адрес>, оформленные протоколом от 20.09.2017 г.»), п. 18 («о досрочном проведении капитального ремонта»), п. 20.2 («не сохранять конструкцию ограды внутренней огороженной зоны и ее высоту, произвести ремонт ограды», п. 20.7 («устроить дорожки по внутренней огороженной зоне»), п.20.9 («произвести дорожки из плитки по внутреннему периметру огороженной зоны»), п. 24 («одобрить решения общего собрания о досрочном проведении капитального ремонта, о постановке участка территории МКД на кадастровый учет, о приватизации земельного участка МКД, о выборах казначея для сбора средств на оформление земельного участка <адрес><адрес>, оформленные протоколом от 19.11.2017», в том числе по основаниям отсутствия 2/3 голосов собственников.

26.06.2019 судом был принят отказ от иска в части требований о признании частично незаконным общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 11 ноября 2018 г., в части п. 20.7 («устроить дорожки по внутренней огороженной зоне») и п. 20.9 («произвести дорожки из плитки по внутреннему периметру огороженной зоны»), производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 26 марта 2019 года иск Краснобаевой О.С. к Пухальской Н.Д., Сотниковой О.А. о признании частично незаконным (ничтожным) общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 11 ноября 2018 г., оставлен без удовлетворения (л.д. 136, 137-158 т.2).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от 26.03.2019 в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 176-180 т.2).

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 и ФИО3 –представители ФИО1 по доверенностям, поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии в этой нового решения об удовлетворении исковых требований. Адвокат Белик Г.П. – представитель ФИО4 и Сотников А.М. – представитель ФИО5 по доверенности полагали состоявшееся решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований л\для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 является собственником <адрес> (т. 1 л.д. 28).

По инициативе ФИО6 и ФИО5 предложено провести внеочередное собрание собственников <адрес>.

Согласно уведомлению (т. 1 л.д. 53-54, 161-162) «Форма голосования очнозаочная. В очной форме собрание состоится во дворе <адрес>, подъезд 2, 01.11.2018, начало в 18 час. Голосование будет происходить по бюллетеням для оформления решения каждого собственника (представителя). В случае отсутствия кворума на очной части собрания будет проводиться заочное голосование. В заочной части голосования начало выдачи бюллетеней и голосования с 9 часов 02.11.2018, окончание приема решений в 22 часа 08.11.2018. Выдача бюллетеней и прием решений с 9 часов до 22 часов в кв. 2.

Повестка дня собрания: 1) выборы председателя собрания; 2) выборы секретаря собрания; 3) выборы счетной комиссии; 4) принятие решения о включении дворовой территории многоквартирного <адрес> в муниципальную программу формирования современной городской среды на 2018-2022 годы; 5) принятие решения об утверждении минимального перечня работ по благоустройству дворовой территории: ремонт дорожных проездов; обеспечение освещения дворовой территории; установка скамеек: установка урн; 6) принятие решения об утверждении дополнительного перечня работ по благоустройству дворовой территории: установка и ремонт детского игрового, спортивного комплексов на дворовой территории; устройство и ремонт покрытия автодорог, тротуаров, мест стоянки автотранспортных средств; установка газонных ограждений, а также ограждений для палисадников на дворовой территории: закупка саженцев; 7) принятие решения о трудовом участии собственников помещений в многоквартирном доме в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории; 8) принятие решения о включении в состав общего имущества в многоквартирном доме объектов благоустройства, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по ее благоустройству в рамках муниципальной программы формирования современной городской среды на 2018-2022 годы в целях осуществления последующего содержания в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 9) принятие решения об утверждении представителя, который от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочен на представление предложений по благоустройству дворовой территории, согласование схемы и дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, на участие в контроле за ходом выполнения работ, приемке выполненных работ, в том числе подписания акта приема-передачи объектов благоустройства в состав общего имущества многоквартирного дома; 10) принятие решения о содержании благоустроенной дворовой территории и элементов благоустройства, а также об источниках его финансирования; 11) одобрить решение общего собрания о включении дворовой территории многоквартирного <адрес> в муниципальную программу формирования современной городской среды на 2018-2022 г.г., оформленное протоколом от 20.09.2017; 12) определение численного состава совета МКД; 13) выборы состава совета МКД; 14) выборы председателя совета МКД; 15) о подготовке к отопительному сезону 2017-2018, 16) об оформлении земельного участка под МКД; 17) одобрить решения общего собрания об определении численного состава совета МКД, о выборах председателя совета МКД, о подготовке к отопительному сезону 2017-2018, об оформлении земельного участка территории <адрес>, оформленные протоколом от 20.09.2017; 18) о досрочном проведении капитального ремонта; 19) о способе оповещения о собраниях и о результатах голосования и принятых решениях общих собраний через уведомления, размещенные у входов в подъезды; 20) обсуждение проекта благоустройства двора; 20.1) сохранить площадь существующей огороженной зоны; 20.2) сохранить конструкцию ограды внутренней огороженной зоны и ее высоту, произвести ремонт ограды; 20.3) произвести частичный ремонт асфальта; 20.4) отремонтировать существующую детскую площадку; 20.5) проект благоустройства детской площадки и детского оборудования согласовать с собственниками и утвердить; 20.6) завезти чернозем для клумбы и песок для детской площадки; 20.7) не устраивать дорожки по внутренней огороженной зоне; 20.8) не устанавливать урны на территории двора; 20.9) произвести устройство дорожки из плитки по внутреннему периметру огороженной зоны; 20.10) произвести благоустройство (бордюр, забор, насаждения) палисадников у под. 1-3 со стороны д. 33; 20.11) произвести устройство освещения участка огороженной зоны со стороны под. 3-6; 20.12) произвести благоустройство контейнерной площадки; 20.13) установить ограду новой конструкции аналогичной высоты; 20.14) произвести полную замену асфальтового покрытия; 20.15) демонтировать старое оборудование детской площадки и установить новое; 20.16) установить цветочные вазы на территории двора; 20.17) не увеличивать размеры имеющихся на текущий момент мест для стоянки транспортных средств на дворовой территории <адрес> в результате проведения работ по программе формирования современной городской среды на 2018-2022 годы; 21) о постановке земельного участка территории МКД на кадастровый учет; 22) о приватизации земельного участка территории МКД; 23) о выборах казначея для сбора средств на оформление земельного участка территории МКД; 24) об определении места хранения копий решений и протокола общего собрания; 25) одобрить решения общего собрания о досрочном проведении капитального ремонта, о способе оповещения о проведении и результатах голосования общего собрания, об обсуждении проекта благоустройства двора, о постановке участка территории МКД на кадастровый учет, о выборах казначея для сбора средств на оформление земельного участка территории <адрес>, оформленные протоколом от 19.11.2017 г.»

Согласно акту от 22.10.2018 уведомления размещены у входов в подъезды домов, а также направлены по почте (т. 1 л.д. 53-86, 161-190), при этом учтен реестр собственников (т. 1 л.д. 50-52, 158-160).

Согласно акту проведения подсчета голосов от 1.11.2018 г. (т. 1 л.д. 92, 200, т.2 л.д. 39) комиссией в составе ФИО7, ФИО6, ФИО5 01.11.2018 в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 15 минут был произведен подсчет голосов собственников помещений, получивших регистрацию на очной части общего собрания, начавшегося в 18 часов 01.11.2018, сумма голосов которых составила 1068,2, что составляет 25,2 % от общего числа голосов всех собственников многоквартирного <адрес>, равных 4289,7. На основании этого был сделан вывод об отсутствии кворума на очной части собрания и переходе к заочному голосованию, о чем и было объявлено присутствующим.Оценив вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу о том, сам факт того, что изначально указанный акт существовал в рукописном виде (т.2 л.д. 39) и в дальнейшем был перепечатан (т. 1 л.д. 92, 200), и в напечатанном тексте подписи ФИО7 и ФИО6 датированы 11.11.2018, не является основанием считать данный акт недействительным.

В дальнейшем собственникам помещений в МКД были розданы бюллетени (т. 1 л.д. 93-98,201-206).

Собственники помещений <адрес> выразили свое мнение по существу поставленных вопросов, о чем представлены бюллетени (т. 1 л.д. 99-145, 207-300).

Собственники квартир 44 и 48 отказались получать бюллетени, о чем составлены акты (т. 1 л.д. 146-147,301-302).

Согласно протоколу № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 11 ноября 2018 г. (т. 1 л.д. 43-49, 151-157) «Дата проведения собрания: с 01 ноября по 11 ноября 2018. Дата уведомления о собрании: с 19 октября по 22 октября 2018 г. Форма голосования на общем собрании очно - заочная. Место проведения собрания: <адрес>, у подъезда 2 - в очной части: в квартирах № и № - в заочной части. Место хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по вопросам голосования: <адрес>. Количество помещений в МКД: жилых - 48, нежилых - 6.

Общая площадь помещений в МКД всего 4289,7 кв.м, в том числе 3597,1 кв.м жилых помещений и 692,6 кв.м нежилых помещений.

На очной части собрания присутствовало собственников помещений (представителей собственников) в количестве 23 человека, обладающих 1068,2 голосов, что составляет 25,2 % от общего числа голосов всех собственников помещений.

Приглашен для участия в обсуждении вопросов по благоустройству дворовой территории МКД ФИО8, и.о. первого заместителя руководителя управы <адрес> по ЖКХ, экономике и предпринимательству, №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

Кворум для проведения собрания в очной форме отсутствовал. Инициаторами собрания был объявлен переход к заочной части собрания.

В заочном голосовании приняло участие 44 человека, обладающих 2479,4 голосов, что составляет 57,8 % от общего числа голосов всех собственников. Кворум для проведения заочного голосования присутствовал.

Инициаторы проведения внеочередного общего собрания: ФИО6, собственница <адрес>, ФИО5, собственница <адрес>.

Как установлено судом первой инстанции голосование было проведено по повестке дня общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 20.09.2017 приняты решения: 1. Избрать председателем собрания ФИО6, секретарем - Сотникова А.М. 2. Избрать счетную комиссию из трех человек в составе: ФИО9, ФИО10, ФИО11 3. Утвердить состав совета МКД из 6 человек. 4. Избрать совет МКД в составе: ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО15, Сотникова А.М., ФИО16 5. Избрать председателем совета МКД ФИО6 6. Если в ходе запуска системы отопления МКД ситуация не нормализуется, совету дома подготовить заявление с изложением сложившейся ситуации с отоплением МКД и направить его в администрацию, прокуратуру. ФАС, приемную председателя «Единой России», с ходатайством о налаживании отопления дома и перерасчета оплаты за тепло. 7. Принято предложение более детально подготовить вопрос об оформлении придомового участка, в частности варианта с платным оформлением и внести в повестку дня следующего общего собрания.

Данный протокол был оспорен ФИО1 в рамках гражданского дела № (т. 2 л.д 57-104), однако в дальнейшем судом был принят отказ от данной части иска, и в данной части дело прекращено 12.11.2018.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в <адрес> от 19.11.2017 приняты следующие решения: 1. Избрать председателем собрания ФИО6, секретарем Сотникова А.М. 2. Избрать счетную комиссию в составе трех человек: ФИО9, ФИО10, ФИО11 3. Провести капитальный ремонт дома досрочно и определить примерный перечень работ по оформлению такого решения. 4. Оповещать об общем собрании собственников и о результатах голосования на собрании через объявления, размещаемые у входов в подъезды дома. 5. Сохранить существующую огороженную зону. Не сохранять конструкцию ограды внутренней огороженной части и ее высоту, не проводить ремонт ограды. Не производить частичный ремонт асфальта. Не ремонтировать существующую детскую площадку. Согласовать и утвердить с собственниками (жильцами) дома проект благоустройства детской площадки и детского оборудования. Завести чернозем для клумбы и песок для детской площадки. Устроить дорожки по внутренней огороженной зоне. Не устанавливать урны на территории двора. Произвести устройство дорожки из плитки по внутреннему периметру огороженной зоны и в проходах. Произвести благоустройство (бордюр, забор, насаждения) палисадников у подъездов 1-3 со стороны д. 33. Произвести устройство освещения участка огороженной зоны со стороны подъездов 3-6. Произвести благоустройство контейнерной площадки. Установить ограду новой конструкции аналогичной высоты. Произвести полную замену асфальтового покрытия. Демонтировать старой оборудование детской площадки и установить новое. Установить цветочные вазы на территории двора. 6. Поставить земельный участок МКД на кадастровый учет. 8. Избрать казначеем по сбору средств на оформление земельного участка ФИО17

Указанный протокол был оспорен ФИО1 в рамках гражданского дела 2-2244/18 (т. 2 л.д. 57-104), однако в иске ей было отказано решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.11.2018, вступившим в законную силу 28.02.2019 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Доводы истицы, о том, что на общем внеочередном собрании 01 ноября 2018 года присутствовали не менее 30 собственников, суд признал несостоятельными: на нем присутствовали 29 человек и лишь 23 собственника, подтвердивших свои полномочия. При этом суд учитывал, что согласно пояснениям ФИО18 на очной части присутствовало 40 человек. Однако согласно пояснениям свидетеля ФИО19 было только 15 человек. Таким образом, указанные пояснения рознятся, и судом не были приняты во внимание.

Судом установлено, что собрание проводилось, очная его часть не набрала кворума, в связи с чем собственники были вынуждены перейти к заочной части. Повестка дня объявлялась и указывалась в уведомлениях о проведении общего собрания, направлявшихся как заказными письмами, так и лично под роспись, а также размещенных у входов в подъезды. В рамках очной части в этом не было необходимости ввиду отсутствия кворума. Счетная комиссия не избиралась на очной части голосования также ввиду отсутствия кворума. В уведомлении о проведении собрания были предложены кандидатуры участников счетной комиссии, но голосование проводилось лишь при переходе к заочной части.

Довод истицы о том, что подсчет количества собственников и занимаемой ими жилой площади не производился, также ничем не подтверждается. Общее собрание началось с регистрации, затем по листу регистрации были подсчитаны голоса, выявлено отсутствие кворума и присутствующим было объявлено о переходе к заочной части. В «Списке собственников помещений в <адрес>, присутствовавших и получивших бюллетени для очного голосования на общем голосовании», отображено количество собственников и занимаемая ими жилая площадь (приложение №7 к Протоколу №1 общего собрания собственников помещений в МКД от 11.11.2018). Реестр собственников содержит сведения о ФИО или наименовании собственника (физ.лица или бюджетного учреждения), назначение помещения (жилое/нежилое, муниципальное), площадь, процент голоса, приходящегося на собственника, и реквизиты документа, подтверждающего право собственности. Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума и несоблюдении закона ничем не подтверждаются.

Довод стороны истца о том, что комиссия, составившая акт от 01.11.2018 проведения подсчета голосов, никем не избиралась, так же не принят судом во внимание, так как никаким законом это не предусмотрено.

Истец указывает в иске, что в протоколе не отображен ход собрания на очном голосовании. Однако в протоколе отображено количество присутствующих собственников, подсчитана доля их голосов, определено отсутствие кворума для принятия каких-либо решений.

Истец ссылается на то, что в списке собственников, присутствующих на очном голосовании, указаны 29 человек. 24 номер повторяется 2 раза. Однако в списке, согласно пояснениям стороны ответчика, записались также лица, не являющиеся собственниками МКД, поэтому их голоса не могли быть учтены. Так, лица, указанные в п.п. 1, 7, 8, 19 не имели доверенность на участие в собрании и не представили копию или оригинал, подтверждающий их полномочия на принятие решений. Таких доказательств не было представлено и истцом в судебное заседание. В п.п. 21 и 22 указан один собственник двух помещений: VII в лит. А и VIII в лит. А,- муниципальное образование, которое представлял по доверенности одно лицо - ФИО20 В протокол общего собрания вносились лишь присутствующие собственники, прошедшие регистрацию, и их голоса учитывались, а не сочувствующих граждан, не имеющих полномочий. Доводы, что у истца не приняли 8 доверенностей, и что доверенности были удостоверены надлежащим образом, также ничем не подтверждены. Доказательств обратного истцом не представлено.

Факты фальсификации ничем не подтверждаются. Бюллетени для голосования собственникам выдавались, что подтверждается их подписями. Из представленной видеозаписи также следует, что заинтересованным лицам было разъяснено, когда они смогут получить бюллетени. Действия ответчиков соответствовали требованиям действующего законодательства.

Из представленных суду видеозаписей не следует, что имели место какие- либо существенные нарушения при проведении очной части собрания. При этом суд также учитывал, что и ФИО2, и ФИО19, производившие видеозаписи, проводили их частично, что сами не отрицали.

Также суд не принял во внимание довод стороны истца о том, что наименование и реквизиты документа о праве собственности в списке лиц, получивших бюллетени для голосования, вписаны одной рукой, так как указанный факт не является существенным нарушением, поскольку фамилии и подписи лиц проставлены самими собственниками. Доказательств того, что данные лица не являются собственниками помещений, истцом не представлено.

Существенных нарушений установленного порядка проведения очной части судом не установлено.

Как следует из текста и формулировки повестки дня и принятых вопросов, рассмотренные 11.11.2018 вопросы и принятые по ним решения не подпадают под перечень вопросов, требующих решения не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд учитывал, что принятие решения о досрочном проведении капитального ремонта не свидетельствует о безусловном его проведении, так как данный вопрос разрешается уполномоченным органом согласно порядку установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области, утвержденного приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 09.08.2017 г. № 179.

Суду истцом не было представлено доказательств того, что голосование истца могло повлиять на результат рассмотрения дела и указанное решение повлечет существенные неблагоприятные последствия для ФИО1

Никакими другими лицами решение общего собрания от 11.11.2018 до настоящего времени не оспорено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, и на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, каких-либо новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, не содержат, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии