Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Национальный банк «Траст» о признании кредитных обязательств исполненными, отмене штрафных санкций и начисленных процентов, обязании предоставить сведения в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности - отказать».

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО Национальный банк «Траст» о признании кредитных обязательств исполненными, отмене штрафных санкций и начисленных процентов, обязании предоставить сведения в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности, ссылаясь на то, что между 26.02.2013 года ФИО1 и ответчиком был заключен смешанный договор № на 60 месяцев и получены кредитные денежные средства в размере 857132 руб. 27 коп. В 2013 году погашение задолженности по кредиту осуществлялось своевременно, в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 24.12.2013г. остаток денежных средств на счете, с которого осуществлялось погашение кредита, составлял 27742 руб. 82 коп. Данные денежные средства не списывались ответчиком до 09.06.2015г. Просроченная задолженность была погашена истцом 23.06.2017г., однако банк произвел начисление штрафных санкций за период с 2014г. по 2015г. лишь в 2017г. Более того, кредит был выплачен полностью 26.02.2018г., однако банк сообщил, что имеется долг в сумме 107592 руб. 40 коп., из которых 13500 руб. штраф, а 94092 руб. 40 коп. сумма процентов, начисленных за просроченную задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, представил возражения в которых требования истца не признал, ссылаясь на то, что в связи с программным сбоем в 2013г. денежные средства, имевшиеся на счете истца, исправительными проводками были списаны в дате 09.06.2015г., 09.07.2015г. Истец не исполнял обязательств по договору с 27.01.2014г. по 26.05.2015г. денежные средства не вносились. По состоянию на 22.05.2018г. за истцом значится задолженность в виде штрафа в сумме 12500 руб., срочных процентов на просроченный основной долг в сумме 94092 руб. 40 коп., поскольку истец допустил просрочку за весь период пользования кредитом на 1250 дней.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает доказанным факт погашения имеющейся перед банком кредитной задолженности, в связи с чем оснований для начисления штрафа и процентов на просроченный основной долг не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что 26.02.2013 года между ФИО1 и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен смешанный кредитный договор № на сумму 857132 руб. 27 коп. сроком на 60 месяцев, с условием внесения ежемесячного платежа в сумме 27672 руб. (сумма первого платежа 27672 руб., сумма последнего платежа 25579 руб. 90 коп.) Дата платежей определена согласно графику платежей.

В судебном заседании стороны факт заключения указанного кредитного договора, получение денежных средств заемщиком по кредитному договору, а также собственноручное подписание истцом заявления о предоставлении кредита, графика платежей, тарифы НБ «Траст», анкеты и декларации не оспаривали.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 24.12.2013 года на счете истца оставались денежные средства в сумме 27742 руб. 82 коп., после 24.12.2013 года денежные средства истцом в счет погашения кредитных обязательств не вносились.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на то, что остававшиеся на счете истца денежные средства в период с 24.12.2013 года по 09.06.2015 года ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору не списывались, в связи с чем и образовалась задолженность, которая на основании п. 3.1.2 Условий образовалась не по вине заемщика.

Однако согласно выписке со счета истца, 09.06.2015г. и 09.07.2015г. банком выполнены исправительные проводки по счету, в результате которых оставшаяся сумма 27742 руб. 82 коп. была списана в счет погашения кредита согласно Условиям и графика погашения.

Условиями договора закреплено, что для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

Каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами (п.3.1.1 Условий).

Очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания кредитором соответствующей суммы денежных средств со счета клиента (п.3.1.6 Условий).

В судебном заседании представителями истца оспорено не было, что после 24.12.2013 года истцом денежные средства для погашения кредита вносились с нарушением графика платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно и законно исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о полном погашении кредитного долга перед банком в размере и в сроки в соответствии с Графиком платежей, а также доказательств, подтверждающих своевременное погашение кредитной задолженности после списания банком денежных средств со счета истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считая его законным и обоснованным.

Правомерен и вывод суда о законности начисления банком штрафа за несвоевременное исполнение истцом принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, поскольку факт просрочки платежей истцом подтвержден материалами дела, кредитная задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, начисление штрафных санкций предусмотрено Тарифом НБ «Траст», с которым ознакомлен заемщик, что подтверждается её подписью.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

На основании подпунктов д, е пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона № 218-ФЗ кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Коль скоро истцом просроченная задолженность по кредитному договору перед банком не погашена, то оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика внести информацию в Бюро кредитных историй об отсутствии у нее задолженности по кредитному договору не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенные для обстоятельства установлены судом правильно, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Липецка от 15 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: