Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе истцов Ильиной А. В., Ильина Д. Д. на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 марта 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ильиной А. В., Ильина Д. Д. к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства О. области», Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о предоставлении мер социальной поддержки, отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия

установила

Ильина А. В. и Ильин Д. Д. обратились в суд с иском к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области», Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области об обязании выплатить компенсацию.

В обоснование указали, что <...> они обратились в БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» с заявлением о предоставлении компенсации расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита, представив соответствующие документы.

В письме № <...> от <...> БУ Омской области «Агентство жилищного строительства О. области» сообщило, что на основании предоставленных истцами документов агентством принято решение о включении семьи Ильиных в список претендентов на получение компенсации расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита в соответствии с Указом Губернатова Омской области от 24.05.2007 г. № 70. Разъяснено, что перечисление средств компенсации на счета граждан производится на основании утвержденных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Омской области списков получателей компенсации, которые формируются с учетом размера средств областного бюджета на соответствующий год.

В ответах на обращения истцов о выплате названной компенсации Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Омской области сообщено, что ввиду ограниченных возможностей областного бюджета социальные выплаты в 2014-2017 годах не предоставлялись.

Полагая, что отказом в предоставлении данных выплат их права были нарушены, просили обязать БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» произвести в их пользу выплату компенсации расходов на погашение части ипотечного кредита в размере, предусмотренном Указом Губернатора Омской области от 24.05.2017 № 70. В случае недостаточности имущества просили обязать Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, как собственников имущества учреждения, произвести данную выплату.

Определением суда от 19.02.2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Омской области, Правительство Омской области.

В судебном заседании истцы Ильина А.В., Ильин Д.Д. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» Гусев Д.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, связи с тем, что законами Омской области об областном бюджете на 2014-2016 года средства на выплату компенсации в рамках Указа № 70 не предусматривались. Ссылался на то, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку выполняло функции оператора, решение о выплате принималось Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области Зайцева А.И. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что Порядком, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 24.05.2007 г. № 70, не предусмотрены конкретные сроки осуществления выплаты; данная мера социальной поддержки предоставляется гражданам в порядке очередности в зависимости от наличия денежных средств в региональном бюджете. В соответствии с Законом Омской области от 28.12.2016 года № 1939-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в 2017-2019 годах выделение денежных средств на выплату соответствующей компенсации не предусмотрено.

Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в суд представителя не направило. Представили письменный отзыв, где просили в иске отказать по доводам, аналогичным доводам Министерства имущественных отношений Омской области.

Представитель ответчика Министерства финансов Омской области Головина К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В письменном отзыве указала, что в отношении БУ «Агентство жилищного строительства Омской области» функции учредителя выполняют Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, в связи с чем Министерство финансов Омской области не является надлежащим ответчиком по делу. Ссылалась на то, что предоставление дополнительных мер социальной поддержки является правом, а не обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется только в пределах имеющихся средств бюджета субъекта РФ. Финансирование рассматриваемых мер социальной поддержки не производилось, приведенный Указ Губернатора утратил силу с 2016 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель Правительства Омской области Азнаурова М.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Представила письменные возражения, где привела доводы, аналогичные доводам иных ответчиков. Полагала, что Правительство Омской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильин Д.Д. и Ильина А.В. просят вынесенное решение отменить, заявленные ими исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаются на то, что Указом Губернатора Омской области от 24.05.2007 № 70 им было гарантировано право на получение выплаты, соответственно, оно должно быть реализовано независимо от наличия или отсутствия финансирования, поскольку данное обязательство носит публичный характер; документы от истцов БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» были приняты и зарегистрированы, соответственно мера социальной поддержки должна была быть предоставлена. Полагают, что изданием Указа Губернатора от 24.05.2017 № 70 право на предоставление мер социальной поддержки было реализовано. Считают, что отмена указа не исключает обязанности по исполнению обязательств перед гражданами, возникшими до его отмены.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Министерство финансов Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Правительство Омской области просят оставить постановленное решение без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав Ильину А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов Омской области Балякно Т.В., представителя Правительства Омской области Азнаурову М.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу частей 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Законом Омской области от 27.12.2002 г. № 417-ОЗ «О государственной поддержке ипотечного жилищного кредитования (заимствования) в Омской области» предусмотрена система осуществляемых органами государственной власти Омской области мер, направленных на оказание помощи гражданам, желающим приобрести, построить жилье или улучшить жилищные условия иным образом.

Указом Губернатора Омской области от 24.05.2007 г. № 70 был утвержден Порядок компенсации семьям расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита (займа) в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка или последующих детей (далее - Порядок).

Приведенный выше Указ, утратил силу, в связи с изданием Указа Губернатора Омской области от 16.02.2016 г. № 33.

Как следует из п. 2 указанного Порядка, право на получение компенсации в соответствии с настоящим Порядком предоставляется следующим семьям (неполным семьям), имеющим двух и более несовершеннолетних детей, родители (родитель) или усыновители (усыновитель) которых приобрели жилое помещение (долю в праве собственности на жилое помещение) с использованием ипотечного жилищного кредита (займа): молодым семьям, в которых возраст родителей (усыновителей) либо родителя (усыновителя) для неполной семьи на день подачи предусмотренных настоящим Порядком документов не превышает 35 лет; семьям, в которых родители (родитель), усыновители (усыновитель) являются работниками государственных учреждений Омской области, муниципальных учреждений, находящихся на территории Омской области (далее - работники бюджетной сферы); семьям, в которых родители (родитель), усыновители (усыновитель) являются ветеранами боевых действий.

Указанное право предоставляется в случае рождения (усыновления) второго ребенка, родившегося (усыновленного) в период с 1 января 2006 года; рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей, родившихся (усыновленных) в период с 1 января 2006 года, если ранее указанные семьи не воспользовались правом на получение компенсации в соответствии с настоящим Порядком.

Предоставление компенсации осуществляется в пределах средств областного бюджета, предусматриваемых ежегодно на указанные цели законом Омской области об областном бюджете на соответствующий год (п. 6 Порядка).

Для получения компенсации на условиях настоящего Порядка гражданин представляет в бюджетное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (БУ «АЖС») указанные в п. 7 Порядка документы, затем БУ «АЖС» проверяет представленные документы на предмет соблюдения условий и требований, предусмотренных настоящим Порядком, и принимает решение о включении либо отказе во включении семьи, в состав которой входит гражданин, в список претендентов на получение компенсации (далее - список претендентов), о чем гражданин письменно извещается в течение пяти рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (пункты 7-9 Порядка).

Агентство ежеквартально в пределах средств областного бюджета, предусмотренных в текущем году на предоставление компенсаций, на основании списка претендентов составляет проект списка получателей компенсации и до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет его для утверждения в Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области. Решение Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области об утверждении указанного списка является основанием для выдачи гражданам свидетельств (п. 9.1 Порядка).

Как следует из материалов дела, между Ильиной А.В. и Ильиным Д.Д. (заемщики) с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» с другой был заключен кредитный договор от <...>№ <...>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <...> руб. под <...> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...> на срок <...> месяцев, обеспечением исполнения кредитного обязательства является залог названной квартиры (л.д. 11 – 14).

Судом установлено, что истцы Ильина А.В., Ильин Д.Д. обратились в БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» с заявлением о предоставлении компенсации расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита, представив соответствующие документы (л.д. 16).

Из письма БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» № <...> от <...> следует, что семья Ильиных была включена в список претендентов на получение компенсации расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 24.05.2007 № 70 (л.д. 17).

Поскольку Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Омской области со ссылкой на ограничение возможностей областного бюджета указанная компенсация истцам выплачена не была, Ильина А.В., Ильин Д.Д. инициировали настоящий спор.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсационной выплаты.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Омской области от 27.12.2002 г. № 417-03 «О государственной поддержке ипотечного жилищного кредитования (заимствования) в Омской области», исходя из которых, следует, что установление дополнительных мер социальной поддержки, финансируемых за счет бюджета субъекта Российской Федерации, является правом, а не обязанностью субъекта и осуществляется в пределах выделенного финансирования. При этом федеральным законодательством предоставление подобных социальных выплат не предусмотрено.

Районным судом учтено, что в ведомственной структуре расходов областного бюджета (приложение к Закону Омской области от 24.12.2013 г. № 1599-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»), в перечне расходов областного бюджета не предусмотрены расходы на реализацию мер социальной поддержки, на которую претендуют истцы - погашение части ипотечного жилищного кредита в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 24.05.2007 г. № 70, а также на то, что в соответствии Законом Омской области от 25.12.2014 № 1694-ОЗ в 2015-2016 г. не предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление семьям расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита (займа) в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка или последующих детей.

Финансирование данной меры социальной поддержки, согласно государственной программе Омской области «Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в Омской области», утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 г. №264-п, в редакции от 23.12.2015 г., до 2019-2020 не предусмотрено.

Доводы подателей жалобы о том, что предусмотренные Указом Губернатора Омской области от 24.05.2007 г. № 70 компенсации являются гарантированными выплатами и должны быть предоставлены в любом случае при предоставлении их получателями необходимых документов, независимо от наличия или отсутствия финансирования, в силу публичного характера данного Указа, являются ошибочными, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Ссылки в жалобе на то, что отмена Указа № 70 не влияет на обоснованность требований истцов, поскольку не отменяет обязанности по исполнению обязательств перед гражданами, возникшими до его отмены, не может повлечь отмену или изменение решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, мера социальной поддержки в форме компенсации расходов на погашение части ипотечного жилищного кредита (займа) при рождении (усыновлении,) второго или последующих детей, установленная Указом Губернатора Омской области от 24.05.2007 г. N 70, по своей юридической природе являлась дополнительной мерой социальной поддержки определенной категории лиц, предоставляемым им за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а потому изменение правил предоставления таких дополнительных выплат, равно как и их отмена, не может расцениваться как нарушение права на получение мер социальной поддержки.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ильиной А. В., Ильина Д. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи