Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Ольковой А.А. и Протасовой М.М., при секретаре Кисельман Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 30.04.2013 гражданское дело

по иску Государственного учреждения Свердловской области «Гаринское лесничество» к Батеневу ( / / )12 и Майер ( / / )13 о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Серовского районного суда Свердловской области от 25.12.2012.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя Майер Э.Э.- Майер А.Г. (по доверенности от ( / / ) поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец – Государственное учреждение Свердловской области «Гаринское лесничество» (далее ГУСО «Гаринское лесничество») обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что в ( / / ) года Батенев А.В. и Майер Э.Э. совершили незаконную рубку леса в кВ. ( / / ), участок Шабуровский. Всего вырублено ( / / ) куб.м. из которых в квартале ( / / ) ( / / )., причинен ущерб в общем размере ( / / ) рублей.

Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 08.07.2011 Батенев А. В. и Майер Э. Э. признаны виновными в незаконной рубке леса.

В судебном заседании представитель ГУСО «Гаринское лесничество» исковые требования поддержал, указал, что в 160 квартале был низовой пожар, но лес был на корню и не поврежден, поэтому качество леса не было снижено.

В судебном заседании ответчики Батенев А.В. и Майер Э.Э. и их представитель Ульянчик П.В. исковые требования не признали, полагают, что сумма ущерба завышена, поскольку в ( / / )

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 05.09.2011 заявленные требования удовлетворены, с Батенева ( / / ) и Майер ( / / ) солидарно взыскано ( / / ) руб., а также ( / / ) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

13.03.2012 определением судебной коллегии по гражданским делами Свердловского областного суда решение Серовского районного суда от 05.09.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении, представитель Департамента лесного хозяйства Свердловской области заместитель директора Государственного казенного учреждения Свердловской области «Гаринское лесничество» Стерлядьев В.А. (по доверенности от ( / / ) л.д.60) поддержал исковые требования, просил взыскать с Майер Э.Э. и Батенева А.В. ущерб, причиненный незаконной рубкой леса в размере ( / / ) рубль, указав, что первоначально заявленная сумма снижена с учетом того, что на 11 процентов свежего сухостоя не может быть насчитана сумма ущерба в 50-кратном размере, так как частично лес был поврежден низовым пожаром. Расчет ущерба произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (в ред. от 26.11.2007 № 806), факт незаконной рубки деревьев и объем срубленных деревьев установлен и подтвержден приговором Серовского районного суда от 08.07.2011 вступившим в законную силу 17.07.2011.

Ответчики Батенев А.В. и Майер Э.Э. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены своевременно.

Представитель ответчика Майер Э.Э. – Майер А.Г. (по доверенности от ( / / )) возражала против удовлетворения исковых требований В обоснование возражений указала, что все документы на эти делянки были оформлены, была сделана предоплата за лес, делянка в ( / / ) была вырублена до ( / / ) на основании договора купли-продажи от ( / / ).

Судом постановлено решение об удовлетворении требований ГУСО «Гаринское лесничество» частично, с Батенева А.В. и Майер Э.Э. солидарно в пользу государства взыскана сумма в размере ( / / ) С ответчиков в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме ( / / ) рублей.

Не согласившись с решением, Майер Э.Э. в апелляционной жалобе указал на его незаконность и необоснованность, просил его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на неверность выводов суда о наличии вины ответчиков в причинении ущерба, полагая, что приговор является незаконным; считает, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие прокурора; считает, что необоснованно взыскание штрафных санкций по таксам исчисления размера ущерба за причинение вреда лесам, заготовка которых не допускается, поскольку самовольной рубки в квартале 100 выделе 20 со стороны ИП Майера Э.Э. не имелось, все работы велись на основании договора от ( / / ), в акте проверки санитарного и лесопатологисеского состояния лесного участка по кварталу ( / / ) указано, что насаждение пройдено устойчивым низовым пожаром в ( / / ), усыхающие и погибшие деревья хвойных и лиственных пород не имеют корней, имеется ожог корневой шейки и подсушивание луба, в связи с чем применение штрафных санкций по таксам исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям не правомерна, кроме того, ( / / ) был подписан договор о передаче горельника в квартале ( / / ) Департаментом лесного хозяйства, шла предпродажная подготовка, в связи с чем ( / / ) было выдано письменное разрешение на заезд в делянку квартала ( / / ) для заготовки горельника, деньги на оплату попенки выплачены ( / / ) ГУПСО «ЛХПО» Поспелову С.Л., вопрос о том почему эти деньги не были переданы истцу, не оформлен акт передачи лесных насаждений, не заключен договор не был рассмотрен, просил решение отменить.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Майер Э.Э. – Майер А.Г. (по доверенности от ( / / )), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, в иске отказать, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

К рассматриваемым отношениям по возмещению ущерба, нанесенного лесному фонду, применимы общие правила гражданского законодательства, регламентирующие основания привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, закрепленные в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз. 1 ст. 1080 указанного кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, если не имеется обстоятельств, указанных в абз. 2 названной статьи.

Исходя из приведенных норм закона, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может наступать вследствие нарушения договора в сфере природопользования или в случае деликта. Природоохранное законодательство не предусматривает ограничения ответственности по обязательствам в сфере природопользования.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Серовского городского суда Свердловской области от 08.07.2011, Батенев А. В. и Майер Э. Э. в период с ( / / ) по ( / / ) и в период ( / / ) по ( / / ) умышленно осуществляли незаконную рубку деревьев в ( / / ) лесничества участка ( / / ) квартале ( / / ) участкового лесничества участка ( / / ) приговор вступил в законную силу 19.07.2011.

Таким образом, противоправность действий ответчиков, их виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого ответчики признаны виновными.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 г. N 184, действовавшим до 01.08.2011 установлено, что заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок, указанным в пункте 3 настоящих Правил, хозяйствам и преобладающим породам.

Согласно пункту 6 Правил для заготовки древесины используются в первую очередь лесные насаждения, которые требуют рубки по их состоянию (поврежденные пожарами, ветром, снегом, вредными организмами и в результате других негативных воздействий), а также расположенные на лесных участках, имеющих недорубы прошлых лет, лесные насаждения, вышедшие из подсочки, перестойные лесные насаждения.

В силу пункта 7 Правил рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с п.п. 14,15 Правил, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются, в частности, гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу подпунктов "б", "ж" пункта 8 данных Правил при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации, за исключением погибших.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. N 273. Приложением N 1 к указанному постановлению Правительства утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" размер вреда за указанные нарушения исчисляется: за незаконную рубку лесных насаждений в размере 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, взятых по первому разряду такс за деловую древесину средней категории крупности, при этом учитывается пункт 9 приложения N 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, которым предусмотрено кратное увеличение размера ущерба, исчисленного в соответствии с таксами в случае нарушения лесного законодательства в защитных лесах, на особо защитных участках защитных лесов, на особо охраняемых природных территориях и в случае заготовки лесных ресурсов занесенных в Красные книги Российской Федерации либо субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 10 Методики исчисления размера вреда, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, указанными в приложении ( / / ) к данному постановлению, увеличивается в 2 раза в случае незаконных рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре - январе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиками допущена незаконная рубка деревьев, в частности в соответствии с протоколом о лесонарушении ( / / ) от ( / / ) незаконная рубка леса зафиксирована в Шабуровском участковом лесничестве участок ( / / ) (эксплуатационные леса) объем незаконно срубленной древесины составил: ( / / )

( / / )

Сумма ущерба за незаконно срубленную древесину в квартале N 100 выдел 20 ГУСО "Гаринское лесничество" составила с учетом положений п. 8 Методики исчисления размеров вреда, согласно которому размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля: ( / / )

В то же время, как следует из материалов дела, ( / / ) между индивидуальным предпринимателем Майер ЭЭ. (подрядчик) и Государственным унитарным предприятием ( / / ) «Лесохозяйственное производственное объединение» (заказчик) заключен договор ( / / ) подряда по заготовке древесины, предметом договора являлись работы по заготовке древесины всего ( / / ) в то числе деловой – ( / / ) дровяной – ( / / ) срок выполнения работ установлен с момента подписания договора до ( / / ) (п.3.7 договора), в пункте 3.8. договора предусмотрено, что срок выполнения работ может быть изменен по соглашению сторон при наступлении обстоятельств, при которых выполнение работ в ранее установленный срок становится невозможен по объективным причинам. После завершения работ подрядчик представляет акт сдачи-приемки выполненных работ, заказчик принимает, при отсутствии замечаний, подписывает (п.п.4.1, 4.2 договора). ( / / ) составлен, акт выполненных работ и выписан счет-фактура ( / / ) от ( / / ) на услуги по заготовке древесины на сумму ( / / ) ( / / ) заключен договор купли-продажи между Государственным унитарным предприятием ( / / ) «Лесохозяйственное производственное объединение» (продавец) и Майер ЭЭ. (покупатель) согласно которому продавец обязался поставить покупателю древесину от проходных рубок в Гаринском лесничестве, Шабуровское участковое лесничество участок Шабуровский квартал ( / / )., срок действия договора установлен до ( / / ). ( / / ) ИП Майеру Э.Э. вставлено за для оплаты счет фактура ( / / ) за древесину в хлыстах в объеме ( / / ) рубля и на отгрузку выписана товарная накладная.

Учитывая приведенные доказательства, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба по кварталу 100 делянка 20 в заявленном истцом размере, несомненно, то обстоятельство, что рубка в данном квартале произведена за пределами заключенного между сторонами договора является нарушением действующего законодательства, однако из представленных доказательств и материалов дела нельзя сделать вывод о причинении ущерба в указанном истцом в исковом заявлении размере, иных доказательств, свидетельствующих о том, что вся указанная в протоколе о лесонарушении ( / / ) древесина была заготовлена ответчиками за пределами срока действия договора и за пределами установленного договором объема ( / / ) древесины, не представлено.

Относительно требований о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале ( / / ), судебная коллегия находит, что требования подлежали удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно протоколу о лесонарушении ( / / ) от ( / / ) (л.д.16-19) в результате незаконнй рубки леса в участковом Шабуровском лесничестве, участок Шабуровский квартал ( / / ) (эксплуатационные леса), объем незаконно срубленной древесины в квартале ( / / ) (эксплуатационные леса) ГУСО "Гаринское лесничество" составил: ( / / )

Исходя из указанного, акта Методики исчисления размера вреда, размер ущерба, причиненного незаконной рубкой леса составит:

( / / )

В то же время учитывая, установленные судом обстоятельства относительно периодов рубки леса, которые не оспаривались истцом в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, не было представлено возражений по данным периодам в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным согласиться с выводом суда о том, что при расчете ущерба за незаконную рубку леса сосны следует учитывать что ( / / ) объема незаконной рубки осуществлено в январе и ( / / ) в феврале, следовательно, увеличению в два 2 раза подлежит только ( / / ) от объема ущерба, причиненного незаконной рубкой сосны, что составит ( / / )

Следовательно, размер ущерба, причиненного в результате незаконной рубки леса в квартале ( / / ) составит: ( / / )

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что согласно акту проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка в квартале 160 выдел 2 Шабуровского участкового лесничества, участок Шабуровский ГКУ СО «Гаринское лесничество» при обследовании насаждений было установлено, что насаждение пройдено устойчивым низовым пожаром в августе ( / / ), вырубая горельник ответчики не причинили ущерба и не подлежали применению штрафные санкции, не может быть принята во внимание, поскольку как следует из материалов дела ответчиками не представлено, что вырубался именно поврежденный лес, кроме того, несмотря на то, что поврежденные пожаром леса требуют рубки в первую очередь, данная рубка может быть осуществлена только в соответствии с нормами действующего законодательства, на основаниях, предусмотренных законом или договором, доказательств наличия таких оснований ответчиками по данному выделу не представлено.

Доводы о подписании ( / / ) договора о передаче горельника в квартале 160 выдел 2 с Департаментом лесного хозяйства, изложенные в апелляционной жалобе, доказательствами не подтверждены, в связи с чем, во внимание не принимаются.

Судебная коллегия при расчете размера ущерба не принимает во внимание представленные истцом перечетные ведомости от ( / / ) по кварталу ( / / ) 20 (л.д. 12, 13), от ( / / ) по кварталу ( / / ) (л.д.23), поскольку указанные ведомости составлены без участия ответчиков, в перечетной ведомости без номера по кварталу ( / / ) исправлена дата перечета (л.д.13), перечетная ведомость по кварталу ( / / ) составлена ( / / ), в то время как протокол о лесонарушении ( / / ) по данному участку был составлен ( / / ), акты о лесонарушении содержат иной объем, незаконно заготовленного леса, чем указано в перечетных ведомостях, доказательств в подтверждение того, что увеличение объема незаконно вырубленного леса связано с действиями ответчиков в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба частично, взыскании с ответчиков солидарно суммы в размере ( / / ) рубля ( / / ) в пользу бюджета муниципального образования «Гаринский городской округ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 25.12.2012 отменить. Постановить по делу новое решение: Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Майер ( / / )14, Батенева ( / / )15 солидарно в доход муниципального бюджета муниципального образования «Гаринский городской округ» сумму в размере ( / / )16, в счет возмещения ущерба причиненного в результате незаконной рубки леса. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Олькова А.А..

Протасова М.М.