Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года по делу по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению культуры «Дом культуры на площади Пушкина» о взыскании заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика – ФИО2.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с Муниципального учреждения культуры «Дом культуры на площади Пушкина» заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с 2011 года он работал у ответчика в должности заместителя директора по безопасности с графиком работы в вечернее время с 16 часов до 21 часа 30 минут, шесть дней в неделю, с одним выходным в воскресенье. При этом он обязан был присутствовать на всех массовых мероприятиях, проводимых ответчиком в Доме культуры в выходные и нерабочие праздничные дни. Художественный руководитель Дома культуры ежемесячно утверждала у директора план мероприятий, на которых он, в соответствии со своими должностными обязанностями, должен был присутствовать, обеспечивая безопасность гостей и посетителей. Однако никаких приказов о выходе на работу в нерабочие праздничные дни руководством учреждения не издавалось, его согласие о выходе на работу не выяснялось, все происходило по устному распоряжению директора. За каждый отработанный на мероприятиях в праздничный или выходной день руководством предоставлялись два дня отгула. В период со 02 по 09 января 2017 года в Доме культуры проходили новогодние праздничные мероприятия. В данный период времени он, в соответствии с утвержденным ответчиком планом мероприятий на январь 2017 года, также выходил на работу и исполнял свои должностные обязанности. 19 февраля 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о присоединении к его очередному отпуску отгулов за работу в новогодние праздничные дни с 03 по 08 января 2017 года. При этом, за работу 02 января 2017 года ответчик предоставил ему отгул в феврале 2017 года. В мае 2017 года он был уведомлен о предстоящем сокращении занимаемой им должности с 05 июля 2017 года. 19 мая 2017 года он обратился к ответчику с заявлением об оплате работы в нерабочие праздничные дни с 03 по 08 января 2017 года включительно. Однако ответчик отказался оплачивать ему данную работу в добровольном порядке. 06 июля 2017 года он был уволен по сокращению штата. При увольнении ответчиком не выплачена компенсация за работу в нерабочие праздничные дни за период с 03 по 08 января 2017 года включительно. Его неоднократные обращения с просьбой выплатить заработную плату за работу в нерабочие праздничные дни результатов не дали, до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по зарплате. Исходя из этого, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за работу в нерабочие праздничные дни с 03 по 08 января 2017 года включительно в размере 22 956,12 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки с 07.02.2017 года по 10.10.2017 года (236 дней) в размере 3 611,76 руб., компенсировать причиненный ему моральный вред денежной суммой100 000 руб., а также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере 330 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит причин для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ст. 91 ТК РФ).

Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается. Исключение составляют отдельные случаи, предусмотренные законодательством. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя

Исходя из положений ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2011 года истец был принят на работу в МУК «Дом культуры на площади Пушкина» на должность заместителя директора по безопасности, 06.07.2017 года уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата).

Приказом № 46 от 19.12.2016 года ответчиком был утвержден график дежурств в период проведения Новогодних и Рождественских праздников с 30.12.2016 года по 09.01.2017 года.

Суду представлен табель учета использования рабочего времени за период с 01 по 31 января 2017 года. Согласно данному табелю 3,4,5,6,7 и 8 января 2017 года обозначены как выходные дни истца.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что истец не представил суду бесспорных доказательств того, что в нерабочие праздничные дни с 03 по 08 января 2017 года он привлекался работодателем к выполнению трудовых обязанностей.

Факт выполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период опровергается представленным ответчиком в материалы дела табелем учета рабочего времени.

Суд дал правильную оценку имеющимся в материалах дела документам.

Так, ссылка истца, в обоснование своих требований, на разработанное им Положение о контрольно-пропускном режиме, не свидетельствует о его работе в спорный период. Более того, названное Положение не скреплено печатью работодателя и не значится в номенклатуре дел МУК «Дом культуры на площади Пушкина» на 2017 год.

Представленная истцом в судебное заседание ксерокопия журнала учета (контроля) прихода-ухода сотрудников, в котором отмечены его выходы на работу, также не является достоверным и достаточным доказательством привлечения его к работе в нерабочие праздничные дни. Как установлено судом, журнал учета (контроля) прихода-ухода сотрудников в перечне документации ответчика также не значится.

Доказывая факт работы в спорный период, истец представил суду графические копии текста писем из Интернета и телефона.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Представленные истцом распечатки страниц из телефона и Интернета в качестве доказательств по делу суд правильно признал недопустимыми доказательствами, поскольку распечатанный текст, отображающий содержание страницы, надлежащим образом не заверен и не содержит сведений, позволяющих идентифицировать отправителя и получателя.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4, ранее работавших у ответчика и уволившихся в середине 2016 года, факт выполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период не подтвердили.

Утверждения истца о том, что в соответствии с должностной инструкцией заместитель директора по безопасности обязан присутствовать на всех массовых мероприятиях, проводимых в Доме культуры, в связи с чем в период с 03 по 08 января 2017 года он исполнял свои трудовые обязанности по обеспечению общественной безопасности при проведении праздничных мероприятий, суд правомерно счел несостоятельными, поскольку опровергаются представленным в материалы дела табелем учета рабочего времени. Учет рабочего времени истца осуществлялся ответчиком в соответствии с требованиями ст. 91 ТК РФ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ч. 8 ст. 113 ТК РФ).

Письменного приказа работодателя о привлечении истца к работе в нерабочие праздничные дни с 03 по 08 января 2017 года материалы дела не содержат. Доказательств устного распоряжения работодателя о работе в спорный период истцом также не представлено.

Ссылка истца на подложность представленных ответчиком документов ничем не подтверждена. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные документы были сфальсифицированы ответчиком, истцом не представлено.

Поскольку факт работы истца в спорный период не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика оплаты за нерабочие праздничные дни.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи