Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. апелляционную жалобу П.М.Е. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 марта 2016 года по гражданскому делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к П.М.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

По делу установлено:

в декабре 2015 года ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к П.М.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 44 копеек.

В обоснование иска указано, что в <адрес> расположен дом №, который является многоквартирным и обеспечен централизованным отоплением. Услуги по отоплению для данного дома предоставляются ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго». В квартире № проживает ответчик П.М.Е., которому принадлежит данная квартира. Письменный договор об услугах между сторонами не заключен, однако в силу п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 153, ст. 154, п. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ ответчик обязан оплатить начисленную сумму за потребленную тепловую энергию.

Письменные возражения на иск от ответчика не поступили.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что тепловую энергию он не получает, поскольку радиаторы централизованного теплоснабжения демонтированы, с ДД.ММ.ГГГГ услуга теплоснабжения истцу не предоставлялась.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 01 марта 2016 года иск удовлетворен, с П.М.Е. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> взыскана задолженность за услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком на решение подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в иске.

Жалоба обоснована тем, что судом не приняты существенные обстоятельства, имеющие значение для дела. Факта самовольного демонтажа радиаторов и стояков не было, самовольного переоборудования жилого помещения также не было. Факт демонтажа был зафиксирован начальником ЖЭКа, мастером ЖЭКа и представителем теплоснабжающей организации, что подтверждается актами о демонтаже радиаторов отопления, а отсоединение отопительных приборов (радиаторов) следует признать изменением системы теплоснабжения, что повлияло на объем ее теплоотдачи, так как потребление коммунальной услуги в виде отопления при отсутствии предусмотренных проектной документацией радиаторов центрального отопления невозможно. Ответчик тепловой энергии в объеме, установленном нормативами потребления коммунальных услуг, вследствие полного отсутствия отопительных приборов, в течение спорных отопительных периодов не получал. Отсутствие согласования в виде отдельного документа само по себе не может служить основанием для признания переустройства несогласованным, поскольку имеются иные надлежащие доказательства его легализации, в частности, акты о демонтаже сотрудниками балансодержателя дома в присутствии начальника ЖЭКа, мастера ЖЭКа и представителя теплоснабжающей организации. Таким образом, отсоединение радиаторов в квартире ответчика явилось правомерным юридическим фактом, изменившим правоотношения по договору энергоснабжения между теплоснабжающей организацией и ответчиком в части размера платы за оказанную услугу. Ссылка суда первой инстанции на непредоставление ответчиком доказательств включения его квартиры в перечень квартир, имеющих автономное отопление, не имеет юридического значения, так как ответчик отапливается энергосберегающими электроприборами, суммарная мощность которых не превышает 2,5 кВт и не требует дополнительных согласований. Кроме того, суд не учел, что помимо отсутствия радиаторов отопления, также отсуствуют стояки отопительной системы, которые были демонтированы вместе с радиаторами отопления, в присутствии представителя ЖЭКа, что никак не повлияло на теплопроводящие сети всего дома, так как это проводилось одновременно на 1 и 2 этажах 2-х этажного дома, в качестве доказательств не были приняты акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в присутствии соседей об отсутствии радиаторов и стояков, и не была привлечена в качестве третьего лица управляющая компания, которая должна была обеспечивать бесперебойное получение коммунальной услуги. Ответчик неоднократно безответно обращался в обслуживающий ЖЭК с требованием составить акт об отсутствии радиаторов и стояков.

На апелляционную жалобу филиалом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> поданы возражения, в которых истец просит отказать в ее удовлетворении (л.д. 32-34).

В судебном заседании апелляционной инстанции П.М.Е. просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель истца по доверенности Ш.А.Ю. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что между сторонами возникли обязательства, в связи с тем, что ответчику были предоставлены услуги по доставке тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные услуги ответчик не оплатил, в результате чего возникла задолженность, которую в добровольном порядке ответчик оплатить отказался, поэтому на основании статей 153-155 ЖК РФ, статей 309, 401 ГК РФ задолженность подлежит оплате в принудительном порядке. Доводы ответчика о не получении услуг в связи с отсутствием радиаторов отопления не были приняты судом во внимание, в связи с отсутствием доказательств в подтверждение указанных доводов и отсутствием письменных доказательств в подтверждение факта обращения ответчика в соответствующие органы с заявлениями о некачественном оказании услуги по теплоснабжению. В свою очередь наличие в жилом помещении ответчика устройств дополнительного теплоснабжения не может являться основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

Апеллянт считает, что в силу отключения своей квартиры от сети централизованного отопления в многоквартирном доме, которое было произведено законно, у него отсутствует обязанность оплаты за отопление, поскольку фактически тепловая энергия им не потребляется с 2008 года.

С такими доводами судебная коллегия не может согласиться по таким основаниям.

П.М.Е. утверждает, что в 2008 он с ведома балансодержателя дома в присутствии начальника ЖЭКа, мастера ЖЭКа и представителя теплоснабжающей организации отключил свою квартиру от сети централизованного теплоснабжения по адресу: <адрес>, в связи с аварией, о чем был составлен соответствующий акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ш.А.Ю. пояснила суду, что ответчик осуществил демонтаж отопительной системы самовольно, без соответствующего разрешения, в связи с чем оплата за услуги ответчику начислялась исходя из общей площади помещения. Действия ответчика по демонтажу радиаторов считаются незаконными, поскольку теплоподающую организацию он не уведомлял о демонтаже.

Судом первой инстанции верно установлен факт самовольного отключения П.М.Е.<адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> Республики ФИО4 от системы централизованного отопления, в связи с чем довод апеллянта о необходимости установления данного факта является несостоятельным.

С 1991 года по 18.03.2014 Республика Крым находилась в составе Украины и на ее территорию распространялась юрисдикция Украины. Учитывая действия нормативно-правовых актов в пространстве и времени, для правильной оценки действий ответчика по отключению своей квартиры от централизованного отопления за период с 2008 года по 18.03.2014 необходимо применять законодательство Украины.

Правоотношения в указанной сфере регулировались в 2008 году Законом Украины «О теплоснабжении», Порядком отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, который был утвержден приказом № 4 Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины 22.11.2005, Правилами предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу и типового договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины № 630 от 21 июля 2005 года, Правилами содержания жилых домов и придомовых территорий, утвержденными Государственным комитетом Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства № 76 от 17.05.2005.

В статье 24 Закона Украины «О теплоснабжении» (в редакции по состоянию на 2008 год) установлена такая обязанность потребителя, как соблюдение требований договора и нормативно-правовых актов.

Согласно пункту 25 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения, утвержденных постановлением № 630 Кабинета Министров Украины от 21.07.2005, отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществляется в порядке, который утверждает центральный орган исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжение горячей воды запрещается.

В силу пункта 1.2 Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, который утвержден приказом № 4 Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины 22.11.2005, для реализации права потребителей на отказ от получения услуг центрального отопления орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов относительно отключения потребителей от сетей централизованного отопления.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка для разрешения вопроса отключения жилого дома (домов) от сетей централизованного отопления его собственник (собственники) должен (должны) обратится в комиссию с письменным заявлением об отключении от сетей центрального отопления.

Таким образом, законом было предусмотрено отключение от сети централизованного отопления не отдельной квартиры в многоквартирном доме, а всего дома.

В соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Пунктом 1.7.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 предусмотрено, что наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. П. 1.7.2. правил не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного в нем оборудования.

Таким образом, отсутствие технической возможности получать тепловую энергию в результате самовольного (не предусмотренного нормами и требованиями действующего законодательства) отключения от системы централизованного отопленияне освобождает граждан (потребителей) от обязательств по оплате тепловой энергии.

В тоже время, установление факта самовольного демонтажа системы отопления в 2008 году не влечет последствий в виде не начисления оплаты за услуги, поскольку разрешение на демонтаж системы отопления органом местного самоуправления или местным органом исполнительной власти П.М.Е. не выдавалось.

В пункте 42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства» указано, что договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, действия ответчика по самовольному отключению своей квартиры от сети централизованного теплоснабжения по своей сущности направлены на односторонний отказ от исполнения обязательств и (или) расторжение договора в одностороннем порядке, что является недопустимым в силу части 1 статьи 310 ГК РФ, поэтому не влечет правовых последствий в виде прекращения обязательств сторон по договору предоставления услуг.

Ссылка ответчика на то, что он вынужденно осуществил самовольное отключение своей квартиры от централизованной сети теплоснабжения, поскольку произошла авария, не имеет правового значения, поскольку после устранения аварии ответчик не предпринимал действий по восстановлению системы отопления.

Довод апеллянта о том, что он отапливается дополнительными источниками отопления, не имеет правового значения, поскольку весь многоквартирный дом, в котором проживает ответчик, подключен к системе централизованного отопления, квартира ответчика считается также подключенной к этой сети на основании вышеизложенного, что влечет начисление оплаты за услуги поставки тепловой энергии. В свою очередь, это не препятствует ответчику использование иных электронагревательных приборов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 598 Гражданского кодекса Украины (в редакции по состоянию на июль 2008 года) обязательство прекращается частично или в полном объеме на основаниях, установленных договором или законом. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных договором или законом.

Из материалов дела следует, что соглашение сторон о расторжении договора также не достигнуто.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ходатайство о приобщении документов, а также о привлечении к участию третьего лица – управляющей компании не заявлялось, поэтому довод апеллянта о том, что в удовлетворении указанного ходатайства ему было отказано незаконно, является несостоятельным. Замечания на протокол судебного заседания не подавались, в то время как судом было разъяснено указанное право (л.д. 19).

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение возражений ответчика на иск о том, что ответчик обращался в жилищно-эксплуатационную контору или в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» с заявлениями о неисправности систем теплообеспечения.

Указанные обстоятельства также были рассмотрены и проверены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.М.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Аврамиди

судьи: Е.С. Егорова

И.В. Кустова