Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 13 июня 2012 года гражданское дело по иску Жидкова Я.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ООО СМФ «Энергожилстрой» - А.В. Жиракова, на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 марта 2012 года,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жидкова Я.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СМФ «Энергожилстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СМФ «Энергожилстрой» и ФИО5 был заключен договор № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома. Предметом данного договора является строительство жилого помещения, предварительной общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Сумма, указанная в п. 4.1 договора в размере <данные изъяты> была оплачена ФИО11 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истицей был заключено соглашение об уступке права требования по передаче названного жилого помещения. Ориентировочный срок завершения строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ, к указанному сроку объект строительства не введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление о необходимости привести договор долевого участия в соответствие с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку застройщик получил разрешение на строительство только ДД.ММ.ГГГГ в новом договоре участия в долевом строительстве срок передачи участнику объекта строительства застройщиком указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект строительства в настоящее время в эксплуатацию не введен. Ссылаясь на положения ст.6 названного Федерального закона, просила суд взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Жидкова Я.Ю. дополнила исковые требовании, указав на то, что поскольку квартира не была передана участнику долевого строительств в оговоренный в п. 3.1. срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена использовать для проживания другое жилое помещение по договору найма, в связи с чем, ей были понесены убытки, вызванные неисполнением ответчиком договорного обязательства по предоставлению квартиры – плата за пользование нанимаемого жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., которую она просит взыскать.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.03.2012г. исковые требования Жидковой Я.Ю. удовлетворены частично.

С ООО «СМФ «Энергожилстрой» в пользу Жидковой Я.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., убытки по оплате найма жилья в размере <данные изъяты>., денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО СМФ «Энергожилстрой» - Жиракова А.В. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не исследованы и не оценены в полной мере обстоятельства дела, суд не привлек в дело ОАО «Дальгипротранс» - застройщика жилого дома. Кроме того, договор от ДД.ММ.ГГГГ№ государственную регистрацию не прошел, таким образом, его можно считать предварительным (решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Срок завершения строительства предусмотрен договором от ДД.ММ.ГГГГ№ – ДД.ММ.ГГГГ При этом, ООО СМФ «Энергожилстрой» уведомило ФИО5 о переносе срока окончания строительства на основании п. 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ№. При заключении цессии, ФИО5 обязан передать Жидкова Я.Ю. всю информацию, связанную с договором долевого строительства, в том числе и по срокам. Полагает, что с учетом изложенного, требования Жидковой Я.Ю. необоснованны. В связи с чем, просит решение суда отменить.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Жираковой А.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя истца Остроух А.А., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены данного судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «СМФ «Энергожилстрой» заключен договор № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Комплекс 10-16-этажных домов по <адрес>, Блок-секция <данные изъяты> в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру предварительной площадью 58,78 кв.м. на 12 этаже и после завершения строительства этого объекта недвижимости передать объект долевого строительств участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

ФИО5 условия договора выполнены, оплата по договору в сумме <данные изъяты> произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Жидкова Я.Ю. заключено соглашение об уступке права требования по договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу установлений ст. 10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Удовлетворяя исковые требования Жидковой Я.Ю., предъявленные к ООО СФМ «Энергожилстрой», суд первой инстанции, проанализировав положения договора долевого участия в строительстве, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, пришел к неправильному выводу о том, что в данном случае договором был установлен окончательный срок завершения строительства.

Исходя из существа указанного договора, следует, что срок завершения строительства является ориентировочным, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости ООО «СМФ «Энергожилстрой» Жидковой Я.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, не установил факт нарушения застройщиком сроков исполнения обязательства по передаче завершенного строительством объекта дольщику, пришел к неправильному выводу о том, что в пользу последнего подлежит взысканию неустойка, также судом не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии с п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения строительства может быть изменен в сторону увеличения, с уведомлением заказчика.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 был уведомлен об изменении срока завершения строительства надлежащим образом.

Кроме того, заключая договор уступки права требования со ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, Жидкова Я.Ю. заведомо не могла рассчитывать на исполнение договора в сроки указанные в нем (ДД.ММ.ГГГГ), так как стала участником правоотношения после его наступления, тем самым фактически согласилась с условиями договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности в отношении изменения срока завершения строительства в сторону увеличения, с уведомлением заказчика, очевидного для неё при заключении договора со ФИО5

Также из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.10.2012 по иску Жидковой Я.Ю. к ОАО «Дальгипротранс» взыскана неустойка, убытки и денежная компенсация морального вреда за нарушение сроков ввода в эксплуатацию объекта (ДД.ММ.ГГГГ) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о несостоятельности доводов апелляционной жалобы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле ОАО «Дальгипротранс».

Удовлетворяя заявленные взыскателем требования в части, суд не учел указные обстоятельства, не проверил и не дал им оценку, в нарушение вышеприведенных норм права.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 марта 2012 года по иску Жидкова Я.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, денежной компенсации морального вреда – отменить.

В удовлетворении иска Жидкова Я.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Энергожилстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, денежной компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу представителя ООО «СМФ «Энергожилстрой» - удовлетворить.

Председательствующий В.В.Медведев

Судьи Е.П.Иском

О.В.Герасимова