Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Садоводческого товарищества «Рассвет» Филатовой Г.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 июня 2013 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Филатовой Г.А., просившей отменить решение суда, возражения представителя Маркова А.Е. по доверенности Машпанина А.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы,

установила:

Марков А.Е., уточнив требования, обратился в суд с иском к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту – ФГБУ «Кадастровая палата» по Смоленской области) о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного использования четырех принадлежащих ему участков, указав, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, с видом разрешённого использования «Для садоводства», расположенных в Садоводческом товариществе «Рассвет» в ..., членом которого он не является с 08.05.2011г. Поскольку градостроительным регламентом названных участков предусмотрено несколько основных видов разрешённого использования, в том числе и «Объекты бытового обслуживания», он обратился к ответчику с просьбой о внесении соответствующих изменений по виду разрешённого использования, на что получил отказ. Данный отказ считал необоснованным, поскольку любой вид разрешённого использования из видов, предусмотренных градостроительным регламентом зонированной территории, выбирается собственником самостоятельно, без дополнительный разрешений и процедур согласования.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Смоленской области оставила разрешение возникшего спора на усмотрение суда, пояснив, что на момент вынесения решений об отказе внести требуемые истцом изменения было установлено, что земельные участки расположены в районе действия двух зон: СД – Зона Садоводства, и Н – Нерегламентируемая зона, в которой решение об изменении вида разрешённого использования принимается органом местного самоуправления. При установлении расположения земельных участков только в зоне СД не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 16 мая 2013 года к участию в дело в качестве соответчика привлечена Администрация города Смоленска (л.д. 170 оборот), чей представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, какой-либо правовой позиции относительно заявленных требований не выразил.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в представленном отзыве указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме, а также на возможность истца обратиться в филиал ФГБУ «ФПК Росреестра» по Смоленской области с заявлением и необходимым пакетом документов об изменении вида разрешённого использования (л.д. 183-184).

Определением суда от 02 апреля 2013 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Садоводческое товарищество «Рассвет» (далее – СТ «Рассвет»), чей представитель в судебное заседание допущен не был, письменных возражений по существу предъявленных требований не представил (л.д. 162 оборот).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 июня 2013 года требования Маркова А.Е. удовлетворены частично: в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменении вида разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. соответственно, с вида разрешённого использования «Садоводство» на вид разрешённого использования «Объекты бытового обслуживания».

В апелляционной жалобе представитель СТ «Рассвет» Филатова Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не прибыли.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Марков А.Е. на основании сделок купли-продажи от 11.01.2011г. и 18.02.2011г. приобрёл земельные участки №, №, с кадастровыми номерами № соответственно, расположенные в СТ «Рассвет» ... (л.д. 96-111).

Согласно выписке из протокола собрания № 5 от 08.05.2011г. членов правления СТ «Рассвет» заявление Маркова А.Е. о выходе из членов садоводческого товарищества «Рассвет» удовлетворено (л.д. 8).

Приобретённые Марковым А.Е. земельные участки входят в состав земель населённых пунктов, разрешённое использование - «Для садоводства», подпадают под действие градостроительного регламента с территориальной зоной СД – Зона занятия объектами садоводства без возможности осуществления жилищного строительства.

23.04.2011г. Марков А.Е. обратился к Главе Администрации города Смоленска с заявлениями о присвоении участкам адреса, в чём ему было отказано в связи с отсутствием на земельных участках объектов капитального строительства.

31.03.2012г. истец обратился в ФБУ «Кадастровая палата» по Смоленской области с заявлениями об изменении основного вида разрешённого использования с «Для садоводства» на «Объекты бытового обслуживания», в чём ему также отказано ввиду расположения земельных участков в зоне нерегламентируемых территорий, в отношении которой решение об изменении вида разрешённого использования принимается органом местного самоуправления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт нахождения земельных участков с кадастровыми номерами № в одной территориальной зоне – СД, где виды разрешённого использования «Для садоводства» и «Объекты бытового обслуживания» являются основными видами использования в пределах данной зоны, пришёл к выводу, что разрешения на изменение основного вида их разрешённого использования не требуется, собственник имеет право на самостоятельное внесение соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем требования Маркова А.Е. в отношении земельных участков с вышеназванными кадастровыми номерами подлежат удовлетворению.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он сделан без учёта всех обстоятельств по делу и при неправильном применении норм материального права.

Статьёй 2 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» установлено, что настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов. Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Таким образом, иные земельные отношения, возникающие в связи с созданием территориальной зоны, действием в ней градостроительных регламентов, порядком изменения видов разрешённого использования земельного участка, расположенного на территории садоводческого товарищества, регулируются нормами земельного и градостроительного кодексов.

Территориальная зона - часть территории муниципального образования, которая характеризуется особым правовым режимом использования земельных участков, границы которой определены при зонировании земель в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, лесным, водным законодательством, законодательством о налогах и сборах и иным законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ.

Для каждой территориальной зоны устанавливается градостроительный регламент - совокупность видов разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительный регламент определяет виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в каждой территориальной зоне. Существуют основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования (статья 37 ГрК РФ).

Частью 4 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Между тем, положения данной нормы права следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 37 ГрК РФ, согласно которым изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из изложенного следует, что собственник земельного участка вправе самостоятельно выбрать любой основной или вспомогательный вид разрешённого использования в пределах одной территориальной зоны при условии соответствия такого вида описанию, отображённому в градостроительном регламенте.

Градостроительное зонирование осуществляется посредством принятия правил землепользования и застройки - муниципального правового акта.

Правила землепользования и застройки г. Смоленска утверждены решением 41-й сессии III созыва Смоленского городского Совета от 28.02.2007 №490, с изменениями, внесёнными решением 15-ой сессии IV созыва Смоленского городского Совета от 09.11.2010 №193 (далее по тексту – ПЗЗ). Данным муниципальным правовым актом определены зоны и относящиеся к каждой из зон основные, условно разрешённые, вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 9 статьи 4 ПЗЗ установлено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования Смоленска.

Таким образом, прекращение членства в садоводческом товариществе собственником земельных участков, расположенных в данном товариществе, не отменяет для земельных участков зонирования территории с ранее установленным градостроительным регламентом.

Как отмечено выше, принадлежащие Маркову А.Е. земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в территориальной зоне СД – Зона, занятая объектами садоводства, без возможности осуществления жилищного строительства. К основным видам использования земельных участков в названной территориальной зоне, помимо прочего относятся «Садоводство» и «Объекты бытового обслуживания».

Вместе с тем, согласно ссылкам к основному виду разрешённого использования «Объекты бытового обслуживания» следует, что названные Объекты могут размещаться только на земельных участках, непосредственно примыкающих к красным линиям улиц, дорог, площадей, проездов, набережных, бульваров, являющихся территориями общего пользования, за исключением внутриквартальных проездов, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение.

Истцом не представлено суду доказательств расположения земельных участков с кадастровыми номерами № с учётом вышеуказанных характеристик. Как пояснила представитель СТ «Рассвет», данные земельные участки расположены на сигнальной полосе аэродрома ...; из градостроительного регламента следует, что данные участки непосредственно примыкают к сигнальной полосе аэродрома, доказательств обратному истцом не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку сам по себе факт отнесения спорных земельных участков к территориальной зоне СД не позволяет собственнику самостоятельно, без учёта установленных градостроительным регламентом критериев изменить основной вид разрешённого использования, в связи с чем решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового – об отказе Маркову А.Е. в иске в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение:

Маркову А.В. в удовлетворении требований к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Администрации города Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости – отказать.

Председательствующий:

Судьи: