Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при помощнике судьи Максимовой Т.В., рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года об отказе в привлечении третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора по гражданскому делу № 2-1535/2020,

установила:

12.08.2019 Шарпатая О.П. обратилась с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок с садовым домом, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что после смерти Резервновой Л.А., зарегистрированной в <адрес> осталось имущество в виде земельного участка и садового дома, наследников не имеется, истец, являясь пенсионером, находилась на иждивении наследодателя, совместно проживала, вела общее хозяйство, после смерти продолжает пользоваться земельным участком и садовым домом, произвела косметический ремонт.

Определением суда Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга заменена на надлежащего ответчика Администрацию муниципального образования «Юкковское сельское поселение».

Администрация муниципального образования «Юкковское сельское поселение» предъявила встречный иск о включении в состав наследства после смерти Резервновой Л.А. земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: Ленинградская <адрес> признании объектов недвижимости выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности.

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга направила в суд заявление о признании третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями, просила признать выморочным имуществом после смерти Резервновой Л.А. <адрес> и право собственности на нее.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.02.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

В частной жалобе Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга просила определение суда от 18.02.2020 отменить, указывая, на нарушение норм материального и процессуального права.

С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в привлечении Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора являются права на недвижимость, расположенную на территории Ленинградской области, в то время как Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга заявила требования о правах на недвижимость в Санкт-Петербурге, в связи с чем пришел к выводу, что требований на тот же предмет спора не заявлено, а требования на квартиру в Санкт-Петербурге не подсудны Всеволожскому городскому суду Ленинградской области.

Судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены постановления суда по доводам жалобы.

Как видно из дела, первоначальный иск заявлен Шарпатой О.П. о признании права собственности в порядке наследования по закону (ч.2 ст.1148 ГК РФ), встречный иск предъявлен сельским поселением по основаниям ст.1151 ГК РФ. Предметом спора является наследственное имущество Резервновой Л.А., находящееся на территории Ленинградской области.

Согласно разъяснениям в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Из названных разъяснений, подлежащих применению в данном деле, следует основное правило о рассмотрении споров о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, споры рассматриваются по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Такое требование к подсудности связано с особенностью наследования имущества умершего, при котором наследство ( наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное ( ч.1 ст.1110 ГКРФ).

Следовательно, суду первой инстанции надлежало установить место открытия наследства, и выяснить находилось ли недвижимое имущества по месту открытия наследства.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (сст.1115 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Соответственно, если будет установлено отсутствие наследников, то выморочное имущество переходит в собственность по месту его нахождения в соответствии с правилами ст.1151 ГК РФ.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В том случае, если будет установлено лицо, наследующее после умершего, то независимо от заявленных требований на часть имущества умерившего, наследство переходит в полном объеме, как единое целое.

При принятии оспариваемого постановления названные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ не были учтены.

Как следует из формы 9, Резервнова Л.А. являлась собственником квартиры <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.06.2015, и была на день смерти зарегистрирована в названом помещении.

Следовательно, местом открытия наследства после смерти Резервной Л.А. являлось место ее жительства в Санкт-Петербурге.

Учитывая, что наследство переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то вывод суда первой инстанции о том, что Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга заявлены требования на другой предмет спора, является неверным.

В соответствии с ч.1 ст.42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Принимая во внимание, что исковые требования Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга связаны с признанием части имущества умершего выморочным и признании права собственности на него, то заявление Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежали удовлетворению.

В настоящем деле судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие неправильного судебного постановления, которое подлежит отмене с удовлетворением ходатайства о привлечении к участию в деле Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в качестве третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Руководствуясь ст.333, ч.2 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года об отказе Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в привлечении третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора отменить.

Привлечь Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга к участию в деле №2-1535/2020 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Председательствующий: