Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года гражданское дело № 2-4265/2021 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности №66АА6659186 от 27.04.2021, сроком пять лет, представителя ответчика ООО «Деловые линии» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 20.12.2021, сроком до 31.12.2022, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 первоначально обратилась в Алапаевский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Деловые линии» о взыскании ущерба в размере 216 575 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2018 между истцом и ООО «Деловые линии» был заключен договор перевозки груза, согласно которому ООО «Деловые линии» обязалось оказать истцу услугу по перевозке груза из г. Екатеринбург в г. Петродворец. 01.02.2019 при получении груза истцом было установлено, что груз при перевозке был частично утрачен или поврежден, о чем был составлен соответствующий акт, на основании чего 19.10.2020 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, после чего, за защитой нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.02.2021 гражданское дело было передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения, по существу по месту нахождения ответчика ООО «Деловые линии» (л.д. 91).

В ходе разбирательства по делу по ходатайству представителя истца к участию в дел в качестве соответчика был привлечен страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавший грузы, перевозимые ответчиком, в связи с чем ФИО4 изменила исковые требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просила суд взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 216 575 рублей, что соответствует стоимости утраченного груза, а также в солидарном порядке просила взыскать с обоих ответчиков компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2021 исковые требования удовлетворены частично: с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 взыскана стоимость утраченного груза в размере 1 937,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 468,75 рублей. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 800 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4, взыскав с ответчика страховое возмещение в размере 216 575 рублей. Истец ссылается на то, что ответчики в нарушение бремени доказывания не представили доказательств оспаривающих рассчитанный истцом размер ущерба. При этом суд первой инстанции необоснованно не признал надлежащими доказательства размера ущерба, представленные истцом доказательства

Истец ФИО4, представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец воспользовалась правом, предоставленным ей ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16.01.2019 истец обратился к ООО «Деловые линии» за оказанием услуги по перевозке груза.

По данному поводу в день обращения была оформлена приемная накладная № 19-00241010301 на груз в количестве 8 грузовых мест, весом 62 кг, 0,51 м3; в качестве услуг истцом была оформлена упаковка груза в палетный борт, организация доставки /экспедирование/ груза из г. Санкт-Петербург в г. Петродворец /Петергоф Лен обл./, информирование о статусе и местонахождении груза, въезд на терминал по подразделению Екатеринбург, страхование груза и срока доставки. Объявленная стоимость груза была указана истцом в 3 100 рублей, стоимость указанных услуг составила 4 630 рублей и была оплачена истцом (л.д. 11).

Вместе с тем, при получении груза 01.02.2019 в соответствии с накладной № 19-00241010301, истец обнаружил отсутствие части груза (5 грузовых мест), а также его частичное повреждение (3 грузовых места), о чем был составлен соответствующий коммерческий акт передачи, с указанием на характер повреждений: следы влаги, деформация, нарушение целостности (л.д. 12).

Стоимость утраченного в результате перевозки имущества была определена самостоятельно истцом на основании копий чеков и товарных накладных, отчета об определении стоимости аналогичного имущества, на основании которых общая стоимость утраченного имущества, размещенного в 4 коробки и 5 пакетов, составила 250 000 рублей.

Согласно условиям перевозки, в части обязанностей отправителя, приведенных в накладной (экспедиторской расписке) № 19-00241010301 от 16.01.2019, отправляя груз без объявленной стоимости, грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 рублей за один килограмм груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 рублей за килограмм груза, грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования (т. 1 л.д. 11).

Тем самым, передавая груз на экспедирование без предварительного досмотра и сопроводительных документов, без объявленной стоимости, ФИО4 письменно заявила экспедитору стоимость груза, объявив её в размере 3 100 рублей, как указано накладной.

19.10.2020 истцом ответчику ООО «Деловые линии» была направлена претензия о возмещении в десятидневный срок суммы ущерба в размере 250 000 рублей за утраченный груз, с приложением копий чеков и товарных накладных, отчета об определении стоимости утраченного имущества (л.д. 32-42).

01.11.2020 на электронную почту истца от ответчика - перевозчика груза поступило сообщение о необходимости предоставления дополнительных документов, которые были направлены 01.12.2020, однако претензия оставлена перевозчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца 29.12.2020 в суд.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования №... от 01.02.2018, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования, именуемому в дальнейшем выгодоприобретателем, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе на условиях настоящего договора, правил страхования в пределах согласованной сторонами настоящего договора при страховании конкретного груза суммы (страховой суммы).

На основании п. 2.1. правил комплексного страхования грузов (редакция 2.0.) подлежат возмещению убытки, в том числе, от утраты, гибели или повреждения груза, произошедшие по любой причине за исключением случаев, перечисленных в разделе 3 правил страхования.

При этом, на основании п. 10.1 договора страхования N 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018 выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком на основании представленных страхователем документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размере ущерба и имущественного права выгодоприобретателя на застрахованный груз.

Согласно п. 8.3.2 правил страхования страховое возмещение в случае полной гибели или утраты части груза устанавливается в размере действительной стоимости погибшей либо утраченной части застрахованного груза, подтвержденной документально, за вычетом стоимости годных остатков, если договором страхования не предусмотрено иное. Кроме того, согласно приложению 7 к указанному договору страхования под документами, подтверждающими действительную стоимость груза, понимаются документы, составленные в соответствии с действующим законодательством, содержащие информацию, позволяющую идентифицировать застрахованный груз и определить его стоимость.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, размещенного на официальном сайте ООО «Деловые линии» (dellin.ru), а также изложенными в накладной (т.1 л.д. 11), ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования груза от отправителя принимаются по количеству грузовых мест без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.Пунктом 3.1.1. договора транспортной экспедиции (публичная оферта ООО «Деловые линии») - (dellin.ru) предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза.

В подтверждение стоимости товара, в материалы дела истцом представлены чеки о приобретении товаров ООО «Вайлдберриз», ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (т. 1 л.д. 13-15), сведения о заказах № 5785203, № 5701407, № 5773188 (т. 1 л.д. 16-20), отчет независимой оценочной фирмы ООО «ИРБИТ-СЕРВИС» № 1120-1159 об определении рыночной стоимости имущества (л.д. 21-30).

В ходе судебного разбирательства ответчиками ООО «Деловые линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 195-197, 200, 205, 797 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 13 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 42 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу, что годичный срок для предъявления ФИО4 требований к ООО «Деловые линии» с момента причинения ущерба и после истечения сроков претензионного порядка истек 04.04.2020, в то время как истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к перевозчику только 29.12.2020, то есть уже за пределами срока для обращения, соответственно исковые требования ФИО7, предъявленные к ООО «Деловые линии», удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд.

В тоже время суд не усмотрел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца, предъявленным к страховщику груза, а соответствующее ходатайство АО «Группа ренессанс Страхование» признал несостоятельным. При этом суд исходил из того, что согласно п.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года, следовательно, обращение истца в суд в пределах двух лет с момента наступления события, в результате которого наступил вред, то есть с 01.02.2019 до 01.02.2021, а именно 29.12.2020, позволяет ФИО4, являющейся в возникших правоотношениях потребителем услуг перевозки и страхования соответственно слабой стороной, рассчитывать на защиту нарушенного права, несмотря на предъявление соответствующих требований к соответчику, застраховавшему перевозимые перевозчиком грузы, уже в ходе разбирательства по настоящему делу. В данном случае, суд счел, что в силу специфики правоотношений с грузоперевозчиком, истец мог не знать о заключенном грузоперевозчиком договоре страхования грузов, о наличии которого ООО «Деловые линии» сообщило только в ходе разбирательства по делу, а в досудебном претензионном порядке грузоперевозчик не сообщил потребителю своих услуг о необходимости обращения по вопросу получения страхового возмещения к данному страховщику.

Разрешая исковые требования ФИО4 к АО «Группа ренессанс Страхование», оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, рассчитанное на основании объявленной стоимости груза, а именно в сумме 1 937,50 рублей, из расчета 3 100 рублей (объявленная стоимость груза: 8 (общее количество грузо-мест) Х 5 (количество утраченных грузо-мест).

К данным выводам суд первой инстанции пришел в силу того, что при передаче груза экспедитору содержимое упаковки не осматривалось, груз был принят по количеству грузовых мест и по весу, а не по наименованию и качественным характеристикам, сопроводительные документы на груз перевозчику переданы не были, идентифицировать принятый к перевозке груз невозможно, в связи с чем размер, ответственности экспедитора, которая в данном споре застрахована, определяется условиями договора транспортной экспедиции, в данном случае невозможно установить размер причиненных ФИО4 убытков, не подтвержден факт передачи товара той стоимости, что заявлено истцом в иске, в связи с чем, принял во внимание условия перевозки, приведенные в накладной (экспедиторской расписке) № 19-00241010301 от 16.01.2019, в соответствии с которыми размер ответственности экспедитора за повреждение, утрату или недостачу груза в размере 50 руб. за 1 кг груза.

Применив к данным правоотношениям положения ст. 13, 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика АО «Группа ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 3 468,75 рублей.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в полной мере согласуются с материалами дела, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 ГК РФ и ст. 6, 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемых в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Исходя из указанных норм права, предметом доказывания по настоящему делу являлся факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, при передаче груза внутритарный осмотр груза не производился, не была объявлена ценность груза. Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, стороны приняли на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Истица не была лишена возможности при оформлении документов на отправку грузов обозначить его стоимость, составить опись имущества.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательства, бесспорно свидетельствующих о возможности идентифицировать переданный для перевозки груз, впоследствии частично утерянный и поврежденный, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что размер ущерба за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке груза, подлежал расчету исходя из установленного п. 5.5. договора транспортной экспедиции размера ответственности из расчета 50 рублей за 1 кг утраченного и поврежденного груза.

Доводов, позволяющих вынести суждение о взыскании в пользу ответчицы ущерба в ином порядке и размере, в апелляционной жалобе не приведено.

Взыскание расходов по доставке груза в размере 1 9737,50 рублей согласуется с материалами дела, положениями п. 3 ст. 796 ГК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 11.03.2022