Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быкова Юрия Владимировича на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Быкову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности за услуги водоснабжения за период с 11.09.2017 г. по 19.12.2017 г. в размере 123771,82 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3675,44 руб.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2019 года исковые требования ООО «Водоканал», удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Быков Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что решение суда является незаконным, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Водоканал» Мальцева А.С., действующая на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, заслушав представителя Быкова Ю.В. по доверенности Полякова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Водоканал» по доверенности Мальцеву А.С., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Быкову Ю.В. на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 ноября 2012 года за № <...>.

Согласно п.п. «г» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее Правила), потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

В соответствии с пунктом 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, именно на собственнике жилого или нежилого помещения лежит обязанность по сохранности и своевременной замене индивидуальных приборов учета.

Согласно пп. «д» пункта 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении работ не менее чем за 2 рабочих дня.

01.01.2013 года между ООО «Водоканал» и Быковым Ю.В. был заключен договор на отпуск питьевой воды, в соответствии с которым ООО «Водоканал» бесперебойно круглосуточно обеспечивает абонента холодной водой надлежащего качества по присоединенной сети нежилого помещения абонента, расположенного по адресу: <...>

Абонент обязуется принимать и оплачивать поставленную воду по действующим тарифам. Объем отпущенной воды определяется по показаниям прибора учета марки СГВ-20 <...>, установленного на сетях водоснабжения. Дата предыдущей поверки прибора учета марки СГВ-20 <...> - 11.07.2013 г., о чем свидетельствует формуляр абонентского счетчика по учету воды, выданный Кропоткинским участком ООО «Метеоролог».

Согласно формуляру межповерочный интервал 4 года. Дата истечения межповерочного интервала 11.07.2017 года.

Установлено, что Быков Ю.В. в нарушение обязательств, предусмотренных договором и Правилами предоставления коммунальных услуг, своевременно не сообщил о неисправности прибора учета и в установленный договором срок поверку либо замену прибора учета не произвел.

Таким образом, с момента возникновения неисправности прибора учета (истечения срока поверки) до момента его устранения, показания прибора учета не могут быть приняты к учету как достоверные при начислениях за услуги по договору, поскольку прибор считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае неисправности прибора учета.

В соответствии с пп. «б» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

Согласно пункту 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пп. "а") и метод расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды (пп. «б»).

В силу пункта 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, метод расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета.

В течение 60 дней со дня окончания межповерочного интервала в период с 11.07.2017 года по 10.09.2017 год коммерческий учет воды у абонента произведен ООО «Водоканал» расчетным способом, с применением метода расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемой на основании показаний прибора учета за последний год. Претензий к абоненту по оплате за указанный период ООО «Водоканал» не имеет.

После истечения 60 дней и до проведения очередной поверки в период с 11.09.2017 г. до 19.12.2017 г. коммерческий учет воды у абонента произведен ООО «Водоканал» расчетным способом, с применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным система водоснабжения.

Не оспаривается по делу то обстоятельство, что абонент произвел очередную поверку прибора учета лишь 19.12.2017 г.

Согласно представленному суду расчету у ответчика имеется задолженность за период с 11.09.2017 года до 19.12.2017 года в размере 123771,82 рублей. Данный расчет не опровергнут.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик уклоняется от уплаты образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, на основании статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» а также принятыми в соответствии с ним Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) воды, в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета (пункт 2 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункт 14 Правил N776).

В силу пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Коммерческий учет воды у ответчика произведен ООО «Водоканал» расчетным способом, с применением метода расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемой на основании показаний прибора учета за последний год.

С учетом изложенного соответствующий довод жалобы оценивается судебной коллегией как несостоятельный.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о слушании дела, назначенного судом, необоснованны и противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика указанный в исковом заявлении, судом неоднократно направлялись соответствующие почтовые извещение.

По данным Почты России почтовое уведомление <...> прибыло в место вручения ответчику 02 августа 2019 года и не было вручено по причине временного отсутствия адресата, после чего 10.08.2019 вернулось отправителю.

Почтовое уведомление <...> прибыло в место вручения адресату 07 августа 2019 и также не было вручено ответчику по причине временного отсутствия адресата, после чего 15.08.2019 покинуло место досылки.

Законом установлены правила доставки, вручения судебных повесток и последствия отказа от принятия судебной повестки (статьи 115 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Аналогичный адрес указанный в исковом заявлении, указан Быковым Ю.В., при подаче апелляционной жалобы на решение суда.

Правовой позицией Европейского Суда по правам человека (Решение ЕСПЧ от 15.05.2007г. по делу «Бабунидзе против Российской Федерации» установлено отсутствие нарушений пункта 1 статьи 6 Конвенции по смыслу Статьи 34 Конвенции, при предоставлении стороне эффективной возможности участвовать в разбирательстве по делу в районном суде посредством заблаговременной отправки ему уведомления, и отмечено, что при таких обстоятельствах неявка стороны в судебное заседание явилась следствием ее собственной воли и невыполнения требований национального законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что ответчик, являясь участником гражданского судопроизводства в разумно достаточный срок и с соблюдением установленной законодательством процедуры был извещен о судебном разбирательстве, о чем у суда имеются надлежащим образом зафиксированные сведения.

В то же время, при разрешении дела по существу, в целях обеспечения дополнительных гарантий прав и законных интересов ответчика, судом первой инстанции в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Бушина Л.А., которая по ордеру <...> и принимала участие при рассмотрении дела 09 августа 2019 года.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быкова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи