Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ВЛВ на заочное решение Сарапульского городского суда г.Ижевска от 08 апреля 2014 года, которым

исковые требования МРИ ФНС РФ № по УР к ВЛВ о взыскании налога и пени удовлетворены.

Взысканы с ВЛВ земельный налог в размере <данные изъяты> рубля 24 копейки Код бюджетной классификации № ОКАТО №, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек Код бюджетной классификации № ОКАТО №, транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек Код бюджетной классификации № ОКАТО №, пени по транспортному налогу <данные изъяты> рубль 57 копеек № ОКАТО №.

Взыскана с ВЛВ государственная пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Сарапул» в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике по доверенности КНВ, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее - МРИ ФНС № по УР) обратилась в суд с иском к ВЛВB. о взыскании транспортного и земельного налогов, пени. В обоснование указала, что ответчик имеет в собственности несколько земельных участков, в связи с чем на основании со ст.388 НК РФ обязана ежегодно уплачивать земельный налог. На направленное налоговым органом налоговое уведомление о необходимости уплатить земельный налог за 2009, 2010 и 2011г.г. в размере <данные изъяты> руб. 47 коп. ВЛВ была произведена частичная оплата земельного налога и по состоянию на 26.09.2013г. сумма задолженности по земельному налогу составила <данные изъяты> руб. 37 коп. (в том числе за 2009 год – <данные изъяты> руб. 48 коп., за 2010 год – <данные изъяты> руб. 68 коп., за 2011 год – <данные изъяты> руб. 21 коп.). Кроме того, ВЛВ является налогоплательщиком транспортного налога, сумма которого за 2011 год составила <данные изъяты> руб. 50 коп. К установленному законодательством сроку (06.11.2012г.) сумма налога ответчиком не уплачена. Истец налоговым требованием уведомил ответчика о наличии недоимки по налогам и необходимости уплаты налога в определенные в требовании сроки, задолженность по транспортному налогу ответчиком не погашена. На основании ст.75 НК РФ за просрочку уплаты налоговых платежей на сумму задолженности подлежит налоговым органом исчислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Поэтому истец просил взыскать с ВЛВ <данные изъяты> руб. 14 коп., из которых: земельный налог - <данные изъяты> руб. 37 коп., пени - <данные изъяты> руб. 59 коп., транспортный налог - <данные изъяты> руб. 50 коп., пени - <данные изъяты> руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель МРИ ФНС № по УР ранее заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика земельный налог за 2009, 2010 и 2011г.г. в общей сумме <данные изъяты> руб. 24 коп., что включает в себя земельный налог за 2009 год за земельные участки с кадастровыми номерами № и № в общей сумме <данные изъяты> руб. 47 коп., за 2010 год за земельные участки с кадастровыми номерами № и № в общей сумме <данные изъяты> руб. 47 коп., за 2011 за земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № в общей сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., а также пени за просрочку уплаты указанных сумм задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., а также просил взыскать транспортный налог <данные изъяты> руб. 50 коп. и пени по транспортному налогу <данные изъяты> руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС № по УР КНВ данные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ВЛВ, извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное заочное решение

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает на необоснованное применение к спорным правоотношения положений п.4 ст.397 НК РФ в редакции ФЗ от 28.11.2009г. № 283-ФЗ, распространяющих своё действие на отношения, возникшие с 01.01.2010г, в связи с чем предъявление требований по налогам за 2009 год является неправомерным. Полагает, что у нее имеется задолженность по уплате налогов только за 2011 год. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ст.48 НК РФ. Не оспаривает выводы суда в части взыскания задолженностью по уплате транспортного налога.

В возражениях на жалобу истец приводит доводы о законности судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствующие периоды с 2009г. по 2011г. истице на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, расположенные по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>. По сведениям государственного кадастра недвижимости все земельные участки имеют разрешенное использование «для производственных целей».

В соответствии с решением Сарапульской городской Думы от23.11.2006г. № 6-226 « О принятии решения Сарапульской городской Думы от 29.09.2005г. №22-657 «Об установлении земельного налога в городе Сарапуле» в новой редакции» (действовало до 01.01.2011г.), а также решением Сарапульской городской Думы от 25.11.2010г. №7-18 «О земельном налоге на территории муниципального образования «Город Сарапул» (действует с 01.01.2011г.) (статья 2) ставка земельного налога для указанных земельных участков установлена в размере 1,5 процентов от их кадастровой стоимости.

С учетом вышеуказанных норм налогового законодательства на основании сведений о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, представленных органом кадастрового учета, ВЛВ налоговым органом за период 2009-2011г.г. исчислен земельный налог за 20009г. в сумме <данные изъяты> руб., за 2010г. – <данные изъяты> руб., за 2011г. – <данные изъяты> рублей.

В силу п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.397 НК РФ земельный налог уплачивается налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом ( в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

На территории города Сарапула Решением Сарапульской городской Думы от 23.11.2006г. № 6-26 установлен срок уплаты налога налогоплательщиками - физическими лица, не являющимися индивидуальными предпринимателями, на основании налогового уведомления - не позднее 01 мая года, следующего за истекшим периодом. По Решению Сарапульской городской Думы от 25.11.2010г. № 7-18 на территории муниципального образования «город Сарапул» установлен срок уплаты налога – не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из дела следует, что МРИ ФНС № по УР налоговым уведомлением № от 03.05.2012г. известило ВЛВ о необходимости уплаты земельного налога на данные земельные участки за 2009, 2010, 2011 годы в общей сумме <данные изъяты> руб. 47 коп. в срок до 03 декабря 2012г. Однако обязанность по уплате земельного налога в указанный в налоговом уведомлении срок налогоплательщиком не была исполнена. В связи с этим ВЛВ налоговым органом в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ 23.01.2013г. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на 21.01.2013г. К установленному требованием сроку (до 04.03.2013г.) сумма налога ответчиком не уплачена.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования налогового органа о взыскании не уплаченных сумм земельного налога и пени.

Кроме того, суд первой инстанции, исследовав доводы ответчицы о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности за 2009 год и пропуска срока для обращения в суд с иском, обоснованно признал их несостоятельными.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно направленного ВЛВ налогового требования срок его исполнения был установлен до 04.03.2013. В связи с неуплатой налогоплательщиком в указанный срок сумм налоговых платежей МРИ ФНС № по УР в установленный п.2 ст.48 НК РФ срок обратился в суд, по заявлению которого 20.03.2013г. мировым судьей судебного участка № г.Сарапула Удмуртской Республики был выдан судебный приказ о взыскании с ВЛВ задолженности по налогу на транспорт - <данные изъяты> руб. 50 коп., пени - <данные изъяты> руб., и по налогу на землю – <данные изъяты> руб. 47 коп. По заявлению ВЛВ определением от 09.04.2013г. мировой судья данный судебный приказ отменил. 02.10.2013г. МРИ ФНС № по УР обратилось в суд с аналогичными требованиями к ВЛВ в порядке искового производства.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 декабря 2011, п.3 ст.48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Таким образом, установленный законом порядок и сроки направления налогового уведомления, требования и обращения в суд о взыскании задолженности по налогу и пени налоговым органом соблюдены.

В соответствии с п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Федеральным законом от 28.11.2009г. № 283-ФЗ указанный пункт дополнен абзацами 2-4, в соответствии с которыми направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествовавших календарному году его направления (абз.2), налогоплательщики, указанные в абз.1 п.4 ст.397 НК РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз.2 данного пункта (абз.3).

Этим же Федеральным законом внесены изменения в п.10 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», предусматривающий, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 28.11.2009г. № 283-ФЗ статья 4, которой пунктом 10 введены изменения в ст.397 НК РФ, вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.

Поскольку налоговым периодом в отношении налога на имущество физических лиц является календарный год (ст.393 НК РФ), указанные изменения вступили в силу с 01.01.2010г. и распространяются на правоотношения, возникшие с указанной даты.

Оспаривая выводы суда, ответчик указывает, что суд необоснованно применил к спорным отношениям вышеуказанные положения п.3 ст.397 НК РФ, вступившие в силу с 01.01.2010г., поскольку до их принятия Налоговый кодекс не содержал норм о возможности направления налогового уведомления по истечении установленного срока, соответственно при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не возникает и основания для взыскания недоимки по периодам 2009г. и 2010г., за которые налоговое уведомление ответчику не направлялось, отсутствует.

Вместе с тем, эти доводы ответчика основаны на неверном толковании и применении вышеуказанной нормы налогового законодательства.

Учитывая, что п.4 ст.397 НК РФ является специальной нормой по отношению к ст.52 НК РФ, направление налогового уведомления об уплате земельного налога осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных п.4 ст.397 НК РФ.

При этом в силу указанных положений п.4 ст.397 НК РФ после 01.01.2010г. направление налогового уведомления об уплате земельного налога возможно за три налоговых периода, предшествовавших календарному году его направления, с указанием расчета налога по всем периодам, с установлением единого срока уплаты налога для всех периодов, который соответствует сроку уплаты налога в календарном году направления уведомления.

По смыслу указанной нормы закона направления уведомления за каждый из трех лет законом не предусмотрено. Согласно п.4 ст.397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, что предполагает направление одного уведомления, а не трёх за каждый календарный год, поэтому направленное налоговым органом ВЛВ 03.05.20102г. уведомление обоснованно включало в себя суммы неуплаченного ею земельного налогов за 2009, 2010 и 2011г.г.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании с ВЛВ сумм земельного налога и пени за 2009-2011г.г., оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по данным требованиям истца коллегия не находит.

Кроме того, имея в собственности транспортные средства, ВЛВ в соответствии со ст.375 НК РФ являлась налогоплательщиком транспортного налога.

Направленным в соответствии со ст.363 НК РФ уведомлением № МРИ ФНС № по УР уведомила налогоплательщика о необходимости уплаты в срок до 06.11.2011г. транспортного налога за 2011г. в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Сумма транспортного налога исчислена с учетом положений ст.ст.359, 361 НК РФ в соответствии с налоговыми ставками, установленными Законом Удмуртской Республики «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» от 27.11.2002г.№ 63-РЗ (в редакции Закона УР от 06.10.2010г. №36-РЗ).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в указанный в налоговом уведомлении срок, МРИ ФНС № по УР требованием № от 09.11.2012г. уведомило ВЛВ о наличии у нее недоимки по транспортному налогу за 2011г. и необходимости ее уплаты в срок до 21.12.2012г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования в установленный срок, в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислена пеня в размере 3671, 57 руб. Предусмотренный п.2 ст.48 ННК РФ срок обращения в суд за взысканием неуплаченных сумм транспортного налога и пени истцом не пропущен.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда в части обоснованности требований истца о взыскании с ответчицы задолженности по уплате транспортного налога, считая их основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и имеющихся в деле доказательствах. Представленные истцом расчёты произведены правильно, судом проверены, выводы суда в части взыскания сумм транспортного налога и пени ответчиком в жалобе не оспариваются.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Выводы суда по существу спора соотносятся с исследованными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВЛВ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья: Глухова И.Л.