Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя ответчика ТСЖ «ФИО3, /__/» ФИО1 на определение Северского городского суда Томской области от 21.09.2021 о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

ФИО2 обратилась в суд заявлением, в котором просила взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО3, /__/» (далее - ТСЖ «ФИО3, /__/») в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 41092, 25 руб.

В обоснование заявления указала, что с целью защиты прав и интересов понесла расходы на оплату услуг представителей в общем размере 45000 руб., которые подлежат взысканию с истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в вышеуказанном размере.

Заявление рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ТСЖ «ФИО3, /__/».

Обжалуемым определением Северского городского суда Томской области от 21.09.2021 заявление ФИО2 удовлетворено частично, в ее пользу с ТСЖ «ФИО3, /__/» взыскано в счет оплаты услуг представителя 37000 руб.

В частной жалобе представитель ответчика ТСЖ «ФИО3, /__/» ФИО1 просит определение изменить, снизив размер взысканной суммы до 12000 руб.

В обосновании жалобы указывает, что взысканные расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 руб. является чрезмерно завышенными и необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на обращение в суд.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно абз. 1 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11,12,13 вышеуказанного постановления от 21.01.2016 № 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ТСЖ «ФИО3, /__/» обратилось в суд к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, возложении обязанности передать документы и имущество. С учетом изменений требований просило взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 164 937,83 руб., обязать ответчика ФИО2 в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ТСЖ «ФИО3, /__/»: бухгалтерские документы (согласно приложению № 1), договоры, заключенные ТСЖ «ФИО3, /__/» с ИП А. и ФИО2 (согласно приложению №2), а также бухгалтерский баланс с приложениями за период с 2014 года по 2019 год, отчеты о прибылях и убытках ТСЖ «ФИО3, /__/» с приложениями за период с 2014 года по 2019 год; отчеты по социальному страхованию ТСЖ «ФИО3, /__/» с 2014 года по 2019 год; декларацию по налогу на имущество за период с 2014 года по 2019 год; отчет в пенсионный фонд ТСЖ «ФИО3, /__/» с приложениями за период с 2014 года по 2019 год, отчет об уплате единого социального налога за период с 2014 года по 2019 год, отчет ТСЖ «ФИО3, /__/» о целевом использовании полученных средств за период с 2014 года по 2019 год; оборотно-сальдовую ведомость за период с 2014 года по 2019 год; карточки счетов за период с 2014 года по 2019 год; декларации по УСН за период с 2014 года по 2019 год, договор, заключенный между ТСЖ «ФИО3, /__/» и ООО «Цифровые технологии», на передачу данных №3/17 от 18.05.2017, договоры № 003 и № 004, заключенные в 2016 году между ТСЖ «ФИО3, /__/» и ООО «Арт-Альянс», на изготовление и монтаж металлических дверей, банковские документы за 2017, 2018, 2019 годы, а именно: выписки о движении денежных средств по расчетным счетам с 01.02.2017 по 31.05.2019, платежные поручения за период с 01.02.2017 по 31.05.2019, документы по начислению заработной платы (расчетные ведомости, платежные ведомости) за период с 2014 года по 2019 год, сведения о среднесписочной численности сотрудников за период с 2014 года по 2019 год, инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на ноутбук Hewlett-Packard 15- bsl24ur (HD) I35005U (2.0), приобретенный согласно счету-фактуре №Б-00089343/30005 от 22.06.2018, заключение ревизора ТСЖ «ФИО3, /__/» по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ «ФИО3, /__/» за 2018 год, акт №16462 приема-передачи работ по подключению /__/, составленный ООО «Цифровые технологии» и ФИО2, акт УЖКХ ТиС по проверке состояния зеленых насаждений на придомовой территории за 2017 год; взыскать с ответчика ФИО2 на случай неисполнения решения суда о возврате документов и имущества ТСЖ «ФИО3, /__/» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а также в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 682,20 руб. и на уплату государственной пошлины 4 767,50 руб.; обязать ФИО5 и ФИО4 организовать передачу документов председателю правления ТСЖ «ФИО3, /__/» А.

Решением Северского городского суда Томской области от 10.03.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 02.11.2020) исковые требования ТСЖ «ФИО3, /__/» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ТСЖ «ФИО3, 6» взысканы денежные средства в размере 46 124,06 руб., на ФИО2 возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ТСЖ «ФИО3, /__/»: бухгалтерские документы в отношении ИП А., ФИО2, ООО ИКА (согласно приложению №1), договоры, заключенные ТСЖ «ФИО3, /__/» с ИП А. и ФИО2 (согласно приложению №2), бухгалтерский баланс с приложениями за период с 2014 года по 2019 год, отчеты о прибылях и убытках ТСЖ «ФИО3, /__/» с приложениями за период с 2014 года по 2019 год; отчеты по социальному страхованию ТСЖ «ФИО3, /__/» с 2014 года по 2019 год; декларацию по налогу на имущество за период с 2014 года по 2019 год; отчет в пенсионный фонд ТСЖ «ФИО3, /__/» с приложениями за период, с 2014 года по 2019 год, отчет об уплате Единого социального налога за период с 2014 года по 2019 год, отчет ТСЖ «ФИО3, /__/» о целевом использовании полученных средств за период с 2014 года по 2019 год, оборотно-сальдовую ведомость за период с 2014 года по 2019 год; карточки счетов за период с 2014 года по 2019 год; декларации по УСН за период с 2014 года по 2018 год, договор, заключенный между ТСЖ «ФИО3, /__/» и ООО «Цифровые технологии», на передачу данных №3/17 от 18.05.2017, договоры №003 и №004, заключенные в 2016 году между ТСЖ «ФИО3, /__/» и ООО «Арт-Альянс», на изготовление и монтаж металлических дверей, банковские документы за 2017, 2018, 2019 годы, а именно: выписки о движении денежных средств по расчетным счетам с 01.02.2017 по 31.05.2019, платежные поручения за период с 01.02.2017 по 31.05.2019, документы по начислению заработной платы (расчетные ведомости, платежные ведомости) за период с 2014 года по 2019 год, сведения о среднесписочной численности сотрудников за период с 2014 года по 2019 год, инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на ноутбук Hewlett-Packard 15- bsl24ur (HD) I35005U (2.0), приобретенный согласно счету-фактуре № Б-00089343/30005 от 22.06.2018, заключение ревизора ТСЖ «ФИО3, /__/» по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ «ФИО3, /__/» за 2018 год, акт №16462 приема-передачи работ по подключению /__/, составленный ООО «Цифровые технологии» и ФИО2, акт УЖКХ ТиС по проверке состояния зеленых насаждений на придомовой территории, за 2017 год; с ФИО2 в пользу ТСЖ «ФИО3, /__/» взыскано в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 682,02 руб. и на уплату государственной пошлины 7 259,72 руб.; с ТСЖ «ФИО3, /__/» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области взыскана недостающая сумма государственной пошлины в размере 2 836,52 руб.; с ФИО2 в пользу ТСЖ «ФИО3, /__/» взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, но не более 20 000 руб. в общей сумме. В удовлетворении исковых требований ТСЖ «ФИО3, /__/» к ответчикам ФИО5 и ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.06.2021 указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований ТСЖ «ФИО3, /__/» к ФИО2 о возложении обязанности передать документы и взыскании судебной неустойки отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение Северского городского суда Томской области от 10.03.2020 изменено, уменьшен размер взысканных с ФИО2 в пользу ТСЖ «ФИО3, /__/» денежных средств с 46124, 06 руб. до 28 646 руб., сумма подлежащих возмещению судебных расходов на оплату почтовых услуг с 682, 02 руб. до 118, 47 руб. и на уплату государственной пошлины с 7259, 72 руб. до 781,48 руб. В остальной части решение Северского городского суда Томской области оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика ФИО2 при рассмотрении гражданского дела № 2-17/2020 представлял ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности от /__/, /__/ (л.д. 169).

По условиям договора от 09.09.2019 № 104 (л.д. 170), заключенного ООО «Энергосберегающая Компания» в лице ФИО8 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), исполнитель обязуется за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком, оказать комплекс услуг по подготовке отзыва на исковое заявление, подготовку иных процессуальных документов по иску ТСЖ «ФИО3, /__/» к заказчику; исполнитель представляет интересы заказчика в Северском городском суде. При необходимости исполнитель осуществляет подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), иных процессуальных документов и представляет интересы в суде апелляционной инстанции.

Из п. 1.3 договора следует, что в качестве соисполнителей исполнитель вправе привлечь ФИО6, ФИО9, К., Ш.

Согласно п. 3.1 договора цена услуг по настоящему договору составляет 45000 руб., складывается из следующего: 25000 руб. за подготовку отзыва на исковое заявление, за подготовку иных процессуальных документов и представление интересов заказчика в суде первой инстанции; 15000 руб. - за подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) и представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции; 5000 руб. - за подготовку заявления о взыскании судебных издержек.

Платежными поручениями от 14.04.2020 № 314917, от 12.09.2019 № 16110, от 20.07.2021 № 53939 подтверждается оплата ФИО2 услуг представителей по договору от 09.09.2019 № 104 на общую сумму 45 000 руб.

Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель ФИО2 ФИО6 12.09.2019 принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, 22.01.2020, 30.01.2020, 25.02.2020, 04.03.2020, 05.03.2020, 10.03.2020 - в судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовил и подал апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу истца, 15.12.2020, 15.05.2021 – принимал участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, представлял письменные пояснения в суде апелляционной инстанции.

Представитель ФИО2 ФИО7 10.10.2019, 20.01.2020 знакомилась с материалами дела, подготовила и направила в суд письменные пояснения по делу, письменные возражения на иск, дополнительные письменные возражения на иск, ходатайства об истребовании документов, ходатайство о приостановлении производства по делу, ходатайство о пропуске срока исковой давности, письменные прения, письменные реплики, подготовила и подала в суд апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу истца.

Кроме того, 25.10.2019, 08.11.2019, 27.12.2019, 10.01.2020, 17.01.2020 принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, 27.12.2019 10.01.2020, 17.01.2020, 22.01.2020, 31.01.2020, 06.02.2020, 07.02.2020, 10.02.2020, 18.02.2020, 25.02.2020, 04.03.2020, 05.03.2020, 10.03.2020 - в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом характера спорных правоотношений, степени сложности дела, продолжительность его рассмотрения, количества судебных заседаний и их длительности, объема работы представителей ответчика, достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также требования разумности в пользу ФИО2 с ТСЖ «ФИО3, /__/» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика 37000 руб.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, взысканная судом на оплату услуг представителей сумма не противоречит положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности пределов оплаты услуг представителя, обеспечивает баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Северского городского суда Томской области от 21.09.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ТСЖ «ФИО3, /__/» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий