Апелляционное определение № 33-3819/2022 от 15.06.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)2, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14 к АО «ГК «Северавтодор» о разрешении индивидуального трудового спора,

по частной жалобе (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)2, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14 на определение судьи Лангепасского городского суда от 15.04.2022 о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

(ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)2, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14 обратились в Лангепасский городской суд с иском к АО «ГК «Северавтодор» (филиал № 1 г. Нижневартовск) о разрешении индивидуальных трудовых споров.

На основании определения судьи Лангепасского городского суда от 15.04.2022 исковое заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку не подсудно Лангепасскому городскому суду, подсудно по выбору истцов Сургутскому либо Нижневартовскому городским судам, по месту нахождения ответчика или филиала.

В частной жалобе истцы оспаривают правомерность возвращения искового заявления, поскольку суд не учел положения ч. 5 ст. 244.20 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2, 6.3 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу ч. 4 ст. 30 ГПК РФ для исков о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, установлена исключительная подсудность – по адресу ответчика.

Возвращая исковое заявление, судья указал на подсудность спора по месту нахождения ответчика (Сургутский городской суд) либо его филиала (Нижневартовский городской суд).

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 244.20 ГПК РФ рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц.

Количество истцов не соответствует требованиям ч. 5 ст. 244.20 ГПК РФ, поэтому частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

отменить определение судьи Лангепасского городского суда от 15.04.2022. Направить материал в Лангепасский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 17.06.2022.